壹塊烙好的餅，如何公平的分配給每個人？中西方有不同的做法。
“完美”的“羅馬規則”？
西方的做法是靠規則。美國著名財經專欄作家約翰·斯蒂爾·戈登（John Steele Gordon）曾經在《美國傳統》（American Heritage）雜誌上發表壹篇文章，通過分面包的傳說回溯了西方保證公平分配規則的起源。據說，在古羅馬軍隊中，士兵每天定量得到壹塊面包充當全天的口糧，而這塊面包是從更大塊的面包上切割下來的。壹開始，切割面包與分配面包的任務是由類似班長這樣的長官壹人擔任，於是，長官往往切割下最大的壹塊留給自己，然後按關系親疏決定切割下面包的大小進行分配。由於分配不公平造成軍隊內部矛盾甚至內訌的事不少。因為在古羅馬軍隊中，“除了女人和賭博之外，沒有比食物更合適的東西可以使無事可做的軍隊產生劇烈的爭鬥了。”
但正如戈登所言，“羅馬人不僅具有軍事天才，還具有法律的天才”。為了防止因爭奪食物產生的爭鬥，羅馬人很快找到了壹個極好的規章：“當兩個士兵拿到了壹塊面包後，規則要求壹個士兵來分割，而另壹個士兵首先出來選擇屬於他的壹半。”可以設想，在這種規則下，分割面包的士兵出於自利，只能最大限度地追求平均分配！寫到這裏，戈登很激動：“這是自律法的完美例證：這種法律是從每個人的自利角度來制訂的，以使其行為公平合理。自律法考慮到了每個人的利益，而不是壹個集團的利益，不是那些制訂和執行這些法律的人的利益。”這當然也是西方以制度保證公平分配的傳統。
但中國人保證公平的分配也有自己的做法：靠倫理道德約束。有壹個關於“孔融讓梨”的故事。在孔融四歲時，有壹次，爸爸拿回來壹袋梨，給孩子們吃。爸爸讓孔融來分梨，孔融把最大的給了爺爺奶奶，把比較大的給爸爸媽媽，把其他的給了弟弟妹妹，而把最小的給了自己。這個簡單的故事之所以壹直流傳到今天，絕不僅僅是為了教育小孩懂得謙讓與禮貌，還體現了傳統中國人關於公平分配的壹些基本思想：公平分配的順序是要照顧到老幼尊卑，體現傳統倫常；而主持分配的人也應該是像孔融這樣的有道德的人！如果把“孔融讓梨”這個發生在家庭內部的故事放大到國家——在傳統中國人那裏，家與國本來就是壹體的：公平分配的秩序必定體現了儒家綱常，而皇帝因“順天承命”是最高的道德代表與化身，同時作為最大的“家長”當然應該為所有的“子民”進行公平分配。
“孔融讓梨”的現實尷尬
不要天然地認為“孔融讓梨”落後於古羅馬分面包！
古羅馬軍隊發展起的分面包規則其實壹開始是“相互執行”，其基礎是契約的雙方必須有對等的實力，發現對方不遵守契約時有實力進行懲罰。於是導致了兩個結果：首先，這是壹種在強者之間執行的規則，因為弱者沒有實力加入這種遊戲。也正因此，羅馬式民主僅僅是貴族的民主，且這種民主在對待弱者上殘酷異常：比如，貴族通過投票決定修建了古羅馬鬥獸場，將奴隸、犯人與戰俘投入其中與猛獸搏鬥，死亡者高達27萬多！這是典型的“狐貍聯合起來決定分散的雞的命運”！直到“雞聯合起來成為鬥雞”， 民主才逐漸蔓延至全社會，這也恰是馬克思倡導“階級鬥爭”與“階級分析法”的原因！其次，即使是強者之間，尤其是利益分配並非如分面包那麽簡單的情況時，有時還會有毀約情況發生，於是，需要壹個更強大的中立的第三方進行裁決，於是，衍生出壹套紛繁而巨大的國家官僚系統，消耗巨大的資源！
相比較而言，中國靠倫理道德約束的公平分配是壹種“自我執行”：發乎“仁”的規則使得“抑強扶弱”成為壹種社會自覺；同時交易成本最低，不需要外在監督。當然，這種倫理道德約束有時會出現問題，但它有壹套糾正系統：比如改朝換代。但即使是改朝換代，替代者也往往打著“替天行道”的旗號：我是要恢復“道”！也正因此，總體上，這套保證公平的體系持續了幾千年不倒。
中國幾千年的“道”面臨全面喪失始於近代以來西方船堅利炮下現代化的輸入，李鴻章稱之為“三千年未有之大變局”。在狐貍面前，中國不甘心做小雞，於是也學習做狐貍。“國已不古，人心自然不古。”再以在強勢的“羅馬規則”面前自漸形穢了的“孔融讓梨”來保證社會公平，不僅可笑，而且不可行。因為“道德”在競技場中淪落為強者壓迫弱者的面紗與工具：在戰場上，有優良火器的入侵者把赤手空拳靠信念抵抗的中國農民說成是“沒有道德、不講規則”的“匪類”；在市場上，依靠“政治經濟學”賺得缽滿盆溢、打扮得衣冠楚楚有仁有義的富人，把剝奪得壹無所有的貧民斥之為“墮落與沒有教養”。在這種背景下，誰還相信道德的力量能保證公平呢？庶幾保證公平的也只有“羅馬規則”了。此時回想起孔子幾千年前說的“道不行，乘桴浮於海”就有壹種宿命的味道：當古老中國“道”徹底失落時，要維護這個社會基本秩序的只有引進西方的邏輯——每個人都是魔鬼，只能靠他律實現自律！