讓球曾榮為國乒的光榮傳統，實事求是講，不贊成讓球，不符合 體育 道德精神，違背了公平競爭的原則，只能在國際賽場上有損中國形象。
反對。違犯 體育 的競賽規則，也違道德。公平競爭，才合正道。讓球本身，是品質惡劣的體現，咋能說是“光榮傳統”？光榮嗎？弄虛作假，雞鳴狗盜…應為人們所不齒。讓球壹壹讓出了壹個小山智利，且被她奪走了壹個奧運會單打冠軍！狠狠地打了當時中國乒隊教練等人的臉！恥辱，忘了麽？讓球之舉，可以休矣！
堅決反對:讓球！
讓球是特定 歷史 時期的產物，並不僅僅是國乒的“光榮傳統”。倫敦奧運會上，為了避免半決賽同室操戈，中國羽毛球隊的女雙王牌組合於洋/王曉理（還有韓國組合等）故意輸球，當即遭到取消繼續比賽的處罰。讓球對於受害者而言可謂深惡痛絕不堪回首，他們數年或十數年的辛苦努力，因為決策者的壹個決定而付之東流，的確有些殘忍，缺乏人性。
然而， 歷史 是在不斷發展進步的，今天看來是絕對錯誤的言行觀念，曾經卻是天經地義的金科玉律。現在提倡人人平等，而在奴隸主心目中，奴隸就是其私有財產，可以任意打罵、買賣甚至用來陪葬，別說享有人權，其價值連牛馬都不如。封建 社會 取代奴隸 社會 是壹個巨大的進步，但私有制、家天下、男尊女卑、三從四德等依然被看作理所當然。
這種 歷史 的局限性不僅僅存在於政治經濟等方面，在自然科學方面同樣普遍存在著。
古人憑直覺都認為兩個東西下落時重的壹定先著地，地球是宇宙的中心，日月星辰都是圍繞著地球在運轉，後來伽利略用自由落體實驗推翻了前者，而哥白尼用日心說否定了後者。科學壹刻也沒用停止前進的腳步，於是我們又知道哥白尼的日心說也並不準確。哥白尼之所以認為太陽是宇宙的中心，是因為他的望遠鏡看不到太陽系以外的地方。哥白尼的望遠鏡是他無法超越的 歷史 局限性，但我們能因此就否定他日心說巨大的 歷史 價值嗎？
因此，我們不能用今人的眼光對昔人進行道德審判，畢竟誰也擺脫不了 歷史 的局限。現在我國各行各業發展迅猛，經濟總量即將趕超美國，競技 體育 方面也成為壹個大國，但我國近代曾經歷百年屈辱的 歷史 ，在歐美人眼中我們是東亞病夫，直到1984年才實現奧運會金牌零的突破。
現在我們強大了，自信了，對奧運金牌沒那麽看重了，但曾經我們積貧積弱，我們十分自卑，我們對奧運金牌渴望至極。
現在我們奔小康了，更加註重生活質量，更加尊重人權，更加理解奧運匹克精神，但曾經我們首先要解決的是十億人吃飯穿衣問題，奪取奧運金牌比維護奧林匹克精神顯得重要，而為了祖國榮譽犧牲小我也是普遍提倡的。
以今天的立場，讓球肯定是錯誤的，既有違公平競爭的 體育 精神，不尊重對手和觀眾，也深深傷害了被迫讓球的運動員。日益強大自信的中國競技 體育 ，讓球的事今後肯定越來越少，為了國家榮譽而強迫讓球的事應該再也不會發生了。當年我國女乒大魔王張怡寧給日本瓷娃娃福原愛讓球，讓對手避免了壹球未得的尷尬局面，而這樣的傳統也在我國乒乓球領域傳承下來，不管到哪壹屆哪壹個人手中，如果出現對手壹分未得的情況下，自然會出現“演技”般的讓球。除非個例以外！
首先，個人並不贊同“讓球”
但是以現在的眼光看過去的事情，不會體會到過去選擇有多難。在那個以國家利益為重的年代，壹致對外是當時考慮的主要問題！畢竟拿冠軍是會影響國際影響力的，在我看來不管是把冠軍讓給朝鮮還是隊內讓球針對對手，都是為了國家榮譽和壹些政治利益，並不能單單的以個人得失和現在的時代眼光去看待，那個年代問題！
我相信國家安排的讓球，並不是出於個人得失的考慮來安排的。當然，這種安排肯定會讓很多人認為不公平、不應該、不可行，我的制作的乒乓球的歷程節目中有，有講到國乒發展和壹些 歷史 事件，下壹期正好要講到“何智麗讓球事件”“出走日本”和“海外兵團”的壹些故事。
如果，沒有壹些特殊的安排，國乒真的能有如此輝煌的戰績麽？
畢竟這是中國第壹個拿到世界冠軍的項目啊！
個人觀點，不喜勿噴！
讓球是壹種自信也是壹種禮貌，不過我反對
讓球，國乒永遠回避不了的壹個問題。總括來講，讓球有三種情況，壹是禮貌性的讓球，當把對手打到10：0時，為避免尷尬讓壹分，這個可以稱”光榮的傳統”。二是友誼性的讓球， 歷史 上確有那麽壹二回，”友誼第壹，比賽第二”，張立這個名字恐怕大家陌生了，她的失冠就是這個原因。三是安排性的讓球，這是至今被人詬病最多的地方，裏面的故事太多了。對讓球的評議，時時提起，並將永遠持續評論下去，會經久不衰的。禮貌性的讓球，似乎成了壹個規矩，大家都為了面子而禮讓。卻讓劉詩雯在世錦賽上打破了，半決賽她毫不客氣的給丁寧11：0，決賽上又毫不猶豫地給陳夢11：0，開了明顯的先例（過去也有，但極少），後來伊藤給丁寧再來壹個11：0，說就是學劉詩雯的，可見，”榜樣的力量”是無窮的，看來今後11：0的現象越來越多，不顧及對方面子及感受，好耶壞耶？不好說。
友誼性的讓球可能還會有。許昕與梁夏銀世錦賽混雙奪冠，也是壹種讓球。養狼計劃說到底也是壹種變相的讓球。這個應該有，乒乓球壹家獨大的局面，國乒巳經持續很久了。世界打中國，世界聯隊、歐亞聯隊打中國隊，都不是國乒對手，這種情況持續下去，對乒乓球事業發展未必是好事。難怪聶衛平都說，願意看到日本及外乒協奪壹二個冠軍，這才有意思。這有利提高世界對乒乓球的興趣，***同提高乒乓球水平。這個應該是公允評價。每次比賽不要大包大攬，說是讓出壹二個冠軍也行，劉國梁的奧運戰略不是保三爭五麽？就留有條地，即使是奧運會，奪金三個就很好了，何必全包呢？”友誼第壹，比賽第二”，周總理在世時，非常強調這壹點，這是很英明的。讓球史上，安排性的讓球，從上世紀六十年代開始發端，壹直持續到八十年代末，到九十年代才改觀，不大搞了。那時的莊則棟、李富榮兩人連續三次包攬世錦賽冠亞軍，開了 歷史 先河，前無古人，後無來者，是否 歷史 絕唱真不好說。據說這裏面就有讓球的成份，當事人的說法也含混不清，真真假假，只能存疑了。要說名副其實的讓球，當以李富榮、張燮林當主教練時為最，而且是教練組集體決策，具體安排實施的。
男乒猶可，沒什麽風波，據說江嘉良、陳龍燦之間就有那麽壹點讓的因素，說是世錦賽，江勝陳是陳讓的，江並不認可，後來亞洲賽要江讓陳，江讓了，但並不承認世錦賽之勝是陳讓的，他認為他打得過陳龍燦。但對主教練的安排讓球還是苦笑著接受了。後來說二王壹馬時代，也有讓球好像是撲風捉影，沒有根據，純屬瞎猜，因為此時，蔡振華、劉國梁已不再搞什麽隊內讓球之類的玩意了。女乒則是另壹個風景。何智麗和焦誌敏是兩個當事者，尤以何智麗風波鬧得最大。那時的比賽，為了確保冠軍不失，教練組煞費苦心，左右安排，今天妳讓她，明天她讓妳，層出不窮，人為因素太多，徒增許多不公平的比賽來，運動員沒法，只好隨教練安排去打，按教練意思去實現奪冠目標。運動員大抵都是聽話的，尤其是焦誌敏，逆來順受，五次讓球，本是絕對的第壹，卻硬生生被安排出了局，真是委屈啊。但這位姑娘善良，毫無怨言，有大局觀，雖遠嫁韓國人安宰亨卻誓不參加韓國隊反過來打中國隊，愛國之心拳拳可表！
可另壹位的何智麗卻不同了，她能接受別人讓她，如陳靜；卻不接受她讓別人，如管建華。惹惱了教練組，即使世錦賽奪冠也被排除在奧運參賽名單之外。何智麗盛怒之下變為小山智麗，以日本隊主力反過來打中國隊，賽場上”喲西喲西”的不斷挑釁女乒，確是太過，與焦誌敏相比，何智麗確屬不該。不過，事過境遷，現在也是”壹笑泯恩仇”了，歸於 歷史 記憶了。
體育 比賽，”友誼第壹，比賽第二”的精神要有，但競賽規則講的是公開公平公正，強調的是更快更高更強。不得搞虛假的東西，如以興奮劑助賽，讓球取勝，都有悖 體育 道德風尚。現在好了，對興奮劑是零容忍，對讓球也徹底拜拜了，人為因素巳大為減少。當然要改進的地方還不少，是否公開公正的通過公平競爭，爭奪東京奧運名額，將是對劉國梁及教練組的壹大考驗！的確有很多先例，但不能說是“光榮傳統”。
國乒 歷史 上的確發生過很多讓球，有些讓球還幫助當事人創造了 歷史 ，比如莊則棟的世乒賽三連冠，雖然年代久遠，但到今仍會被提起來。莊老先生在多年以後的采訪中自己也親口承認國乒的確有讓球史。現在莊老已經駕鶴西去，人們更多的是懷戀他生前的榮光了。
最著名的“讓球”事件出現在何智麗（加入日本國籍後，改名為小山智麗），1987年印度新德裏的39屆世界乒乓球錦標賽上。當時半決賽中國代表團集體決定，計劃將削球打法的管建華推送到決賽，以便能夠戰勝有可能也進入決賽的朝鮮選手梁英子。
這樣壹來，半決賽對陣管建華的何智麗就必須“讓球”。何智麗賽前並沒有拒絕“讓球”，但實際上比賽中，何智麗卻戰勝了管建華，從而打入了決賽，實際上是“抗旨不遵”。這在當時中國代表隊內部引發了巨大的轟動。後來盡管何智麗3-0戰勝了梁英子，奪得冠軍，壹樣完成了任務，但是卻因半決賽不服從組織命令而逐漸失去主力位置，從而落選了1988年漢城奧運會名額。
之後，何智麗去了日本，改名為小山智麗，在1994年廣島亞運會上戰勝了如日中天的鄧亞萍而獲得了冠軍，並且小山智麗在場上壹口壹個"呦西"刺激了很多中國人，而在賽後表示:"為日本拿到亞運會冠軍比為中國拿到世界冠軍還要高興,我非常熱愛自己現在的祖國"，更是令中國人嘩然。
值得壹提的是，何智麗半決賽沒有聽話，沒有讓球，但在之前的8進4時，何智麗對陣中國選手陳靜時，卻享受了陳靜的讓球之利。我們現在回頭來看，何智麗是壹個極個別的特殊案例，但是通過何智麗事件，我們可以看到在過去“讓球”的確成風。
如何來看待“讓球”事件？個人以為：
1，讓球，在特定條件下，似乎也有其合理之處，這也是讓壹些人對“讓球”有些糾結的地方。就像莊則棟老先生說的：“60年代我們總體還處於劣勢。”意思在當時我們還不像現在處於絕對優勢地位，為了能夠保證金牌不旁落，所以在戰略戰術上采取“讓球”。因為乒乓球存在“球路相克”等因素。為了國家的榮譽，也是不得已而為之的事情。
2，但讓球更多的是有悖 體育 精神與 體育 道德的，尤其是有話語權的人利用所謂的“為了國家利益”而謀私。而這個度是很難掌握的，必然壓制與踐踏了 體育 精神，滋生不正之風，從而沒有了公平公正，進而亂象叢生。
3，讓球絕對不是什麽光榮傳統。這種拿不上臺面的事情壹度成為行業的“潛規則”，但好在進入新時期以後，這種事情越來少，或者說基本上已經沒有了。二王壹馬時代，王皓、王勵勤就是活生生的例子。三個人相互纏鬥，最終誰也沒有取得代表最高榮譽的大滿貫，但凡其中某壹個“讓球”壹場，國乒就會多產生壹個大滿貫。不過，2004年半決賽王勵勤輸給王皓，讓王皓進入決賽，很多人認為是存在“讓球”之嫌的。
我不支持讓球，而是深惡痛絕，也不希望國乒今後出現任何的“讓球”。讓球是可恥的，令人唾棄的，從長遠看，讓球只能阻礙進步，只能踐踏 體育 精神。
乒乓球比賽的讓球，分怎麽樣的讓球。
壹種是對手與國乒隊員實力相差太大，國際大賽比分過於懸殊，出於禮貌，在9:0領先，或10:0領先時，自己故意失誤壹分，以免對手零分。這種讓球，也是個不成文的規定，體現了國乒隊員的自身修養。
而劉詩雯曾打丁寧零分，打陳夢零分，就有些過分了。
另壹種讓球，是教練員為了給隊員規定，在比賽中，明確打對手幾分。
張怡寧比賽時，問李隼打對手幾分，李隼曾要求張怡寧打她4分就行。張怡寧打完比賽，李隼問怎麽打成這樣，張怡寧回答，不是說好了讓對手贏4分。李隼反問，妳也不能每局都讓她得4分吧。
這種讓球，也是實力過於懸殊的體現。
再壹種，就是廣大球迷非常不認可的，教練員要求國乒某壹個隊員，故意輸給隊友，讓隊友晉級。
何智麗事件，以及莊則棟三連冠，蔡振華讓球，焦誌敏退役，王皓的老二傳說，很多時候是教練員出於整體隊伍的考慮，分析對手以及個人優缺點後，做出的壹個戰術安排。
所以很多隊員被明確告知，讓對手晉級，自己輸球。
乒乓球終究是個競技運動，國乒需要中國隊贏下冠軍，誰得冠軍並不重要，所以冠軍並不壹定高，輸球的隊友，水平不壹定低。
讓球，其實並不提倡，大比分領先讓壹分兩分，還說的過去，而明確告知輸給對手，有違 體育 拼搏精神。
謝謝您的邀請，那個年代，為了國家的榮譽，為了金牌不旁落，和團隊的精神，國乒出現了讓球，在那種情況下，雖然教練組的做法值得商榷，但也無可厚非。但對於運動員來說，則有失公平，其運動生命短短幾年，若錯過機會，可能影響她壹生，焦誌敏最為典型，因讓球後遠嫁韓國，讓人同情和尊敬[玫瑰]個人認為競技 體育 ，還是以公平透明競爭為好，既體驗出奧林匹克精神，也是對運動員的尊重[玫瑰]