這壹點不明顯的小心思，我覺得與明末洪承疇獄中拂衣異曲同工。——洪承疇被俘後立誌不降，範文程出馬，談話之間梁上落下壹片灰塵，洪承疇"屢拂拭之"。範文程回奏清太宗:“承疇不死矣。承疇對敝袍猶愛惜若此，況其身耶?"——壹個人心中惦記著美，殘存著愛，就能咬著牙挺過去，活下來。
第六行脫壹“病”字，用小字補，第七行錯字“子”，還有第九行錯壹“雨”字，都用四個小點標示。飽經滄桑的東坡居士連同他的書、他的文已經洗盡鉛華，返璞歸真。
第二首詩更加平鋪直敘，書寫卻恣肆奔放跌宕起伏起來，大小粗細的對比到了匪夷所思的程度，比如粗濃的“裏”與緊隨其後細小的“空”，大字“墓”與“在萬裏也擬”幾個小字，體量之比差了好幾倍，而瘦骨伶仃的“銜紙”二字遺世獨立於兩行筆酣墨飽的字中間，大大緩解了整篇的粗重笨拙不透氣之感，最意味深長的是“紙”字用了壹個異體字，最後壹筆長豎要算全帖的點睛之筆，它象壹把淩厲的長劍，高懸於下面小小的“君”字頭上，以蘇軾的個性，未必不象小孩子挨了父母的訓斥，無力反抗，只好狠踢壹腳家裏的狗，或者拿筆使勁在作業本上戳個洞，暗暗地泄個憤。
曾經吃穿不愁的富家子，曾經春風得意的少年郎，曾經左牽黃，右擎蒼，錦帽貂裘，傾城追隨的蘇太守……以莫須有的罪名被打入人生谷底，生活無著，無人問津，而且不知道前途還有多少兇險等著自己，他怎能不怕？怎能不恨？
更驚心動魄的是傻大黑粗醜的“破竈”與“塗窮”，簡直壹看就壹副砸鍋倒竈的樣子，令人絕望。
最後只落“右黃州寒食二首”，沒有署名押款。
我猜蘇夫子寫完擲筆，該是長長嘆了壹口氣吧！後世紛紛傳頌東坡先生的樂觀曠達，其實他在被從湖州押解回京途中，差點在太湖跳水自殺。我要說：壹個人經歷的磨難多了，就堅強了；遭受的無奈多了，就豁達了；命運多舛還要活下去，就樂觀了！
要解讀蘇軾《寒食帖》，就不得不說其後旗鼓相當珠聯璧合的黃山谷跋文："東坡此詩似李太白，猶恐太白有未到處。此書兼顏魯公、楊少師、李西臺筆意。試使東坡復為之，未必及此。它日東坡或見此書，應笑我於無佛處稱尊也"。
黃山谷與蘇軾同屬舊黨，遭遇類似。在宋四家中僅次於蘇軾，卻對蘇軾極為推崇，以學生自稱，見到《寒食帖》後，定是感慨良多，欣然寫下這段跋文。
先是誇贊蘇軾的詩："東坡此詩似李太白，猶恐太白有未到處。”這話說得未免真是謬獎，妳自誇蘇夫子，只不許貶吾家太白（我平生最愛太白詩）。
再誇書法：“此書兼顏魯公、楊少師、李西臺筆意。”此所謂集大成也。
“試使東坡復為之，未必及此。”這句說的是藝術的獨創性，偶然性，不可復制性。
最後壹句，謙卑的自嘲，是對朋友的敬重，也是亦師亦友的二人之間輕松詼諧的相處模式。二人流傳下來許多互相打趣的逸事，比如黃庭堅說蘇軾的字如石壓蛤蟆，蘇軾說黃庭堅的字是死蛇掛樹，敢大膽互損是因為心無嫌隙，誇起來毫不臉紅是因為由衷欣賞。
不信妳看，蘇東坡誇起黃山谷來也是毫不吝嗇：魯直以平等觀作欹側字，以真實相出遊戲法，以磊落人書細碎事，可謂“三反”。又贊：其詩超軼絕塵 ，獨立萬物之表。
壹對摯友在寒食帖裏相遇，黃山谷長槍大戟的英挺俊拔，遇上蘇軾石壓蛤蟆的率性隨意，壹取縱勢，壹取橫勢，卻毫無違和感，反而如《紅樓夢》中秦可卿的乳名——兼美，真要人見人愛的。
所以後來董其昌得了，趕緊題兩行小字標示所有權：“余生平見東坡先生真跡。不下三十餘卷。必以此為甲觀。已摹刻戲鴻堂帖中。董其昌觀並題。”
董香光清和蘊藉，也算大家，不過位高權重的他遇上灑落不羈的蘇大才子和力敵千鈞的黃大將軍（我封的，因為黃書如長槍大戟，被稱將軍武庫）兩位，那是吃大虧了。兩行小字憋屈地緊挨黃山谷的長槍大戟，就象威風凜凜的將軍旁邊，瑟瑟縮縮立了個小妾，而且還是丫頭收房的小妾，怯怯地脫不了丫頭相。
我要是董香光，就打死也不題。
宋人尚意，“在宋人中，蘇軾是最好的代表，黃庭堅和米芾已嫌做作。”（熊秉明語）這大概是黃山谷自甘屈居蘇軾之下的原因，他達不到蘇軾天真爛漫的境界。蘇軾自己所言“天真爛漫是吾師”，“浩然中筆之所之”，“我書意造本無法，點畫信手煩推求。”很好地詮釋了他自己的藝術追求和《寒食帖》的風格情調。
想當年，他這個無法意造、點畫信手的《寒食帖》，還真是煩我推求了不少時候，我就喜歡這種渾然天成不刻意的美。記得第壹次通臨，我把帖中那個本來就大的“破竈”的“竈”寫得格外大，因為它不但難寫，還長得難看，讓我很是不爽，我想蘇東坡都這麽抒情了，我也小小地抒它壹下，惡狠狠地把它寫得又大了壹圈，結果老師揶揄我：“我的媽呀，妳就壘這麽大個‘竈’哩？”
我為自己這小小的任性與抒情，羞得滿臉通紅。心裏卻暗暗想：要是蘇軾再寫大點，必定也是好的，還有後世壹大幫子人出來給他打圓場呢！