吳起、商鞅等維新派將誠信納入改革措施之中，在倡導變法實踐的過程中十分註重誠信的作用。從某種意義上說，他以誠信奠定了變法的基礎，他懂得如何以誠信贏得民心，從誠信中樹立起改革者的形象。吳起靠誠實守信得到了老百姓的支持，維護了他的道德形象。《呂春秋·沈嘯》記載:“吳起治西河，欲告其信民。晚上，日置在南門外，他在城裏說，‘如果明天有人長得像南門，那他就是醫生。’明天將是悲傷的壹天，沒有恥辱。人們說:“這是不可信的。”壹個人說，'如果妳試著看妳的手表，妳不會得到獎勵。為什麽受傷？上桌致敬吳起。吳奇從自己的眼睛裏走出來，成為了壹名長期的醫生。夜復壹夜，守望又立，又使城如故。入城守門爭表後，表不賞，百姓自然信了吳起的賞罰。司馬遷在《史記·尚軍列傳》中描述:“孝.....以魏陽為左主，改詔為卒......以至於百姓不信，已經是樹立在國城南門，能搬遷到北門的給十金。人怪它，不敢遷徙。回答:‘能遷移的，賞五十金。’有壹個人遷移到它那裏，需要交五十金，明確表示不會欺騙。卒令。"
韓非作為法家的集大成者，吸收了商鞅等前法家的誠信觀，倡導和宣揚誠信。首先，他信奉功利主義。《韓非子·易南》中有壹段記載:“晉文公要打楚人，於是叫他叔叔來問他，‘我要打楚人，其他人寡不敵眾。我能做什麽？我叔叔說:‘我聽到了:君子以禮，忠義不厭；戰爭之間，不乏欺詐。妳只是在作弊。“文公辭其叔，因召永濟而問他:‘吾將戰楚人，其人寡。我能做些什麽呢？永濟對他說:‘妳把森林和農場燒了，妳就會偷很多動物，然後妳就不必沒有它們了；騙告百姓，偷壹時，事後無復。“文公說，‘好！和永吉說再見。在叔叔的建議下，打敗楚人。重返皇位，先永濟後叔父犯罪。大臣們說:‘我叔叔策劃了壹場針對城濮的陰謀。壹個丈夫用他的語言，然後用他的身體，但是什麽？文公說:‘這是妳不知道的。如果我的丈夫和叔叔犯了錯誤，他們會有壹段時間的權利；永計燕，造福千古。”仲尼聽了，說:‘做文人的主人很合適！我既知道當下的力量，也知道這個世界的好處。”“第二，韓非贊揚誠實的美德。“壹切都做錯了，外儲說左”稱贊了晉文公保衛國家的誠意。“晉文公襲擊了原岡，包著十份口糧，然後答應給醫生十天時間。到了原的第十天，原已經攻不下了，但是他打金撤退了。有從原著出來的學者說，‘三天就下來了。左右大臣諫曰:‘原食已盡，汝當請客。龔說:我陪秀才十天，不去我也信。如果我違背我的諾言，我不會做它。因此出去。原始人聞:‘君若有君，可信其有，不可還？’那就是投降。孔子聽了，記下:‘攻其原，守其所信。“第壹個作用是‘分爭’，即明確事物的歸屬。法家之壹的沈導打了壹個很簡單的比方:“壹只兔子去了，百人追。在市場上積累兔子，忽略它們。如果妳不想要兔子，妳不能爭辯。“意思是壹只兔子跑了，很多人追，但是不看市場上那麽多兔子。不是不想要兔子，而是權屬已經確定，不能再爭了，否則就觸犯了法律，要受到處罰。
第二個作用是“立功畏暴”，即鼓勵人們立功，讓那些無法無天的人感到害怕。繁榮的最終目標是讓強兵富裕起來，並贏得吞並戰爭。法家認為“權力體系被君主打破，立法權掌握在君主(國家)手中，不允許蝦兵蟹將行使，從而建立了君主極端專制的封建政治制度和法律制度”。皇帝本人淩駕於法律之上，不受法律約束。到了秦始皇時期，更是暴為私用，法律完全成了君主實現個人欲望的工具。我們知道不受約束的權力是可怕的。《史記·秦始皇本紀》記載:“樂以刑殺相脅，天下畏罪而守諾，不敢忠。天下不聞，則驕，威逼利誘，以得其容。秦律，不能兩面，不考，需死。不過，等早氣到三百人的都是好人，怕忌諱，不敢說。”
法家“不要親昵，不要極端高尚”的思想是值得稱道的。但在封建專制社會，很難用所有的用法來衡量和判斷。那些有權有勢的人是不會甘心受法律約束的，所以法家的代表人物，如楚國的吳起，秦國的商鞅，最後都為變法付出了生命的代價。
在統壹中國的過程中，法家的目標是使強兵成為壹個富裕的國家。如何實現這個目標，法家認為是壹場農戰，但是法家意識到“民之內政，不患農民之外事，難以為戰。”農耕之苦，戰爭之難，是實施農業戰爭的巨大障礙，那麽如何帶動民眾去耕田打仗呢？法家認為，要把人民置於貧窮和貧困之中，然後用獎懲的手段，讓人民服從命令，克服自己的困難，去打仗。只有人民努力，國家才會強大。在法家眼裏，富國與富，強國與強民是對立的，不能兼得。商鞅說:“民弱則國強，國強則民弱。所以有辦法的國家應該是弱小的。”
法家的“強國弱民”理論體現了國家與人民權利義務的邊界。在這個問題上，法家主張無限擴大國家權力，縮小人民利益，這是法家理論的危機。如果人民太虛弱而無法生存，他們將不再約束國家的糧食，而是會起來搶奪糧食。到那時，任何獎懲都將失去效力，國家的繁榮也將不復存在。法家沒有意識到這個簡單的對立統壹規律。在法家看來，重刑是力量的源泉，是禁止犯罪的基礎，可以導致“無刑”。《鑄刑之鼎》之子曾說:“夫火烈，民畏之，難得死；水若弱，民與之戲，則死多，故難。”這可謂是重刑論的萌芽。在法家看來，之所以禁止強奸，墨若重刑，是因為“刑重，故民不敢試，故國無刑民”。所以在實踐中，法家代表基本都有酷吏的評價。“刑用於過刑”是重刑主義的極端表現。法家認為，人在即將犯罪但尚未構成犯罪時，就應該受到懲罰。但從犯罪的構成來看，只有犯罪的想法，沒有實施犯罪行為，尚未對社會產生危害後果，不應定罪處罰。本質上，懲罰“過分”是根據思想而不是根據行為給人定罪。這極不符合法理，也混淆了罪與非罪的界限。法家思想主張“違法古，不遵今”，其核心精神是法制優先。