壹個
很多關於科舉制度歷史作用的文章，都是圍繞著科舉制度對優秀人才的選拔。從科舉制度壹開始，很多人就強調科舉制度的“得人”。《新唐書·選誌》以進士科為代表，說:“壹般來說，進士特別貴，其人最盛。”後世的歷史學家往往沿著這條線論證，甚至列舉大量科舉的優秀人才來支持自己的論點。
但是，如果我們進壹步思考，就會發現，引用壹批通過科舉選拔出來的優秀人才，並不意味著科舉制度就優於其他選官制度。因為還有很多優秀的人是通過其他方式做官的。在這裏，這個案例沒有說服力。從邏輯上講，要說明科舉制度在選拔人才方面比其他制度有優勢，不是妳能舉出多少例子，而是妳有沒有統計出科舉出身的人和非科舉出身的人的優秀人才比例的數據。但由於史料的限制，很難統計出科舉出身的官員，更難統計出非科舉出身的官員。因此，在現有的資料條件下，從選拔優秀人才的角度來討論科舉制度的歷史作用幾乎是不可能的。
退壹步說，即使可以統計分析，也完全無助於問題的解決。隋唐以前，沒有科舉制度。但我們根本無法證明，科舉制實施後，官員隊伍的優秀比例比科舉制實施前更大。沒有人能確定唐宋元明清的傑出官員比戰國秦漢的多。因此，在學術研究中解釋科舉制度有利於選拔優秀人才的歷史作用是不可靠的。
筆者試從另壹個角度來探討這個問題。即科舉制度的歷史作用不在於選拔優秀人才，而在於滿足中國封建政治統治的需要。從這個角度來說，我不敢說以上問題都能圓滿解決，但至少能從另壹個方面啟發研究者的思路。壹種選官制度能否長期存在，首要的是能否滿足統治者的政治需要；能否滿足統治者的需求，是得到統治者重視的前提。正是在這壹點上，科舉制度顯示了其相對於其他官員選拔制度的優越性。
二
從適應中國封建政治統治需要的角度來看，科舉制度的歷史作用在於它與中央集權政治制度的巨大親和力，高度適應了中國封建社會成熟後不斷加強中央集權的需要。
眾所周知，科舉制度與隋唐以前實行的軍事、監察、免職制度有壹個非常明顯的區別，即科舉制度自上而下的方式。兵役制度的實施有賴於自下而上的兵役評估報告；考察制度的實施要靠自下而上的推薦；實行排除制度，就是直接把人權的使用權交給下面的人。但是，科舉制度就大不壹樣了。它的標準完全由中央決定，人員的選拔完全由中央決定。這是壹種自上而下的選官方式。地方用人自主權被中央主持的科舉考試徹底剝奪。
當然，科舉制度在具體實施上也是自下而上的。唐代科舉，先是“鄉貢”，後是“鄉試”；直到明清時期，也是第壹次“有後考”，再“有後考”。但這種先下後上只是順序問題，而不是選官主動權的自下而上問題。唐代的“鄉貢”與考察制下的舉薦完全不同，更不同於罷免制下的自行任免。地方官員只是服從命令，按照中央規定的具體選官標準進行預選。事實上，明清時期的“鄉試”已經成為中央政府舉辦的全國統壹的區域考試。這種統壹的選官標準和方法，排除了地方官員解釋政策的權力。相比之下，漢代實行的巡撫制度明顯背離了中央集權。在考察免職制度下，即使中央對用人標準有規定，解釋權也在地方推手手中。在法律意義上，誰擁有法律解釋權，誰就擁有實踐意義上的立法權。所以漢朝中央集權的專制統治制度建立以後，用人的權力通過考察和罷免落到了地方官的手裏。漢末地方割據政權的出現，與檢察制度和肅清所造就的“門生故吏遍布天下”的地方權力集團密切相關。後世史家認為，檢除造成了地方督撫與下屬官員之間的父權制與人身依附關系，“各諂其主，不知有天子”(王夫之:讀書如鏡)。科舉制度根本不需要地方官員解釋，所以沒有地方官員的人權，科舉制度建立後中央集權精神得到了徹底的體現。在科舉制度下，地方的“鄉貢”和“陪審員”不會認為自己的“貢品”和“陪審員”是因為壹個地方官員的恩惠。更重要的是，秀才即使取得了“鄉貢”稱號或壹級功名，也必須通過全國統考才能決定取舍。這樣，選拔地方官員的權力就完全被科舉制度剝奪了，官員的產生方式也非常對應中央集權的要求。不可能通過選官來制造阻礙中央集權的地方勢力。地方官員可以通過其他渠道形成私黨，這是科舉制度之外的問題。比如唐代藩鎮的“入屏”和清初吳三桂的“西選”，恰恰從反面證明了這壹點。
正是因為科舉制度高度適應了加強中央集權的需要，所以自隋唐以來壹直受到統治者的高度重視。在科舉制度之初，李世民曾經有壹句名言。他看著新進士從門口魚貫而入，自豪地說:“天下英雄盡在我命裏！””顯然，在李世民眼裏，他不僅看到了新進士是個人才，而且也看到了原來的“各為其主”。"
唐朝
唐代實行科舉制度，確實符合了封建君主專制的要求，達到了中央集權、鞏固封建統治的效果。第壹，官員選擇權力由中央法院行使，加強了國家政權的統壹和集中。第二，選官有統壹的標準，全國想當官的人都盡量適應這些標準，加強了思想的統壹。第三，為各地的平民地主和平民開路，刺激和網羅了壹批中下層知識分子，使他們有機會參與政權，調和了階級矛盾，擴大了統治階級的基礎。第四，科舉似乎是最公平的。凡是學習好的，都有資格考官，既掩飾了官僚主義的階級本質，又吸引了全社會的知識分子，使他們埋頭讀書，養成了極其馴服的性格，不容易產生不滿封建統治的不穩定思想。這是科舉制度在封建社會能夠延續1300年的根本原因。唐代的科舉制度使中國封建社會的選士制度有了新的發展。它總結了兩漢至魏晉南北朝時期選士的經驗教訓，創立了更加細致、嚴格的科舉選士尺度。它有壹定的客觀標準，或多或少需要通過點來學習。在當時的歷史條件下，出身卑微的普通知識分子有機會進入仕途，打破舊有的、嚴格的封建等級界限，選拔壹些有才能的人與茶居、九品競爭，是可能的。
今年是科舉制度廢除100周年。但是從100年開始，科舉的廢除所引起的反響依然不絕於耳。今天，中國文化的現代化進程正束縛著許多爭議，中國的現代教育機制也是如此。100年過去了，我覺得有必要理性冷靜的對待科舉制度。值得考慮的是，科舉制度從隋唐到明清延續了近1300年，這是我們不能忽視的。很多人認為科舉制度總是把文學作品中虛構的金範、孔乙己作為科舉人物的代表，認為科舉制度造就了這種腐敗的士人，卻忽略了壹大批真正優秀的科舉人才。研究壹個體系，要從歷史真實的壹面學習？帝侵帝。看到了嗎？有什麽意義？花園日？哎？基本鞍迷∈原諒瘦k？匠人在做？┗?j劍？妳怎麽了？現在嗎？恐懼？抗腫養纖？┞什麽樣的直筒是冷凍的？處罰？⒓⒔⒔⒓?思田？韃靼人？碸靠窮靠熱？敲打蕁麻？
如果拿科舉制度和今天的高考制度來比較，我覺得科舉制度從根本上打破了富人和貴族對統治權力的壟斷，給了我參政的機會。只要妳有能力參加科舉考試，只要妳有對科舉考試的熱情，妳就有妳的機會。從歷史上看，參加科舉考試的大多是窮人，加深了政治對社會智力的吸收，這就足夠了。反思今天的高考，有多少貧困生因為交不起學費而失去了接受高等教育的機會。現在高校農村學生比例的降低，恰恰說明了這個問題。
科舉考試的直接結果是選拔了十多萬進士和壹百多萬舉人。有壹種流行的說法是，古代考上狀元的人，沒有壹個是有學問的，似乎不是這樣的。更多的優秀人物獲得機會，太特殊了，這是事實。但畢竟頂尖學者中有王維、劉公權、何、張九齡、、、、文天祥、楊慎、康海、翁同龢、張謇等壹大批人物，說他們沒有見識是不可思議的。這只是頂尖學者。如果把範圍擴大到進士，就會擬定壹個非常壯觀的人才名單。
其實科舉制度的弊端並不是科舉本身帶來的，而是和這種社會心理有很大的關系。從科舉到今天的文官考試，其實文官考試制度本質上也蔓延到了科舉制度。雖然今天的公務員考試並沒有受到強烈的批判，但是如果國家繼續提供公務員工資，讓整個資源都集中在公務員身上，那麽小說中的金範和孔乙己這樣的人物也有可能產生。在思考科舉制度的時候，要玄學地分析科舉本身，而不是把那些不相幹的因素聯系起來。這裏，我可以打個比方。如果壹輛寶馬開在鄉村顛簸的路上，壹輛李霞開在高速公路上，我想寶馬肯定跑不過李霞。當然，這個鋪面是壹個社會。壹個社會不好，就可能破壞壹個好的考試制度。同樣，如果路面不好，寶馬也無法發揮優勢，甚至跑不過李霞。作為壹個理性的人，我當然不認為寶馬比李霞差。
科舉制度表現出這樣的積極性:這片土地上的人才都有可能被提拔，而且肯定會被提拔。就算他們年紀大了，遲到了，只要能趕上考試，他們也會壹直給妳預留機會。當然，這種熱情在具體實施中大打折扣，但畢竟在中國點燃了迅速蔓延的希望之火，壹下子激發了無數真實的、自認優秀的人才接受競爭和選拔。但是我們現在的公務員考試，顯示壹年以下的有多少，還有很多職位只收應屆畢業生。
當然，科舉的弊端在於，明清科舉壹直采用枯燥刻板的八股文。因此，壹些創造型人才往往被擋在科舉考場之外。比如《聊齋誌異》的作者蒲松齡，才華橫溢，卻在科舉考場上失意，壹輩子也沒當過陪審員。然而，推出歷史名著《紅樓夢》的文學大師曹雪芹甚至從未被承認為學者。
1905年9月2日，延續了1300年的中國科舉制度終於走到了盡頭。在過去的100年裏，我們無法建立壹個更好的考試制度。理科考試的內容主要是文化素養和對各種哲學家經典的熟悉程度。雖然這種考試可能不太合適，但無疑對社會重心和人格中心產生了有趣而積極的影響。大量學者從政，加劇了社會的文明，而不是加速了社會的腐朽。而高考制度扭曲了學生的心智，讓每個考生只停留在題海中，忽視了國學和人文精神的培養。反思當代教育制度，科舉制度在彌補過於追求實用而忽視大用的人文精神方面有很大作用。
在中國1300多年的科舉史上，科舉制度曾數次被廢除。廢除不久，就有人提出要為科舉制度平反，要求恢復。這說明科舉制度壹直以來都是有爭議的，但科舉只是為了選官。但是，高考制度選拔的是各種人才，尤其是那些學者。
當然，科舉還有很多弊端，但關於科舉的思考應該深入到當時的社會結構和政治框架中去。特別是學習歷史，了解當時的政治制度，對思考科舉制度起到了很大的作用。我不敢斷言科舉制度是否需要平反。
科舉制度是指朝廷允許普通百姓和官員自願向政府報名，然後從中選拔人才，通過不同科目的考試後，根據其成績授予官職的壹種制度。科舉制度正式實施於唐代。它與中華文明史緊緊相伴了壹千三百多年，終結於清朝光緒二十七年的最後壹次進士考試。
中國古代的科舉制度經歷了幾個時期:
隋朝是中國古代科舉制度的起源。隋朝統壹全國後，為了適應封建經濟政治關系的發展變化，擴大封建統治階級對政治權力的參與，加強中央集權，選官的權力收歸中央，用科舉制度取代了以前的九品中正制。隋煬帝楊迪大業三年設立進士科，通過考試選拔進士。
唐朝是中國古代科舉制度完備的時期。唐代考試科目分為常科和制科兩類。每年分階段舉行的考試稱為常課，皇帝臨時舉行的考試稱為制課。常規科目的主要科目是明靜和進士。參加科舉考試的考生有兩種:壹種是國子監、弘文館、崇文閣以及各地州縣書院的學生，當時稱之為學生。他們在學校通過考試後，可以參加朝廷在尚書省舉行的科舉考試，也叫省考。二是不在圖書館的普通學者可以向當地州縣政府申請。地方州縣逐級考，合格者被動在尚書省省會長安參加省考。這樣的人叫相公。凡被派去參加省考的考生，均可稱為陪審員，省考錄取。第壹個名字是冠軍或頭。通過科舉考試的人，只有做官的資格，不能直接得到官職。他們必須通過吏部的考核，才能被授予官職。吏部考試在每年10月之後，次年夏季之前舉行。吏部會按照“三註三曲”的程序公布考官獲得的官職，經尚書、門下兩省和皇帝批準後，以皇帝的名義頒發委任狀。
宋代是中國古代科舉制度的改革時期。宋代由於封建經濟的發展，中小地主階級逐漸壯大，想做官的人在經濟實力日益強大的同時，迫切要求通過科舉走上政治舞臺。因此，與唐朝相比，宋代的科舉制度發展顯著。第壹，宋代科舉放寬了錄取任用範圍。在唐代，考上進士的不超過二三十人，少則十幾個。宋代進士分三等，第壹等叫於，第二等叫進士出身，第三等叫同進士出身。宋代壹次錄取多達200到300人，甚至500到600人。在唐代，入仕只是做官的資格，實際授予官職還得通過官考。在宋朝，壹旦錄用，就可以做官，頂上壹個就可以得到高官。在宋代，考生的出身不受限制，甚至和尚道士也可以參加科舉考試。第二，宋朝建立了三年壹次的三級考試制度。皇宮考試皇帝親自參加考試，所有考生都成為皇帝的學生，避免考生和考官之間以師生的名義形成小集團。第三，從宋代開始，科舉考試正式開始貼名抄錄，建立了新的制度，防止徇私舞弊。貼名字就是封名字，產地等。在考生的試卷上，而抄錄它就是單獨抄錄考生的試卷。這樣，考官在閱卷時，不僅不知道考生的名字，也無法識別考生的筆跡，從而實現絕對的公平競爭。這些方法為明清兩代所繼承。第四，在考試內容上，改變了唐代只考詩詞賦的做法，在進士科中增加了經學義理的內容，還設置了“明法”、“考法度、判刑制義正”的課程，考試成功者被任命為司法官員。
明朝是中國古代科舉制度的鼎盛時期。明朝的統治者非常重視科舉考試，其方法比以前的朝代更加嚴謹。在明朝以前，學校只是為科舉輸送考生的途徑之壹。到了明代，入仕成為科舉考試的必經之路。明代進入國子監學習的人壹般被稱為郭健子。監工壹般有四種:把學生送進監獄學習的，把官僚子弟送進監獄的，把人送進監獄的，把錢捐給監獄的。明代科舉制度的程序和內容發生了很大的變化。科舉考試分為三個等級:鄉試、中考和殿試。鄉試是南、北直隸和各部舉行的地方考試。地點在南方，北京政府和外交部的駐地。每三年壹次。中學裏的考生是舉人，名字叫謝園。參加者將參加由皇帝主持的宮廷考試。殿試分為三類，即甲等進士三人，乙等進士若幹人，甲等進士若幹人..通過壹步壹步的考核，統治者可以從中選出最有用的人才。明代科舉考試內容的壹個重要變化是確立了取士八股制度。明太祖朱元璋采納了劉基的建議，規定各級考試都要用四書五經。作者只能根據宋代程、朱的經典解釋來回答，絕不允許發表自己的意見。在明憲宗時代，他甚至創造了“八股”的格式，要求文章在形式上是逐段對偶的。打樁雕刻，完全脫離社會現實。所以它比唐宋詩詞散文更禁錮人的思想，使科舉制度充分服務於皇帝專制的需要，同時也把科舉制度本身引向了死胡同。
清朝是中國古代科舉制度消亡的時期。清朝的科舉制度與明朝基本相同，但實行民族歧視政策。滿族享有各種特權，做官不需要經過科舉考試。科舉只是漢官有朝壹日參與政權的階梯。科舉考試的內容仍然采用明朝的八股文來禁錮文人的思想。之後日漸衰落，弊端越來越多。雖然清朝統治者對科舉考試中的作弊行為嚴懲不貸，但由於科舉制度本身的缺陷，作弊現象越來越嚴重，成為歷史進步的障礙，因此最終被消滅。
總的來說，古代實行科舉制度是利大於弊的。從個人的角度來說:它的熱情反映了壹個出身普通家庭的人想進入朝廷，得到很高的爵位，然後升官發財，祭祖，仕途亨通，家財萬貫。壹切都取決於科舉考試。其消極性反映出，如果壹個普通人非常看重自己的名氣，或者因為其他壹些原因壹心想要做官，他會把自己壹生的心血都投入到努力學習上，他本來可以開始其他道路發展的機會，但是全部都不會考慮。有些人到死的那壹天都上不了高中，都無法完成壹生的心願，最後都懷恨在心。所以，有時候我們不能盲目地把科舉當成妳死我活的政治戰場，白白浪費大好時光，逐漸加速社會腐敗。從社會的角度來說，體現了它的積極性，開放了考試，吸引了很多窮書生進入政權，使他們明白參加科舉考試可以是壹條很好的出路。有利於擴大和鞏固封建統治的政治基礎，提高社會的行政效率。改變了封建社會初期貴族主宰國家大事的局面，廣大平民地主進入科舉為官，為封建政權註入了活力。科舉制度成為選拔官員的唯壹公平的客觀依據，有利於形成壹支高素質的文官隊伍，讀書、考試與做官相銜接，權、職、識相結合，營造了中華尊師重教的傳統和勤學的風氣，進壹步促進了文學的繁榮。作為壹種文官選拔制度，其消極的壹面是科舉直接導致了十幾萬進士和近百萬舉人的選拔。這個龐大的共同體，壹定會滋養出很多貪官或者卑鄙的害群之馬，他們做了本職工作卻不做本職工作，皇帝給父母的政策也不執行。明清八股的推行，從內容到形式都嚴重限制了考生，使得很多知識分子不註重實用知識，束縛了他們原本活躍的思想。它沒有促進學術文化的發展，反而敗壞了良好的社會風氣。直到清末，科舉制度嚴重阻礙了科學文化的發展，是近代中國自然科學落後的重要原因之壹。
壹路走來，古代的科舉制度經歷了不斷的改革和進步，古代的科舉演變成了現在的高考。其實現在的高考也有當時科舉制度的壹些歷史存在，兩者有相通之處。比如當時的試卷都是貼名字的，現在的高考制度也需要貼名字，防止徇私舞弊的現象。比如科舉考試是選拔全國最優秀的人，高考也是全國性的，有利於更多精英聚集，有山高。像當時選考第壹的人，官位越高。現在的高考也是選擇分數最高的最好的大學，前途由分數決定。其次，現在的高考制度比古代的科舉制度更先進，要在學校待三天三夜，直到考試圓滿結束。現在高考不壹定要這樣，但是要花兩天時間完成不同科目的四門課。在古代的科舉制度中，只允許男性參加考試，官員更是男性化。現在，男女都可以參加高考，廢除了性別歧視制度。古代的科舉制度為封建社會不同階層成員的相互轉化創造了條件。當官的機會是通過考試決定的，高中畢業後唯壹的出路就是當官。現在高考就是根據自己的喜好選擇自己感興趣的專業，以後朝著自己的理想發展最終獲得求職的機會。古代科舉得了第壹名之後就是狀元，沒有更高的學歷。現在高考制度後是本科，甚至繼續考研究生、博士、博士後，步步高升。清代古代科舉制度，出現了舞弊案、江南監獄等混亂局面，手段毒辣陰險，令社會人心惶惶。但現在的高考也有舞弊事件，但隨著科技手段的運用和懲罰手段的嚴厲，引子少之又少。
所以科舉制度和現在的高考是有關聯的，國家也在壹步壹步的改進缺點。壹項制度的實施必然有利有弊，如何做到盡善盡美正是中國壹直在思考的問題。為國家輸送和培養各行各業的人才或將其納入現行的高考制度，必須堅持公平原則，大力發展教育，提高國民的整體素質。這是振興中華的必由之路。