(壹)科學的批判功能——破除迷信和教條的功能。科學是迷信的天敵，是教條的克星，是人為權威的解構者。科學從誕生之日起，就扮演著批判者的角色，為的是脫離迷信和教條，為自己開辟壹條前進的道路:既不承認神的權威，也不承認宗教和古代學者(如亞裏士多德的物理學教條)的權威。壹方面，科學擺脫科學內部的迷信和教條——曾經生機勃勃的科學思想隨著時間的推移會變成迷信和教條(如牛頓的絕對時空觀和機械自然觀)——為自身的健康發展掃清思想障礙；另壹方面，它也打破了科學之外的迷信和教條，把人們從專制的精神權威和僵化的思想枷鎖中解放出來，從而發揮其固有的社會文化功能。正如T.H赫胥黎所說，“科學是破除舊觀念的大師。”科學的內部史，在某種意義上，可以說是壹部破除迷信、克服教條的批判史。科學的外史也是如此，西方的啟蒙運動和中國的五四運動都證明了這壹點。因此，“沒有理由懷疑科學是智慧的源泉，是神秘和迷信的驅魔人。”就連激進的反科學批評家Faye Abend也不得不承認“在17和18世紀，科學確實是解放和啟蒙的機器”。他說:毫無疑問，科學曾經是反對暴政的迷信的先驅。是科學使我們能夠不分宗教信仰，拓展知識和智慧的領域；是科學把人性從傳統思維的桎梏中解放出來。古代的思維方式在今天毫無價值，這正是科學告訴我們的。科學和啟蒙是壹回事——即使是最極端的社會批評家也相信這壹點。為什麽科學有如此神奇的力量和作用？關鍵在於科學的原創性和革命性。任何能進入科學知識寶庫的人，壹定是原創的。原來的東西都是新奇的、前無古人的，總是或多或少難以與現有的科學概念框架和社會習俗或傳統兼容。當這樣的新事物積累到相當大的程度，舊的科學概念框架就容納不下了，於是就出現了科學危機。在科學危機時期，相當壹部分科學人往往固守陳舊的觀念——要知道，即使是最初的科學觀念，在壹定的歷史時期後也會變成僵化的教條甚至迷信，從而阻礙科學進步的步伐。這時，為了給新思想的產生掃清思想障礙，科學批判或啟蒙運動應運而生。當修補舊的科學概念框架沒有用的時候，科學革命就來了——這是科學的內在邏輯。科學革命打碎了舊的科學框架，引起了科學概念的徹底而激進的轉變。新的科學概念具有不可估量的精神力量，它將超越科學的統壹性，對社會、文化和思想層面產生毀滅性的影響。正如裏克特所說，科學不是通過“擴散”進入其他文化的，而是作為壹種摧毀其他傳統文化形式的力量進入的，反過來它也對西方傳統起著破壞性的作用。(B)科學的社會功能——幫助解決社會問題的功能。對於許多社會問題，科學技術已經成為尋求答案的最佳途徑之壹，或者至少提供了防止這些社會問題惡化的最佳手段之壹。比如，要解決人口爆炸的社會問題，除了更新觀念、改變觀念、建立社會保障、加強法制建設之外，科學技術的作用不可或缺:醫學、人口預測與規劃、避孕機制研究等等都屬於科學範疇，而改善衛生條件、改善供水設施、研制避孕藥和工具等都與科學主導的技術直接相關。很多抱怨科技的人，就是對這個顯而易見的事實視而不見。皮爾森以魏斯曼的遺傳假說為例，說明科學在解決社會問題時可以發揮重要作用。他說:“與柏拉圖時代到黑格爾時代的哲學家提出的任何國家理論相比，科學在任何時候都可以提出關於社會問題的更直接的事實。”例如，社會本能和個人偏見往往在國家教育撥款的決策、濟貧法的修訂和管理、公私慈善機構中形成強有力的判斷因素。要保證判斷是道德的還是社會的判斷，“首先要靠知識和方法，無論多少次堅持這壹點都不過分。”因此，“純科學對現實生活的直接影響是巨大的”。在解決社會問題時，我們首先要提出各種相關的計劃和方案進行評估或評價，從而選出最合適、最劃算的壹個——也就是決策。科學在技術評估、風險評估和決策中發揮著重要作用。在決策模型中，熟悉客觀情況並具備相關能力的科學家是必不可少的，因為他們能夠基於科學知識、科學方法和科學倫理，提出具體項目的備選方案，說明其優劣、利弊，並建議優先順序。當然，最後的決定是由人民選出的代表，也就是政治家做出的。(3)科學的政治功能——促進社會民主和自由的功能。我曾在壹篇短文中指出，科學作為壹種知識體系、研究活動和社會組織，在許多方面與以民主自由為特征的現代社會相契合，有助於社會民主自由的良性發展。事實上，默頓早在1942就提出了這樣壹個綱領性命題:“科學為融入了科學精神氣質的民主秩序提供了發展機遇。”托默的論述更加詳細具體:科學思維可以自動強化民主文化，即通過為日常生活提供精神模型來強化民主，仿佛科學是民主的核心。這種觀點是基於以下想法:受杜威哲學影響的美國知識分子壹直對提高生活質量持樂觀態度，所以他們在那種樂觀精神中包含了科學。有三種方法可以包含它。壹種是把繁榮歸功於科學技術。其他兩種方式依賴於歐洲啟蒙運動的科學模式，即來自科學的理性思維方法可以為成功和幸福指明方向。人們假設壹個好的政府必須基於科學的原則和方法，尤其是實驗方法——林肯所謂的“政府就是實驗”。二是相信科學思維會提高無形的生活質量，比如解放公民思想。總之，他們把改革和繁榮與科學聯系在壹起，認為民主和繁榮的哲學核心是壹套自由主義和人道主義的價值觀，科學思維處於這些價值觀的中心。有人幹脆說，“美國民主是科學方法的政治翻版。”杜威壹言以蔽之:“科學是專門研究社會總體進步的器官。”也就是在那篇短文裏，我寫道:眾所周知，民主政治的真正目的是自由，科學的目的、前提、過程、結果、方法、精神都是自由的。在這壹點上，民主和科學可謂殊途同歸，相得益彰。民主和科學作為人類兩大思想發明和社會組織，具有引導人走向自由的最高價值。更何況“人存在的本質是自由”，“人註定是自由的”(薩特)。從這個意義上說，人的存在、民主和科學的存在本質上是壹樣的，民主和科學的價值和意義就是人的價值和意義。目前各種後現代主義者和反科學家都是盲目的，不遺余力地攻擊所謂的“科學的暴政”，這無異於堂吉訶德與風車的鬥爭，荒謬可笑。提問者感言:答案還是對了壹半。。。。
上一篇:如何將電視的音頻連接到揚聲器下一篇:線條圖插畫——插畫有多少種風格？