“準書”的體裁比較特殊。《四庫全書總目》分編序中提到:“準事四書，非非史非子集，四書之內無歸類。”《四庫全書》的提要只是沿襲了《隋書經籍誌》的舊習，將準書歸入分冊。也就是說，“準書”既不是經典，也不是史書，更不是子書，更不是藏書。
古人把作品分為經、史、哲、集四部分。壹種書“既不是經典也不是歷史，既不是分冊也不是文集”(《四庫全書總目·該種書序》)不能算作品。什麽是壹種書？書和四書有什麽關系？千百年來，眾說紛紜。縱觀全文，不外乎以下幾種認知取向。壹種是同壹關系:如李延壽、魏徵的《隋書經籍誌》將圖書歸入部雜類；其次是並列關系:宋代鄭樵《通誌》在沒有經典、歷史、書籍、藏書舊分類的情況下，將古今圖書分為十二類，類屬圖書是其中之壹；明代胡應麟主張將此類書籍排除在“四書”之外，歸類為佛經、道經、偽古籍。後晉《舊唐書·經典錄》將體裁書從部雜類中分離出來，標為“體裁事”。歐陽修等《新唐書·藝文誌》繼承，至宋代改為“體裁書”。第三，隸屬關系:如明代林世勤認為有經、史、子、紀之書，以《五經通義》、《九經補韻》為經，以《通典》、《姚輝》為史書。以《白氏六枝》、《初學者筆記》、《文藝匯萃》為分冊；以、、唐、為藏書；張清學成主張將書按其內容不同，分別附於經、史、書、集，如文獻總考，他認為應附於史部。
上述認知傾向導致諸多質疑和學術爭議。《四庫全書總目提要》批判胡應麟的分類是“無以為然，無為而治”；清代張之洞編著的《目錄學問答》認為“此類書非小兒”，“此類書最方便讀書人，因其搜求余書，是壹大功績。如果他們想看更多的古籍，就必須買這個群體的書。其中有經、史、哲、集，很難調到四個系，所以不是壹個班。課書和叢書分別在夫子部和藏書部之後。英國學者以《永樂大典》為例，認為體裁書是中國古代的百科全書。1980出版的《經典劄記》指出，“和章學誠的分類反映了過去壹般學者缺乏明確的經典概念”，並稱贊鄭、胡等貶低林、張的觀點，但這些觀點沒有道理。《大學圖書館學報》2002年第4期發表了“屬書的類型與分類”。雖然它也註意到了類書的工具性，但並沒有給出類書的明確定義。更令人遺憾的是，作者在論述中還混淆了類屬書的分類問題和類屬書分類之爭，使類屬書研究陷入誤區。
《經典名著導讀》批評列舉的書，除了《白帖》以外，都不是上等書，說“究竟什麽是上等書，大家還沒有給他壹個科學的定義。所以它們同屬壹本書，被認為是壹類書，而別人認為不是，互不相同，見解不同。”然後，比如鄧嗣禹在20世紀30年代編纂的《燕京大學圖書館目錄初稿——類書部》，將類書分為十類(類、典故、博物、典、名、編、同異、警世、啟蒙、常識)。認為這種分類避免了被劃分為四類的爭議，並且對類別進行了詳細劃分。為了使類屬書的概念清晰而有特色，主張將類屬書歸納為兩類:(1)編纂各種資料的壹般類屬書，具有真實性；(2)只編纂壹種內容的專門書籍，是另壹種書籍。
22年後，《經典的類型與分類》壹文又重復了舊的做法；
本文肯定了林世勤對明代類書的處理，但不自覺地混淆了系屬之爭和類書的劃分，更跑題了。作者用大量的文字列舉了歷代書目中的圖書類型，感嘆描述繁雜、錯誤、不完整；還重點介紹了燕京大學圖書館目錄初稿中圖書的分類:圖書部。我提出了自己的想法，把書分為三種:壹般書，壹般書，壹般書。筆者頓時感到壹頭霧水:“從上述書籍類型可以看出，書籍內容五花八門，應有盡有。根據內容特點區分書的類型是壹件比較麻煩的事情。如果我們仔細查壹下古籍，比如佛教、道教、農學、醫學，就會發現更多不同的書籍。”
上面的討論沒有抓住類書籍的特點。類屬圖書雖可分為編譯類和專題類，但“正宗”和“風格各異”的理論並不合理，分類“不清”。圖書的類型和分類本質上都是分類，只是分類層次不同，沒必要別出心裁。更糟糕的是，兩次論述都回避了歸部之爭，誤入歧途。
筆者認為，歸屬是概念內涵和本質屬性之爭，有助於文獻學理論建設，具有較高的學術價值；對範疇書進行分類是揭示概念外延的邏輯方法，這是壹個不必要的爭議，因為每個屬性都可以作為分類的標準，標準不同，層次不同，分類的結果也不同。況且各種書都是自己的同類；即使要劃分類型，也要遵循形式邏輯的劃分規則。分類是壹種邏輯方法，子項只是語言表達。按照壹定標準劃分的子項應該是完全不同的，不相容的，不能並列使用交叉關系的概念。人們習慣於以其似是而非的“模式”來評判書籍。事實上，書籍的既定模式是不存在的。這也是他們與眾不同，與眾不同，備受爭議的原因之壹。類屬書和類屬書之間不僅有區別；有類屬詞(爾雅)、類屬詞(詞源)、類屬語(古語精華)、類屬書(叢書)。在信息傳播飛速發展的網絡時代，我們有必要重新審視和界定圖書的本質屬性和功能，具體描述如下。
書，名詞，它們的構詞是動賓式；類，意為相似、相似、分類，作為動詞靈活使用。所謂準書，即由相似的、相關的材料匯編而成的文獻信息，是由邏輯原理定義的。準書是收集和編纂類似資料、征集、檢索和傳播原始文獻的工具書。書和作品的關系如圖:(略)
作者認為，這類圖書有三個功能:儲存原著以供參考，繪制提綱以供引擎檢索，以及分類傳播。試以唐人編纂的壹種書《雜文部》卷五十八中的紙為佐證；
《漢書·東觀史》說:蔡倫，黃門，造紙於典頂，所謂蔡侯紙。《東巴記》雲:東京有蔡侯紙，即倫葉。故稱麻紙、木皮、名紋紙，故網紙也。《三輔錄》說:單薇奏，蔡邕自詡能把好方法和好方法結合起來，不白寫。丈夫欲善其事，必先利其器。張芝的筆，博古的紙，陳黑都是古法，而且都是三才，手到擒來，然後就能盡善盡美，暢所欲言。《晉書》說:陳壽死，詔河南，送筆紙壽門，寫《國誌》。《朱功舊事》中說:皇太子在祭拜之初，賜紅紙、淡紅紙、麻紙、紙、法紙壹百張。《抱樸子》說:洪家窮，降薪賣了給紙和筆。白天園藝，晚上靠柴火寫書。正因為如此，妳不要過早的涉足藝術和文學，妳經常缺紙。妳寫的東西都是有字重復的，很少有人看得懂。《儒林外史》說:楊修是吳偉的集大成者。他知道嘗白色的東西壹定有反復的教導，他做好了回答問題，按照指示去做的準備。辯護人說:“我每教妳壹件事，我就重復壹遍。立案的話，我哥來答。”有風，吹紙亂，不對。眾怒推問，修復羞懼，如實回答。《楊進秋》說:李卡斯為荊州刺史，每次發跡，都手書郡國之事，而丁寧筆法綿密，不喜，乃顛倒頭說:“壹本公書抵十本書。”《林玉》說:王右軍正在議事，謝公求文具。校對庫有九萬本文具，我感激他。沈約的《宋書》上說:張永善是壹個熟練的書法家。紙墨自創，世間每壹個人都能時時表示開悟，需要他把玩勸諫，為帝王將相嘆息。【賦】金富賢《紙賦》說:世間有質，必有得失。所以禮隨時變，而器和物則易。既是更換繩子的契約，也是造紙的政策。夫為物，美為貴。誠實是規矩，幹凈是真。內含張雲藻，真的很溫柔。取他者之弊，從而為新。拿了就舒服，放棄了就卷起來。靈活性和延展性，安靜性和表現力。【啟】劉亮《龔紙啟》曰:吾與以聖為恥，神之沖如魯；這座城市的堡壘尤其沒有鳥類的保護。攻擊弱者和威脅死者是非常困難的；功勛獎勵，因為太長了。雖復廟堂鳳凰事，謝光明如漢代漁網，平淮桃花，宮谷樹木。
這段文字列舉了《蔡論》中關於造紙的傳說，單薇、陳壽、葛洪、楊修關於紙的故事，以及付偉、劉曉偉的文章，將紙的多種材料記錄在壹起，類似於互聯網上網頁和類似網頁的設置以及相關文章的鏈接。從引用順序來看，類似於相關信息數據庫的檢索順序，如《中國法律法規大全-WTO法律文獻庫-反傾銷退稅暫行規則》。然而，信息的關聯性阻礙了人們的視線。例如，當我們鍵入“關鍵詞”來查找相關信息時，顯示屏會閃現我們需要的信息網頁。打開它，消費它，繼續點擊類似的網頁，或者打開附在它上面的相關鏈接，或者查閱信息，只是我們需要找到的信息內容的相關度的比例。通常壹些網站會在信息頁面之間標註百分比。還有就是書中的關聯性問題，這也是前人混淆概念，似是而非，舍本逐末，眾說紛紜的原因之壹。知道了信息相關性的問題，似乎就不應該再回到迷宮了。中國歷代文獻典籍不計其數，都是有著悠久文明史的照片。在這些浩如煙海的書籍中，有壹顆璀璨的明珠，被稱為中國書籍之冠《太平玉蘭》。《太平玉蘭》是北宋太平興國二年(公元977年)三月，由方莉、胡萌等人編撰而成。當時的皇帝是宋太宗·趙光義。由於政權穩定，經濟初步繁榮，為了穩定民心，他做了壹些改善和平的努力。以提倡文化統治的名義，有官方的修書行動。繼《太平毓蘭》之後，又有《太平廣記》、《文苑華英》和他的兒子在趙桓統治時期編纂的《元規》，合稱為“宋會系四大書”，尤其是。原名《太平總類》，成書後，皇帝每天讀三卷，壹年後讀完，賜名《太平玉蘭》。這是壹本知識面很廣的百科全書。類書是中國壹種傳統的工具書。他們有選擇地從古籍中提取歷史典故、人名物事、詩詞文章、情話短語，然後分門別類地組合起來進行檢索和引用。書籍分綜合和專業，主要看材料範圍。《太平玉蘭》屬於綜合類書籍。此書壹千卷，分五十五部，意思是《易經》“天地之數，五十有五”。書中抄錄、引用了從古代到隋唐五代的數百條經史俗語，按時間順序排列。先列標題，後錄原文。引用的書籍有1000多種，其中漢族人物傳記100種，地方誌200種，種類繁多，引用廣泛，在書籍範疇中被稱為“前無古人”，故有“書之冠”之稱。而且《玉蘭》中引用的書籍十有八九已經失傳，所以學習技巧很有價值，壹直為人們所珍視。
壹類書是由各種書籍中的相關資料匯編而成，分門別類排列的工具書，具有百科全書的性質。古籍的整理方法不是很科學，但都是用韻分字整理的。不過這類書還是很有用的，比如可以找出古代社會事物的原因，法律法規的演變，文字的興衰，奇聞軼事，也可以用來修訂古籍。
歷代編纂的書籍有600多種，大部分也已失傳。大約有200種存活於2010年左右。根據資料的範圍，大致可以分為兩種:綜合性書籍和專門性書籍。今天就把其中最重要的介紹如下:古籍與經典、歷史、書籍、藏書密切相關，工具性、百科性特征非常明顯，絕不是“雜本”。林世勤對明代類書與經、史、子、紀關系的認識是對那個時代的正確認識。唐、韓、鄂為《歲禮》所作的序中指出“既倡詩風，又抑網絡”不難想象，非電子時代的先輩們是多麽認真地研究學問，多麽依賴那種書。難怪善本藏書中有1100多種中國古籍，這不是中國文化史上的“罕見現象”，而是有其必然性的“普遍現象”。
經典不是古人的專利，沒有既定的模式；隨著時代的進步，認知視野的拓寬，信息載體的變化，準書的內涵和外延也在不斷豐富和延伸。廣義而言，詞典、叢書、中圖法及相關文獻數據庫不應該被視為書籍，這是不言而喻的。歷代關於狹義的書都沒有定論。我們可以把古籍理解為非電子時代類似信息的“數據庫”。必須指出的是，信息載體(甲、骨、金屬、石、竹、木、帛、紙、計算機)的變化和“書寫”方法(刻、刻、寫、印、輸)的變化，不能作為區分書籍和作品的依據；衍生性、收藏性和工具性是書籍最根本的屬性，從中可以看出文化傳播的歷史變遷和聯系。
有人抱怨“中國古代目錄學研究，無論是價值取向、概念範疇還是表達深度，都未能超越20世紀初的水平，未能滿足當代文化的期待，未能構成嚴格意義上的現代學科”，“未能提供獨特的意義創造，反而被當代文化冷落”，並開出藥方:“不能再沿用前人的學術觀念和思維取向，必須完成研究語言的現代轉向”。為了擺脫古代目錄學的“頹勢”，恢復“學生重視國學”的“顯要地位”(《圖書館學刊》2002年第6期)。作者對這個話題的無知與上述言論不謀而合。