西方經濟理論的流派。

詹姆斯·布坎南·戈登·圖洛克

在20世紀60年代初的美國，以詹姆斯·布坎南和戈登·圖洛克為代表的公共選擇學派作為西方經濟學發展中的壹個新的支流學派而形成。他們把對經濟問題的分析放在政治學研究的領域，成功地用經濟理論研究了政治活動中的許多問題。比如分析現實生活中與我們密切相關的政治個體(選民和政治家)的行為特征以及由此衍生的政治群體的行為特征；本文通過對經濟人的分析，解釋了為什麽政府部門普遍存在官僚主義，政府政策會因其他政府原因而反復偏離，社會資源會被浪費等等。因此，政治制度的失敗解釋了市場制度的破產。

(壹)公立* * *學校選擇概述

1，公共選擇學院成立的原因和過程

在20世紀30年代之前，傳統經濟學描述了壹個完美的世界，在這個世界中，完全競爭和市場體系能夠自動地使社會資源得到有效和最優的配置。然而，20世紀30年代的危機打破了傳統經濟學中市場萬能的美妙幻想，使人們普遍認識到市場制度的缺陷。此後，以凱恩斯為首的主流經濟學家把政府作為市場體系的合理調節者和幹預者作為他們的根本信條。然而，隨著政府對市場幹預的加強，政府幹預的局限性和缺陷日益暴露，政府財政赤字與日俱增，不可避免地會有大量政府支出落入特殊利益集團的口袋，政府的社會福利計劃相繼失敗，經濟停滯膨脹。布坎南等人創立了公共選擇理論來克服政府幹預的局限性和缺陷。在布坎南看來，政府幹預和市場制度壹樣，都有局限性和缺陷，過度依賴政府幹預也會產生不盡人意的後果。為了彌補市場制度和政府幹預的缺陷，有必要對非市場決策進行經濟學研究，以相應的政治制度來改善市場交換的不足。

布坎南認為，政治制度就像市場制度，政治家就像企業家，公民(選民)就像消費者，選舉制度就像交易制度，選票就像金錢。因為政治制度和市場制度有很多相似之處，所以經濟學的很多原理都可以用來分析政治決策行為。在政治市場中，人們建立的是契約交換關系，壹切活動都是基於個人的成本收益計算。政府作為交換行為的主體，和經濟人壹樣理性自私，追求群體的最大利益，而公民或選民則是基於個人成本和收益的計算。這樣，當普通選民無力支付成本時，他們就不投票了，於是政府常常被代表特殊利益集團的決策者操縱，這就滋生了各種經濟和政治上的不利因素。因此，布坎南認為，現代西方社會面臨的困難，與其說是市場制度的破產，不如說是政治制度的失敗。所以，現代社會面臨的挑戰不是市場制度的挑戰，而是政治制度的挑戰。布坎南指出，“我們應該發明壹種新的政治技術和壹種新的顯示民主的方式，這將控制官僚特權階級的蔓延和增長。”也正是基於這種需要，布坎南創立了公共選擇理論。

公共選擇學院起源於20世紀60年代初，位於美國弗吉尼亞州弗吉尼亞大學托馬斯·傑斐遜中心。美國學者沃倫·納特(Warren Nutt)和詹姆斯·布坎南(james buchanan)於1957年創建了該中心，最初的目的是研究政治經濟學和社會哲學，特別強調對以個人為基礎的社會秩序的研究。

1963年，布坎南和另壹位學者戈登·圖洛克(Gordon Tulok)在弗吉尼亞州夏洛茨維爾成立了非市場決策體系委員會，旨在推動人們對非市場決策經濟理論的研究。隨後，出版了《非市場決策論文集》。起初，這本選集的出版並沒有在社會上引起任何反響。從1966到1968，“非市場決策委員會”更名為“公共選擇協會”，《公共選擇》雜誌正式編輯出版。此時，相關研究成果開始受到經濟學和政治學學術界的關註。

整個20世紀60年代是凱恩斯理論占主導地位的時期。布坎南和圖洛克的學術研究活動受到了他們所在的弗吉尼亞大學的幹涉，因為他們與當時的經濟學主流思想相差太大。托馬斯·傑斐遜中心和布坎南、圖洛克教授的經濟系被學校批評為“19世紀極端保守主義的僵化單壹觀”。1968年，布坎南和圖洛克被迫離開弗吉尼亞大學，分別轉學到加州大學洛杉磯分校和萊斯大學擔任經濟學和政治學教授，托馬斯·傑斐遜研究中心由此自動解散。

盡管由於被迫離開，布坎南公共選擇理論的研究被中斷，但在1957-1968期間，公共選擇理論取得了巨大的成功。在此基礎上，布坎南和圖洛克於1969年在弗吉尼亞理工大學重聚，在公共選擇研究協會的基礎上創立了公共選擇研究中心。此後，10年，公共選擇理論作為壹種新的政治經濟學流派，不僅引起了美國學術界的關註，在歐洲和日本也相繼出現。公共選擇研究中心所在的布萊克斯堡也因此成為全世界研究公共選擇理論的學者的聖地——“麥加”。1983年，布坎南被調任弗吉尼亞州喬治梅森大學擔任經濟學教授，同年，公共選擇研究中心也搬到了該校。目前，美國喬治梅森大學被稱為聚集公共選擇學院的經濟學家的大本營。公共選擇理論不僅引起了西方國家經濟學家的關註，也引起了壹些正在改革和發展過程中的發展中國家的關註。

2.公共選擇學派的主要代表人物及其作品。

詹姆斯·布坎南和戈登·圖洛克是公共選擇理論的創始人，他們是公共選擇研究中心的共同發起人。因為他們用經濟學的工具和方法來分析政治現象，拓展了經濟科學研究的新領域。

布坎南是美國著名經濟學家，公共選擇理論的創始人，美國布萊克斯堡弗吉尼亞大學公共選擇研究中心教授兼總經理。1919出生於美國田納西州的Murfreeball。1940獲得田納西大學理學學士學位。1941獲得文學碩士學位，1943獲得芝加哥大學哲學博士學位。65438年至0955年，他去意大利研究歐洲公共財政的傳統，為公共選擇理論奠定了基礎。1956-1968曾任弗吉尼亞大學托馬斯·傑斐遜政治經濟學中心麥金太爾講座教授兼經濟學主任。1962年與圖洛克等人共同創立了公共選擇學會。1963-1969加州大學洛杉磯分校經濟學教授。1963任南方經濟協會會長，1969任弗吉尼亞理工大學和喬治梅森大學公共選擇研究中心教授兼主任。1972美國經濟學會副會長。從65438年到0980年，他是蒙特·佩勒林協會執行委員會的成員。

布坎南的著作主要有:《個人投票選擇與市場》(1954)、《同意的計算:憲法中民主的邏輯基礎》(1962)、《外部性》(1962)、《民主進程中的公共財政》(65438)。《公共選擇理論:經濟學的政治效應》(與托爾森合著，u72)，《自由的極限》(1975)，《憲法契約中的自由》(1977)，《赤字民主:凱恩斯爵士的政治遺產》(與魏格納合著，65438)。

布坎南的突出理論貢獻是將政治決策的分析與經濟理論結合起來，並將擴展的經濟分析理論應用於社會-政治規則和制度的結構選擇。他在分析政治決策結構的基礎上，批判了凱恩斯的宏觀經濟政策，闡明了機會成本理論，批判了後凱恩斯主義的公共債務理論。布坎南因為是公共選擇理論最重要的奠基人、主要傳播者和傑出貢獻者之壹，於1986年被英國皇家科學瑞典學院授予諾貝爾經濟學獎。

3.公共選擇學派的方法論特征。

公* * *選擇學派用“理性經濟人”來分析政治市場交換中的種種弊端。在分析過程中，所采用的方法論有其獨特性。其表現主要有三個方面:

(1)個人主義的方法論。這種方法論認為，人類的壹切行為，無論是政治行為還是經濟行為，都應該從個體的角度尋找原因，因為個體是構成群體的基本細胞，個體行為的集合構成了集體行為。

所謂個人主義分析方法，是指經濟學以分析個體消費者的自私動機、個人偏好和個人預算約束為出發點，考察這些因素對消費活動的影響。在公共選擇理論產生之前，傳統政治學理論也有個人主義的方法論。在考察群體行為時，傳統的政治觀點是將群體視為壹個不可分割的有機體，從整體的角度分析其政治行為和社會行為；它在分析壹個國家時，通常把國家作為代表全社會的唯壹決策單位，國家利益和公共利益完全獨立於個人利益。公共選擇學派的個人主義方法論與傳統政治學的關註點完全相反。它把個體作為決策的基本單位，個體是唯壹的最終決策者，對群體行為和個體行為都適用。

(2)經濟人假設的分析在政治學中重現。經濟學認為，作為壹個人，無論處於什麽位置，人性都是壹樣的，最基本的動機是追求個人利益和個人滿足的最大化。這是假設每個人都具有經濟人的特征。這種假設反映了人類行為的基本特征，是社會中所有個體的統計特征。

長期以來，分析市場運行的經濟學家基於經濟人假設獲得了壹系列有意義的經濟結果。布坎南認為，通過類似的行為假設，我們也可以對集體選擇的結構特征做出壹些基本的預測。其理論價值在於:①保證人類行為分析的壹致性。在此之前，政治學家和經濟學家在分析人類行為時采用了兩種完全相反的標準。在市場選擇領域，經濟學家假設每個人都是自利的；在政治選擇領域，同樣的人也成了“慈善博愛”的利他主義者。②系統的比較分析。制度比較分析的目的是考察在什麽情況下，什麽制度下可能產生最差的政策結果？如何避免？並討論什麽樣的系統將是最好的。如果假設每個人都是利他主義者，就不存在壞的制度，也無法解釋現實中我們能觀察到的壞政策的原因。

(3)政治學的研究要符合經濟學對交易特征的分析。布坎南認為，經濟學中的基本命題不是“選擇”，如消費者選擇最有利的消費組合，生產者選擇最有利的生產組合，而是交換，即不同經濟個體(生產者和消費者)之間的交換。在政治活動領域也是如此，重要的命題不是社團、政黨和國家，而是這些團體和出於自利動機而組成團體的個人之間的壹系列交易。高效的政策結果不是來自某個政治領袖或神秘人物的頭腦，而是來自於組成群體的群體或個人之間討價還價、妥協和調整的政治過程。

基於這壹基本命題，布坎南強調經濟學的核心問題不應該是資源的稀缺性和資源配置的效率，而是交換的起源、性質和制度。做到這壹點，人們的註意力自然會轉向高效的市場監管秩序。

更重要的是，以交換為中心的分析擴展到政治活動和政治決策的過程中，進而發生了兩個重要的變化。政治活動的目的變了。過去人們認為集體活動基本上是無利可圖的，所以國家的任務主要局限於對市場秩序正常運行的最低保障。但這並不能解釋為什麽政府行為有時能產生壹些對社會有益的好東西，比如國防、教育系統；也不能解釋為什麽在經濟市場上利己的經濟人壹到政治領域就變得對個人利益漠不關心。公共選擇學派認為，人們參與政治活動並不是為了追求真善美等超個人主義的社會目標。經濟市場和政治市場的主要區別不是人們追求的目標不同，而是人們在追求個人利益時選擇的方法不同。政治是人與人之間復雜的交易結構。通過這種結構，人們希望實現各自不同的個人目標，而這些目標在簡單的市場交易過程中無法有效實現，只能以群體的形式完成。沒有個人利益就沒有集體利益，追求個人利益是實現集體利益的前提和保障。②政治活動中的自願合作。以前國家被認為是無私的，現在被認為是政治活動家交易的市場。和經濟市場壹樣，交易的前提是交易者之間的自願合作關系，人們也可以從政治交易中獲益。雖然政治市場存在壹定的強制性，特別是在采取多數人統治時，集體決策結果是強制性的，但只要每個人都有選擇、合作和不合作的自由，政治選擇的強制性就不會影響交易各方的共同利益。

從這壹分析可以看出，貫穿公共選擇理論的方法論特征是，政治活動與經濟活動壹樣，都遵循經濟利己主義和自由貿易與合作的原則。國家的作用只是通過規則的制定和實施來保證人民的自由。

(二)公共* * *選拔理論的主要內容

1，“公選* * *論”的基本含義

什麽是「公選* * *論」？布坎南解釋說:“公共選擇理論只是壹種明確提出公共經濟壹般理論的努力，它可以幫助我們在集體選擇中做人們在市場微觀經濟學中長期做的事情，即盡可能恰當地用相應的政治市場運行理論來補充商品或服務的生產和交換理論。這個理論就是這樣壹種嘗試。需要建立壹個模型來模擬當今的社會行為，其特征是根據個人是活躍在經濟市場還是政治市場，采取不同的方式來處理人類決策的過程。所有的傳統模型都把經濟決策視為系統的內部變化，把政治決策視為外部因素，人們拒絕討論這些外部因素的規律和產生。在這種情況下，公共選擇理論的目的是將人類行為的兩個方面重新整合到壹個單壹的模型中，該模型註意到，承擔政府決策結果的人就是選擇這些結果的人。”這個表達包含以下三個意思:

(1)公共* *選擇理論是公共* * *經濟的壹般理論。例如，政府提供公共產品是壹個公共經濟問題。它應該幫助人們在政治市場中做出合理的集體選擇或公共選擇。集體選擇行為，尤其是與外部效應管理和公共產品供給相關的各級政府某些行為的集體選擇問題，正是公共選擇理論所回答的問題。

(2)公共選擇理論的基本特征是以經濟人假設為分析武器，探討經濟人的行為如何決定和支配政治領域的集體選擇行為，特別是對政府行為集體選擇的制約作用。這證明政治市場領域有缺陷是可能的。

(3)公共選擇理論的目的是將市場體系中的人類行為和政治體系中的政府行為納入同壹分析軌道，即經濟人模型。從而糾正傳統經濟學將政治制度置於經濟分析之外的理論缺陷。

布坎南聲稱，我們並不是要挑戰國家幹預原則，而是要讓現代人認識到，如果市場是壹個極其不完善的財富分配機構，那麽國家也不是沒有缺點。我們想做的是把過去25年來用來調查市場經濟的缺陷和失誤的方法應用到國家和公共經濟的所有部門。這並不是要恢復善惡二元論，即像過去和現在人們所做的那樣，揭露“邪惡”的國家，贊揚“道德”的市場，而只是為了增加壹點意義，在選擇國家之前認識到市場解決方案確實比公共幹預解決方案更昂貴。公共選擇理論的根本目的不是在考察了市場的某些缺陷後，表明任何政府幹預都是正當的，而是通過對政府決策行為的研究，將國家結構的缺陷盡可能降低到最低限度，從而達到以政治市場場的和諧運行來彌補經濟市場運行不足的目的。

2.經濟市場和政治市場中的個人選擇分析。

為了使傳統國家理論擺脫現實困境，布坎南從人的“自利”角度來解釋人的行為，尤其是政府行為。

(1)經濟人與國家理論的困境。傳統經濟學是從政治信用中分離出來的，他們對經濟行為和政府行為的分析屬於兩個不同的概念體系。前者以“經濟人”的成本收益分析為唯壹工具，後者以國家對社會利益的表征為分析起點，得出國家行為的理性結論。針對這壹觀點，布坎南指出:國家不是上帝創造的，它沒有無所不在的正確的才能。因為國家還是壹個人的組織，在這裏做決策的人和其他人沒有區別，沒有更好也沒有更差，這些人也會犯錯。因此，建立在道德神話基礎上的國家政治理論，壹遇到“經濟人”的現實問題，就會陷入艱難的困境。因此，“我們必須擺脫壹方面是受利己主義和狹隘個人利益驅使的經濟人，另壹方面是非凡國家的邏輯虛構，把考察市場經濟的缺陷和過失的方法應用於國家和公有經濟的所有部門。”這樣，所有的分析都有壹個* * *相同的起源:經濟人——當人們不得不在幾個選擇中做出選擇時，他們會更願意選擇能給自己帶來更多利益的方法。這背後永遠是這種選擇的成本和收益的計算，無論是清晰的還是模糊的。當這個前提應用於經濟市場和政治市場的分析時，我們會發現它所導致的後果是截然不同的。

(2)經濟市場與政治市場的個人選擇比較。經濟市場是由需求和供給構成的交易結構。作為供給方，生產者向市場提供商品和服務，作為需求方，消費者(包括個人和企業)去市場購買自己需要的商品和服務。經過討價還價，供需雙方最終以雙方都滿意的價格和數量水平成交。

與經濟市場類似，政治市場是指人們在參與政治活動時與其他政治個人和組織發生關系的場所。也是由供給和需求構成的。需求者是選民和納稅人，供給者是政客和政府官員。政治家和政府官員有責任向社會提供壹定數量和質量的公共產品。選民和納稅人獲得公共產品，繳納壹定的稅款。至於公共物品的具體種類、數量和稅額，則通過選舉過程“討價還價”。每壹個政治市場的參與者，無論是選民還是政治家，在做出選擇時，首先要計算個人的成本和收益。如果壹個集體決策帶來的收益大於他投贊成票時需要承擔的實際成本，那麽他就會支持這個決策。否則我們不會支持甚至反對。

歸根結底，政治市場和經濟市場交易結構的相似性取決於人們的自利本性。因為利益限制是對人類行為限制的終極形式，政治市場中的政治家必須模仿經濟市場中經濟人的行為，以經濟人的身份出現。雖然人的本性決定了政治人和經濟人在不同市場的選擇具有相似性，但政治市場和經濟市場的運行特點和所供給商品的特性的差異導致了兩個市場中個人選擇的差異。它表現在以下幾個方面:

壹、政治市場中個人選擇的結果，相對於經濟市場是不確定的。因為，在政治市場中，單個選擇者的選擇與最終決策單位是不壹致的。在這裏，雖然單個選擇者也是做出選擇的單位，但通常做出最終決定的不是個體，而是集體。經濟市場的選擇單位和最終決策單位是壹個統壹的載體，即個人。所以，相對於經濟市場，政治市場是不確定的。

b、政治市場中的個人選擇具有社會性參與，經濟市場中的個人選擇具有非參與性或非社會性。也就是說，在政治選擇中，政治市場中的個體不僅能夠很容易地意識到自己的投票行為會對最終的集體選擇產生壹定的影響，而且能夠清晰地感受到自己正在參與社會決策活動。在經濟市場的選擇中，壹個個體通常無法改變可供選擇的商品的價格和範圍，也很難直接感受到他的個人行為對其他人的行為以及同壹市場中經濟資源配置的影響。因為他們的社會參與程度和參與意識不同。

c、在政治市場中，責任和損失的相關程度不大，在經濟市場中責任和損失是直接相關的。也就是說，在政治市場中，從集體的角度來看，個體選民是作為整體行為的壹部分進行選擇的，最終的決策結果並不完全取決於壹個個體選民，而是取決於全體選民行為作為壹個集體的統計性質。因此，由於個體選民壹般不太關註集體選擇帶來的得失，所以在政治市場中，個體選擇者的責任是可分的，有時甚至是絕對脫離其責任的。

d、在政治市場的選擇中，公共物品和單個選擇者所持有的選票是完全不可分的。在經濟市場的選擇中，私人的商品和服務與個人為購買商品和服務而投入的金錢是完全可分的。所以這個可選對象的不同會帶來兩種不同的後果。在政治市場中，個體選民既不能把自己的選票分成幾份，放在不同的公共產品上，也不能壹邊選擇壹個具體方案，壹邊適當地選擇另壹個方案。在經濟市場中，消費者對某種商品和服務的選擇並不完全排除他對另壹種商品和服務的需求。

e、政治市場中的選擇具有內在的強制性，經濟市場中的個人選擇完全是自願的，選擇過程與結果完全壹致。因為在政治市場中，選擇的過程與選擇的結果是分離的，個人選擇只是整個集體選擇的壹部分，甚至是極小的壹部分。當個人偏好與集體統計偏好不壹致時。個人投贊成票的結果，最終會被集體偏好所否決。因此，在政治市場的選擇中，雖然個體選擇者在進入市場前處於平等地位，壹人壹票，但個體選擇者在政治選擇過程中的最終地位是不平等的，因此政治市場中的選擇具有內在的強制性。

3.新國民經濟理論的壹個重要分析:政府失敗理論。

“政府失敗理論”是新國民經濟理論最重要的理論研究領域。

所謂“政府失靈”，是指國家的活動並不總是如其應有的或理論上所說的那樣“有效”。在布坎南看來，國家作為共同利益的保證者，其作用是彌補市場經濟的不足，使經濟人員所作決策的社會效果高於國家以前所作決策的社會效果。否則，國家的存在沒有任何經濟意義。然而，政府的決策往往達不到這壹目標，有些政策產生了相反的效果。它們削弱了國家幹預的社會“積極效應”，即政策效應削弱而不是提高了社會福利。於是就提出了壹個問題:為什麽有些公共行為對社會有“負面效應”，而不是“正面效應”？出現這種問題的原因是什麽？有哪些有缺陷的部門？在制度的確定上應該如何彌補這些缺陷？布坎南對這些問題的回答構成了公共選擇學派的新國民經濟理論。

(1)政府行為動機決定的三種政府模式分析。布坎南將公共選擇理論出現之前關於政府行為的三種假設歸納為三種不同的模型。

第壹種模式可以稱為慈善模式。這種政府把社會利益作為自己的利益，把社會利益最大化——即全民福利最大化——作為自己的政策目標。同時又能保持壹種絕對的權威，不受任何約束。布坎南認為，這種模型只存在於規範經濟理論中，因為它排除了公共選擇等政治因素的作用，所以分析西方政府的經濟行為在理論上是荒謬的，在現實中必然以失敗告終。

第二種模式叫做巨獸模式。布坎南把第二種模式比作壹個有獨立利益的巨人。在這種模式下，政府的目標是追求自身利益的最大化，如財政收入的最大化，以滿足政府官員的生活和權力需求。布坎南對此分析，雖然這是政府權力擴張的壹種極端形式，但至少說明對政府的經濟行為給予法律約束和監督是必要的。

第三種模式是民主模式。布坎南假設社會全體成員通過選票參與政治決策，而政府的經濟行為直接受到民主投票的制約，因此政府決策的取向往往受制於公共選擇這壹決定性因素。根據“經濟人”的出發點，布坎南認為，在這種民主模式下，即使是那種“巨人”也比慈善的專制君主更現實，現代資本主義國家的政府實際上處於民主模式和巨人模式之間。

布坎南的政府分工模式為日後分析政府行為奠定了基礎。正是在這個前提下，布坎南把新國家理論引向了更深的層次。

(2)政府政策和政府機構的低效率。所謂無效率，就是實施的政策不是最優政策，換句話說，這個政策不能保證資源的最優配置。從理論上講，美國政府的政策可以分為三類:壹類是由政府相關部門擬定並最終由選民決定的政策，如重大稅收政策的調整、對國家未來有重大影響的外交政策的制定等。第二類是政府高層領導擬定的方案，如聯邦政府或地方州政府擬定的方案。第三類是政府部門獨立制定和實施的政策。這類政策的合理性通常由憲法和其他法律法規保障，政府部門的責任是按規則辦事。這裏，我們只把制定第三類政府政策的方式作為考察政策無效率的對象。

就政府主管部門獨立制定和實施的政策而言，每個政府部門或公用事業部門所遵循的政策通常是由部門領導根據自己對共同利益的理解來決定的。因此，壹方面，這些部門的政治家在行動上有相當大的自由度，他們有意無意地受到自身經濟動機的影響。因此，他們對共同利益的理解往往難以符合公眾的利益。另壹方面，由於部門政治家行為的靈活性及其自利動機的強烈刺激和制約，他們的行為實際上並不傾向於服務於共同利益的最大化。相反，我們根據已獲得的信息和個人效用最大化的原則做出決定。布坎南認為，這種政府行為的外因是缺乏壹種約束政府行為的約束機制。如果約束機制不能提供壹種良性的壓力，保證任何人在處於特權地位時都不能謀取過多的私利，那麽無論領事多麽高貴，都不能保證公眾的利益不會被他人或其繼任者有意或無意地損害。正是在這個意義上，公共選擇理論強調，增加社會福利、確保人人平等的權力，不應該隨便交給某個特權機構或階層，然後虔誠地等待這個特權機構或階層的恩賜。理性的做法是讓這些特權機構或特權人物受到硬約束機制的約束，公民真正擁有約束機制的最終決策權而不是形式上的。

在分析了政府政策的無效率之後，布坎南分析了政府機構無效率的原因。在他看來，其低效率的原因有三:①缺乏競爭導致的低效率。在美國，選民直接選出的代表只占政府工作人員總數的很小壹部分。例如，國家和州壹級的領導人，如總統、副總統、州長和副州長，以及監督這些領導人的參眾兩院議員都是直接選舉產生的，而其他部門的領導人則由國家和州壹級的領導人任命，並得到相應的參眾兩院的承認。因為部門領導和民選代表關系密切，不會因為效率低而被開除，所以沒有高效工作的壓力。此外，由於限制政治人物個人活動的限制制度不以盈利為目的，提供公共服務的部門之間也不存在競爭，因此政府官員的自由要比私營企業管理者大得多，過多的自由使他們沒有動力去努力工作。可見縱向(逐級任命)和橫向(部門之間)都沒有競爭壓力。②沒有降低成本的動力。客觀地說，政府部門的大部分活動是不計算成本的，即使計算了成本也很難準確，這就使得政府部門的公共產品供給超過了社會財富最優分配所需的量，導致了社會資源的浪費。與私人壟斷相比，這種供過於求相當於公眾向某些特權階層支付的壹種變相的集體補貼，集體補貼的成本最終由納稅人承擔。