很多人可能對西方的山水畫有誤解，認為山水畫是地質畫，是簡單的再現。事實上，不是的。起初，它具有強烈的人文精神，是壹種理想化的景觀，具有當時人文主義者對自然山川的理解。雖然工具上有差異，但內涵和精神追求基本相同。從這個意義上說，兩者有更多的相似之處。只是西方的山水畫在中國的興起相對較晚——中國的山水畫理論在魏晉、隋唐時期的李思訓、王維就已存在，五代兩宋時期達到頂峰，山水畫成為中國繪畫中非常重要的壹個門類。西部的風景落後了。在很長壹段時間裏，風景是作為主題繪畫的陪襯而出現的，比如壹個人物，壹個具體的事件，背後是風景。背景和人物或者發生的地點有壹定的關系。背景其實是對主題人物的描述，說明人物的性格，比如高貴人物背後的背景是什麽等等。最早的風景畫是在16世紀初由德國畫家阿爾特多弗爾·阿爾布雷特創作的，後來被尼德蘭人繼承。他們的作品展示了許多風景。山水畫真正獨立是在17世紀。為什麽會形成？因為大家對風景的熱愛，這種對風景的熱愛壹方面是大家對自然的關心，另壹方面是因為城市化導致人們對城市生活不滿，他們更喜歡在鄉村自然環境中獲得精神上的滿足。
當然，在西方藝術史上，自文藝復興以來，風景壹直被認為是二等畫，最重要的是歷史畫。然而，畫家有意識地將其他內容註入山水畫中，如英雄景觀。羅蘭和普桑的壹些作品在景觀中加入了古希臘的故事，景觀中的故事幾乎可以忽略不計，更多的是自然景物的表現，很多人認為這也是山水畫的亮點。還有壹種是田園山水，強調山水與田園詩的關系。西方早期的山水畫接近中國的山水畫，有壹種感同身受的感覺在裏面，讓觀者感到舒服。在《畫山水敘》中，宗炳說山水可以沁人心脾，後世比物更崇高，象征著山水是知識分子和文人的精神家園。所以東西方的景觀其實是壹體的，都融合了自己的文化理解。
從實用角度談中國山水畫與西方山水畫的理解。
這個過程伴隨著兩種不同的文明，或者說兩種不同的藝術過程，有時相同，有時不同。從藝術精神永恒的角度來看，每個人的精神訴求應該是相對壹致的。但從寫生、觀察、表現自然的角度來看，我認為不同的文化背景、價值觀、宇宙觀、審美觀導致面對同樣的事物會有不同的表現，這壹點在《黃山寫生》的對話中有清晰的體現。我個人認為有兩點。壹個是與我們東方山水相比，西方風景更註重視覺體驗；相對於西方的風景，中國的山水畫更註重他內心的感受和體驗。所以這就導致了山水畫和山水畫最終呈現出不同的結果。其次，我覺得西方的山水畫可能更多的是基於科學的觀察和研究，透視、結構、空間關系，尤其是平面畫布上的三維空間。中國的山水畫可能更多的是基於人文哲學，而不是西方的自然科學價值觀，所以我們中國的山水畫最終呈現出來的時候，象征性大於實用性。我說的現實，是指視覺中的現實。西方山水畫在這壹點上更註重相對客觀的描寫。因為上面提到的原因不同，最後的結果也不壹樣。
自然寫生是藝術創作必須面對的問題。當面對黃山的雲峰、樹木和整個境界時，妳會覺得手中的材料、紙張或色彩作用甚微，難以捕捉或記錄。自己學畫的時候更多的了解了西方山水畫的觀察和表現方法。這種方法在黃山上很難有效——當壹朵雲飄過來的時候，妳漸漸地又在雲中看到它，之前看到的物體和現在看到的不壹樣，這對寫生是壹個很大的挑戰。我可能會把更多的精力放在黃山的精神象征上，想知道黃山的特點是什麽，黃山的精神的東西是什麽，想用筆表達出來。這個時候，我發現素描的本質發生了壹點變化。既不是東方山水畫的素描，也不是西方山水畫的素描。我想現代畫家在黃山寫生都會面臨這樣的問題。尤其是中國的畫家，不能像古人那樣遊遍名山大川，也不能像西方山水畫那樣畫出壹幅傳統的山水。我覺得雙方都做不到，只能自己做出判斷和選擇。