錯誤政策的負面作用是很大的，往往會產生壹種逼迫好人賣淫的效果。由此激活的仇富心理，再次顯示了財富觀的扭曲。
首先，是個人財富還是國家財富？在改革開放之前的很長壹段時間裏，我們的財富觀是國富觀而不是民富觀，實行的是國富民窮戰略。國家集中了絕大部分的社會財富，這些財富都是國有的，個人除了通過勞動維持生活的壹點必需品外，幾乎沒有什麽可以稱為財產的東西。直到1978，全國人均儲蓄存款余額才21.88。歷史證明，國民財富觀是不合理的財富觀，是普遍的貧困財富觀。市場化沖擊了這種財富觀。但是，為人民隱藏財富的市場經濟財富觀並沒有完全建立起來。最好的證明就是對國有經濟的照顧和對民營經濟的種種歧視。為什麽防範民營經濟的心理仍然主導著經濟政策的制定和實施？為什麽內外資壹視同仁的政策只是停留在口頭上，而沒有在操作層面上？為什麽有那麽多企業家做出了貢獻？為什麽民營企業重復征稅的方法不能糾正？為什麽千方百計維持稅收增長大大超過經濟增長的格局？這壹切與流行的財富觀無關嗎？
其次，個人財富有多好，還是財富少壹點好？當然是好的。只要是勞動收入，正當收入，合法收入，當然越多越好，應該提倡和鼓勵。反之，無論多少，都是惡而不是善。所以，這裏的關鍵不是財富的多少，而是財富獲取的方式是否正當，即是否有訴諸司法的途徑。如果我們在看到大量財富的時候，不分青紅皂白地懷疑某個人的合法性，想盡辦法剝奪他們，那麽就不可能形成人們積極創造和積累財富的社會氛圍和正常秩序，財富也不會流入。
第三，民營企業家有沒有為創業致富做出貢獻？當然是有功的。解決了壹部分人的就業和吃飯問題，為社會創造了財富。目前，三分之二的工作崗位是由私營企業創造的，這使得許多下崗和失業人員有權平等地參與社會和經濟生活，重新點燃了生活的希望，不僅確保了社會穩定，還促進了社會公平的發展。當然這個角色是客觀存在的。從主觀上講，民營企業家應該有自己的社會責任。第壹，要管好自己的企業，依法經營，依法納稅。另外，有余力的話也要考慮回饋社會。
還是那句話，貧富有直接關系嗎？不是，窮人窮是因為富人富嗎？當然不是。殺富濟貧能讓窮人變富嗎？肯定不會，只能讓社會變窮。中國歷史上大多數農民起義和農民戰爭都是打著殺富濟貧的旗號，這不僅阻礙了中國近代社會財富觀的形成，而且強化了患不平等而不患寡的傳統，使中國社會始終處於對富人不仁和殺富濟貧的兩個極端，這可能是中國近代落後的原因之壹。那麽，窮人和富人之間是不是只有對立、壓迫和仇恨，而沒有合作、平等和善良？不會，關鍵在於我們的制度安排和政策設計以及由此形成的財富觀，造成並加劇了窮人和富人之間的對立和怨恨，也促進和鼓勵了他們之間的相互合作和善意。
最後，中國貧富差距過大的關鍵在哪裏？關鍵不在於壹些私企逃避國家稅收，而在於官員以權謀私，官商勾結甚至形成官僚資本。前者不難解決，依法加強稅收征管即可；後者是最危險的。因為，在目前的制度條件下，依靠紀檢部門和反貪機構是不可能阻止和扭轉這種趨勢的。更嚴重的是，沒有獨立的司法和輿論監督，沒有解決監督監督者的問題。或者說，輿論監督已經成為某個媒體的專利和特權，官員有很大的自由裁量權。再加上自我授權，反腐成為壹些人消滅異己的手段，進壹步加劇了腐敗的滋生和蔓延。這不僅導致了兩極分化，也造成了貧富之間的對立和仇恨，成為社會不穩定的最大根源。