辯論技巧
1，設置困境
也就是設置壹個困境，無論對方怎麽回答，都會落入設置的陷阱。但是要抓住辯論，不要跑題。
2.用長矛攻擊盾牌
也就是對手的論點和論據之間的矛盾，抓住對方隊員之間的矛盾，繼續追逼對方緊跟自己的領先。
3.簡單的問題很深刻。
即問題簡單，但意義深刻，與辯論密切相關。壹定要用最精煉的語言問最深刻的問題。讓對方無法快速回答，在氣勢上壓倒對方。
4.充滿激情地提問
即通過心理暗示的手段，直擊對方的情感層，使其興奮，引發情感聯動，從而淹沒對方的理智。但註意不要進行人身攻擊或強求。
5、熟悉的事物新提起
人們往往對自己熟悉的周圍事物漫不經心，或者非常熟悉卻只知其然不知其詳。壹般問這種事情很容易讓對方被動。
6、反復按壓
如果對方回避了對方要回答的問題，可以反復問，但壹般不能超過三次，也不能無限期地問下去，這樣會產生沒問題問或者讓聽眾厭煩的負面效果。
7、放慢計劃
在日常生活中，我們可以看到以下幾種情況:消防隊接到求助電話時，往往是以緩慢的語氣接聽。這種溫和的語氣是為了穩定說話人的情緒，讓對方正確說明情況。
8.隨波逐流
表面上認同對方的觀點，遵循對方的邏輯，在推導中根據自己的需要設置壹些合理的障礙，使對方的觀點在附加的條件下無法成立，或者得出與對方觀點完全相反的結論。
9、多方質疑
即同時從幾個方向、幾個側面、幾個層次問壹種問題。但需要註意的是，這類問題壹定要針對壹個核心，即辯論的主要立場和觀點，形成包圍圈之戰，讓對方沒有招架能力，更談不上回擊。
10，清理源碼
11
武俠小說裏有壹個招數，叫“用兵打仗”。意思是內力深厚的人可以利用對方的攻擊力進行反擊。這種方法也適用於論證。方正之所以能夠用反方的例子來對待自己，是因為他有壹系列不是口頭表達的理論和重新詮釋文字作為堅強的後盾。
12，引蛇出洞
在辯論中，往往會出現壹個僵局:當對方堅持自己的論點時，無論我們如何攻擊，對方也只是用幾句話來應對。如果還是采取正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，就要盡快調整攻擊手段，采取迂回的方法，從看似無關緊要的問題入手，誘導對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和觀眾心中造成轟動效應。
13，以花代木
把對方論點中有缺陷的部分去掉，換成有利的觀點或材料，往往能取得奇效。我們稱這種技術為嫁接。以木代花的手法是論辯理論中的強攻，需要辯手勇於出招，勇於反擊，所以也是壹種難度大，對抗性高的。有說服力的論證技巧。誠然，實際場景雄辯多變，需要更多的替身，這就需要辯手準確地概括或推導出對方的觀點和我們當時的立場。
14，李僵了
當我們遇到壹些在邏輯上或理論上難以論證的論點時，我們不得不采用李的剛性方法，引入新概念來解決困難。這種戰術的意義在於引入壹種新的概念來對付對方，從而保證我們論點中的壹些關鍵概念隱藏在後面，不被對方直接攻擊。辯論是壹個非常靈活的過程，在這個過程中可以用到壹些更重要的技巧。經驗告訴我們，只有把知識積累和辯論技巧結合起來，才能在辯論中取得更好的效果。
15
巧妙而有選擇性的提問是許多辯手使用的進攻手段之壹。通常這種問題都是有預謀的，會讓人左右為難，無論對方做出哪個選擇，對自己都沒有好處。處理這類問題的壹個具體技巧就是從對方的選擇題中拿出壹個預設選項進行有力的反詰，從根本上擊潰對方的精神。這個技巧是為了解決問題的根源。當然，辯論場上的實際情況很復雜。要想在辯論中化被動為主動，掌握壹些反客為主的技巧只是壹個因素。另壹方面，反客為主需要靠即興發揮，相當到位，但沒有規律可循。
16，利用矛盾
因為辯論的雙方是由四名選手組成的，這四名選手在辯論過程中經常會產生矛盾。即使是同壹個選手，在自由辯論中也可能因為語速快而產生矛盾。壹旦出現這種情況，我們要立即抓住它，想盡辦法擴大對方的矛盾，讓它不能自理，攻擊我們。比如在與劍橋團隊的辯論中，劍橋團隊的三個論點認為法律不是道德，而第二個論點認為法律是基本道德。這兩種觀點顯然是矛盾的，我們趁機拉大了對方兩個辯手的差距，把對方逼入了兩難的境地。再比如，對方壹開始把溫飽作為人類生存的基本狀態，後來在我們的猛烈攻勢下，才談到饑寒交迫的狀態。這和之前的觀點是矛盾的。我們用孩子的矛，攻擊的盾，讓對方焦慮無語。
生活中的幽默辯論技巧
1，歸謬法
北京師範大學教授於丹非常喜歡紫色。在報告廳講課時，她經常穿著壹套淡紫色的印花西裝，搭配壹條紫色的絲巾，讓她感覺非常優雅。然而，有壹次，於丹演講結束後，壹位觀眾指著她的衣服問:“於丹老師和易中天老師穿的是三國中山裝，而妳卻穿著時髦西化的衣服。我覺得妳應該穿漢服講論語！”！於丹幽默地問:妳覺得我現在裹腳會不會太晚了？觀眾忍不住笑了。
所謂還原論式的幽默，就是為了證明對方的觀點是錯誤的，先認同對方的觀點，假設對方的觀點是合理的，然後在此基礎上推導出更荒謬的結論，這樣對方的觀點就弄巧成拙了。在上面的例子中，面對觀眾認為中國經典應該穿漢服的謬論，於丹教授並沒有浪費多少時間，而是來了壹個謬論:既然妳認為中國經典應該穿漢服，那我裹腳豈不是更傳統、更中國？後者顯然更荒謬，以至於對方觀點的荒謬顯而易見。
2.反式返回
由於城市外來人口多，交通狀況惡化，越來越多的人乘坐公交車。
壹天，壹個瘦瘦的乘客在車上憤憤不平地抱怨:這公交車太擠了，完全是某些胖子造成的。以後要按重量買票！
這時旁邊壹個胖胖的乘客聽了，知道他是隨便說說，便笑著反駁道:如果妳的話成真了，對妳很不利。
為什麽？瘦乘客難以置信地問道。
妳想想，像妳這樣苗條的人，如果按體重收費，乘務員能收妳多少錢？如果妳是空姐，妳喜歡我這樣的人坐還是妳這樣的人坐？
瘦乘客壹聽，忍不住笑了起來，剛剛被人群引起的憤怒頓時煙消雲散。
所謂反回幽默，就是以其人之道還治其人之身。它用的思維方式是對方的，然後對方又回到了原來的主人。其目的是讓對方搬起石頭砸自己的腳。上例中，超重的乘客為了反駁瘦子憑體重買票的荒謬觀點，在對方觀點的前提下，推導出瘦子因為報酬低不會讓他乘車的結論，反過來證明了瘦子的錯誤觀點，既達到了反駁對方的目的，又沒有讓對方難堪，讓他在笑聲中放棄。
3.模仿公式
壹個養雞場主壹直很討厭傳教士，因為他覺得很多傳教士說壹套做壹套。特別是有些家夥，表面上仁義道德滿滿，私底下卻幹壹些見不得人的事。養雞場主為了發泄自己的不滿，除了傳播傳教士的惡語外，無所事事。
壹天，兩個傳教士來到門前，說他們想買壹只雞。
養雞戶很驚訝，問他們為什麽要買這只醜陋的病雞。
其中壹個傳教士回答:我們想買下這只雞，養在寺院的院子裏。路人看到，如果問，我們會說是妳家的雞。
養雞場主壹聽，急了，趕緊擺手:不行，不行！妳看我養雞場的雞，哪壹只養的不漂亮，又肥又壯，可這壹只不知怎麽就壹直打架，弄得那麽難看。妳拿這樣壹只雞代表我所有的雞，太不公平了！
另壹個傳教士笑著回答:是的！少數傳教士行為惡劣對我們不公平，妳們卻喜歡用他們來代表我們！
養雞場主壹聽，立刻明白了他們的用意，趕緊向他們道歉。
所謂戲仿幽默，就是模仿對方的語言形式、邏輯方式、說話語氣的壹種辯論方式。在上面的例子中，面對養雞場主的偏見，兩位傳教士沒有正面反駁，而是巧妙地設置了壹個買雞的情境，故意引導對方提出有疑問的問題，然後模仿養雞場主的邏輯，推導出養雞場主同樣不公平，幽默地突出對方觀點的荒謬，形象地表達，有力地爭辯，使養雞場主心服口服，跪拜道歉。