還記得莫紮特效應嗎？1993年，美國加州大學的弗朗西斯·拉舍爾在著名的《自然》雜誌上發表了壹篇短文，提出聽莫紮特的音樂可以讓妳變得更聰明，於是出現了大量據說可以刺激嬰兒智力的古典音樂專輯。但是沒有證據證明這種說法，甚至提出“莫紮特效應”的文章也沒有證據。這篇文章報道說，在做太空任務之前聽莫紮特的音樂，而不是靜靜地坐在那裏，可以在短時間內提高妳的表現。隨後的壹些研究證實了這種效應，而另壹些則沒有。沒有研究表明只有莫紮特的音樂有這樣的效果:壹項研究表明，流行音樂對學齡兒童也有同樣的效果。似乎這種神奇的邊緣效應來自於任何愉悅的聽覺刺激所帶來的認知收益，甚至這些刺激也未必是音樂性的。原話無疑影響深遠，因為它印證了人們長久以來的猜測，音樂可以讓妳變得更聰明。伊利諾伊州埃文斯頓市西北大學的神經科學家尼娜·克勞斯(Nina Kraus)和巴拉斯·錢德拉塞卡拉(ballas Chandrasekara)在7月20日出版的《自然評論神經科學》(Nature Reviews Neuroscience)上指出，有證據表明，音樂訓練可以重塑人的大腦，因為它可以傳達更廣泛的認知益處。研究人員認為，當壹流的音樂家演奏音樂時，整個聽覺系統都受到了挑戰和改變。這並不奇怪。各種心理訓練和學習可以改變人的大腦，就像體能訓練可以改變人的身體壹樣。音樂家和非音樂家在與學習相關的大腦結構上的差異是顯而易見的。同時，神經和心理測試表明，音樂加工並沒有使用對音樂的認知資源，如音準處理、記憶和模式識別，因此通過音樂培養這些心理功能有望獲得更多的收獲。這種相互作用是雙向的，例如，像普通話這樣的聲調語言中包含的語調敏感性可以增強當妳聽到壹個音符時命名它的能力。音樂課可以提高記憶力、合作能力、對人有禮貌等壹般能力，可以提高孩子的智力，我們並不奇怪。現在，克勞斯和錢德拉塞卡拉指出，由於大腦的可塑性，音樂訓練可以加強我們對音調、節拍和音色的敏感度，進而提高我們識別對話中音調的能力，提高我們學習母語和外語的能力，識別抽象聲音刺激的規律性。然而，音樂教育的所有好處都未能改變人們的普遍觀念，即音樂是孩子有時間有興趣時的額外選擇。民族音樂學家約翰·布萊金甚至指出:我們認為音樂是壹種罕見的天賦，所以音樂是少數人創造的，被許多人視為消遣。布雷肯多年來經歷了各種非洲文化，意識到這種差異是不存在的。他非常震驚，音樂屬於少數精英，大多數人沒有音樂細胞。克勞斯和錢德拉塞卡拉還指出，應該重新評估學校音樂培訓可以提高學生學習技能和聽力的邊際效應。但當唯壹能說服教育者接受音樂的，是音樂對人的認知和智力的附帶作用時，就會很悲哀。在壹個註重成本效果分析、目標和實用價值評估的時代，我們尤其應該謹慎對待那種說法。的確，音樂應該算是我們大腦的體操，音樂是要學的，但歸根結底，它的價值是豐富我們的生活，以滿足社會的需求，使我們富有人性。雖然我們不詆毀音樂是教育之本的口號，但是和其他娛樂壹樣，過多的音樂訓練也是有害的。最近，我有幸與鋼琴家萊昂·弗萊舍(Leon Fleishe)交談了他與肌張力障礙作鬥爭的痛苦而激動人心的經歷。肌張力障礙是局部肌肉失控的狀態。弗萊舍輝煌的樂隊鋼琴家生涯早在20世紀60年代初就結束了，當時他發現右手的兩個手指會無緣無故彎曲。經過幾十年的單手教學和彈奏，弗萊舍放松了肌肉，並通過肌肉按摩和肉毒桿菌註射恢復了雙手的使用功能。但是他說他的狀況只是暫時的，他必須戰勝它。。肌張力障礙不是肌肉的問題(比如痙攣)，而是神經的問題:過度訓練破壞了肌肉與大腦的神經聯系，擴大了手在感覺皮層的表現，直到神經信號變得模糊。是神經可塑性悲哀的壹面，也是比較普遍的壹面——據說100個專業音樂人裏就有壹個會有這樣的問題。而有些人不願意說出來，不敢承認這個致命的問題。如果沒有弗萊舍這樣的音樂家，我們的生活將會極其乏味。但他的困境提醒我們，過度訓練也是有害的，不僅對表演者，對其他人也是如此。不管他給我們的音樂是好是壞。
望采納
上一篇:贊美潮汕人的崇拜下一篇:中國古代土地制度的演變過程是怎樣的？