其次，根據魯迅的創作情況，魯迅小說中的壹些作品，如《狂人日記》，側重於人物內心和精神世界中某壹因素的活動，而不是側重於刻畫人物性格的表象(外貌、言行、履歷、事件等。)喜歡《阿q正傳》《孔乙己》《祝福》《故鄉》。這類作品雖然有人物的言行，但作品的主導因素是某種精神意識。在《狂人日記》中，小說的第壹部分以下面的話開頭:
今晚，月色不錯。三十多年沒見了；今天看到妳，精神特別爽。這才知道，之前的30多年，我都是暈的；但是，妳必須非常小心。不然趙的狗為什麽看我？
我很害怕。
小說壹開始就出現了人物的意識。魯迅用“很好”的綜合意識來把握月光，而不是明亮、清澈等單壹的視覺詞匯。接下來，“我”出現了，但是對於讀者來說，“我”是看不見的，更不用說是高是矮，是胖是瘦，是老是少。本質上，“我”的意識繼續引領著讀者:“三十多年不見”是對“月色好”這種感覺的自覺認同；那句“今天見到妳，精神特別清爽”是意識的重新把握；“我只知道，在過去的30年裏，我全都昏了過去；但是，我們必須非常小心”，這是有意識的認同之後新意識的出現；”“不然趙的狗為什麽看我？“新的意識開始將新的客觀對象納入意識範圍——註意，這不是趙狗眼看人的客觀描述，而是意識對這壹事實的把握。”我很害怕。“在這句話裏，意識走向判斷。按照這種分析方式，不難畫出貫穿整部小說的意識流軌跡。所以從這個角度來說，《狂人日記》是壹部展現意識過程的小說。總之，《狂人日記》是壹部有意識的小說。
第三，小說結尾有這樣壹句話:“我有四千年的吃人歷史。雖然壹開始不知道，但現在明白了，遇到真人很難！”魯迅這裏的標題是有四千年歷史的“我”，並將“真人”與“我”相比較，暗示“我”不是具體的人，而是藝術設定。當然，“我”只能是壹個人，只有壹個人才能承載某個人的意識，但在《狂人日記》中，這個人不會是壹個真實的、具體的迫害者。在《狂人日記》中，魯迅從壹個迫害者的角度，作出了極少數能充分表達這種病人特征的規定。“我”沒有名和姓，沒有病因解釋，沒有病史解釋，生活環境和時代範圍非常廣。另壹方面，魯迅生動地抓住了這類病人作為“迫害者”的* * *特征。這說明“我”作為壹個具體的存在並不重要。魯迅選擇壹個瘋子，並不是這個瘋子是誰，而是因為選擇壹個瘋子符合魯迅的藝術設定和藝術表現。如果小說中的“我”是壹個普通人，那麽魯迅就無法在他身上表現出這種“可疑”的意識。從小說的實際情況來看，狂人“我”所表現出來的癥狀與“迫害者”是壹樣的特征。其實“我”只是壹個載體。壹方面，“我”為了達到小說所要求的藝術真實，背負著狂人的癥狀。另壹方面，更重要的是“我”的癥狀在某個層面上與作者想要表達的東西是壹致的。在具體的文本創作中，作家不能把自己的東西赤裸裸地強加給作品中的人物，相反，他只能遵循所選人物的性格特點和發展規律，融入自己的東西。由於藝術選擇和藝術家的藝術表現能力，魯迅的《狂人日記》壹方面非常真實地描寫了壹個“迫害者”的癥狀和話語，但另壹方面也說明小說不是要表現壹個“迫害者”的癥狀，而是要表達狂人的身份其實是作者自己的事情。也就是說，魯迅選擇狂人是因為狂人具有明顯的“多疑”特征，這與魯迅“多疑”意識的核心表達不謀而合。所以魯迅選擇了壹個狂人來承載“偏執狂”的意識。作者重要的表現不是這個人，而是這個“我”所承載的“偏執”意識。
經過這樣的梳理，《狂人日記》這部小說可以說是基於壹個狂人所攜帶的“偏執”以及這種意識的某些特征而創作的小說。
問題是:《狂人日記》中的“偏執狂”能和魯迅的“偏執狂”聯系起來嗎？
這也是要討論的第二個條件。
魯迅先生是壹個自我意識很強的人，並以此來控制自己的行為，這也體現在他的文本創作中。魯迅多次強調作品中的自我意識:“我盡量避免寫作的嘮叨。只要我覺得足以向別人傳達我的意思，我寧願沒有陪襯。”“我的所見所聞大概都有壹定的道理，但我絕不會把這種事實全部用上，只取其壹端，加以改造，或者展開，直到我幾乎能完全表達我的意思為止。”從廣義上講，所有作家的作品都必然包含著作家精神世界的表達，但由於作家的藝術思維不同，在具體作品中的表現也有所不同。有時，作品的客觀內容與作家表達的精神意識是分離的，有時，作品的客觀內容與作家表達的精神意識是融合的。前者如福。通過《祝福》文本的客觀內容，可以把握魯迅對祥林嫂這樣的人物“哀其不幸，怒其不辯”的感情，而後者如《狂人日記》、《長明燈》、《過客》、《這樣的戰士》等。，作者客觀地描述了某個人物的某個事實，同時融入了某種意識。比如《狂人日記》裏的“從來沒有這樣過吧？”質證可以是瘋子的質證，也可以是魯迅先生的質證。魯迅與《狂人日記》的關系逐漸引起研究者的註意:“在《狂人日記》中幾乎可以看到魯迅所有的心理特征和表現。”“《狂人日記》中，被迫害的病態心理，本身就是他(魯迅)親身經歷的蛻變。”“所以，‘狂人’其實不僅僅是壹個反封建的革命民主主義者，更是壹個文化空想家的形象，是魯迅叛逆精神的外化。”？這些觀點是中肯的，但沒有註意到狂人形象與魯迅的區別。在《狂人日記》中，“偏執狂”意識的活躍特征首先被歸結為患有“迫害狂”的狂人，而這些屬性並不能套在魯迅身上。但藝術設定和如何設置狂人以及“偏執狂”的表達，都是根據魯迅的心靈對“偏執狂”的闡釋和描寫來實現的，而對“偏執狂”的闡釋和描寫，自然受到魯迅的“影響”。因此，從《狂人日記》中把握魯迅的“偏執”是可能的，也是意義重大的，但要從中把握魯迅“偏執”的本質和個性，就必須進入作品，以某種方式把狂人的偏執和魯迅的“偏執”區分開來。