作者:致遠
今天剛在網上看了壹篇文章《我們應該有什麽樣的思想體系——從潘嶽南屏的講話和討論想到的》，我覺得是壹篇很好的文章。本文把對南平經驗的討論引向壹個深層次，即中國意識形態建設的層面。
這篇文章指的是當今中國思想界壹個很普遍的現象，就是很多人其實在很多方面的基本觀點是壹致的，但是壹場辯論往往走到了極端的邊緣。本文進壹步指出造成這種局面的原因是“各自思想資源中存在的問題”我也非常贊同這個觀點。
本文進壹步分析了當今中國的四種思想資源或話語體系:自由主義、新左派、民族主義和“壹群瞎指揮、喊馬克思的新革命青年”。這篇文章認為，“這種混亂的心態是網絡討論極端現象的主要原因。”這篇文章進壹步指出，“我認為我們要討論什麽樣的話語體系可能是壹個更重要的問題。”這就好比中國的現代化是應該按照西方的現代化標準來進行，還是應該自己制定壹個新的標準。"
文章最後認為，“在現階段，也許民族主義是唯壹能給中國帶來他自己的話語意識形態的東西，因為他是中國人的感情，是中國人維護自己利益的唯壹可靠的思想武器。就起源而言，他不是外來的，而是內部的。有人可能會說，自由也是本源，我承認，但就本源的重要性而言，生存是第壹位的，自由是第二位的。我們只有站在需求的第壹點上，才能觸摸到真相。從這個角度來說，民族主義只是壹個思想平臺，通過這個平臺可以整合中國的思想體系。”
我也非常同意這篇文章的最後壹點。我在之前的文章《民族主義在中國的起源、發展與終結》(h ttp://ctk.cn.gs/xhc/zgmzz.htm)中指出，中國民族主義的最高成就“能夠激勵壹大批能夠從中國實際出發，著眼於中國富強的民族主義者。這些民族主義者可能很慷慨。更簡單的說，我希望中國的民族主義者中能孕育出壹些像孔子、老子、墨子、韓非這樣的偉大哲學家。而且，中國的民族主義者需要壹些實幹家，他們能夠在治國安邦方面踐行這些大哲學家的理論。只有中國的民族主義發展到這個階段，中國才會真正獨立富強。”
我在《》的形成和基本觀點。gs/xulun.htm)在《我的思想的定性》中將我的觀點進壹步表述如下:
“許多人經常喜歡把我說成是民族主義者。我認為這種定性是片面的。我個人認為把我定性為中西文化融合的人是最合適的。
其實我剛上線的時候是推動中西文化融合的。後來對網絡有了壹定的了解，發現網絡上的思想界並不關心中西文化的融合。當時網絡上流行民族主義、新左派、自由主義，而這三種思潮中，民族主義和中西文化融合的互動最多，所以我發表了壹些關於民族主義的文章。
但是現在我覺得應該回歸中西文化的融合，因為我覺得民族主義本身並不是壹種建設性的力量。民族主義只是外在表現，需要內在的制度和文化建設方案，把中國和我們的民族建設成為壹個富強優秀的國家和民族，這正是中西文化融合所要解決的問題。
事實上，隨著民族主義爭論的深入，民族主義的內在局限性日益暴露，論壇的網友們提出了什麽是成熟的民族主義的問題。我在壹篇文章中的回答是，能夠融合中西文化的民族主義，才是中國最成熟的民族主義。
另外，很多人擔心民族主義會激發民族分離主義，民族分離主義是存在的，但是中西文化融合不會激發這種情緒，所以我覺得民族主義應該轉化為中西文化融合。
其實我覺得如果中西文化融合能夠成功，在後人眼裏，90年代發起的民族主義運動就是壹場啟蒙運動，對中西文化起到鋪墊的作用。因為這種民族主義是對80年代崇洋媚外、全盤西化思潮的反擊，意味著對我們民族精神的重新定位。從此擺脫了崇洋媚外，全盤西化的局面，積極探索中西文化融合的思想至少有了壹席之地。"