美國公司更註重投資。例如，亞馬遜專註於投資電子商務，蘋果喜歡收購硬件和操作系統軟件，谷歌專註於搜索技術、廣告技術和流量入口，臉書專註於社交領域和新興的VR/AR，而微軟的布局則專註於企業和生產力軟件。美國法律對技術創新的保護程度很好。創業的互聯網公司有新的技術或創意，不用擔心被盜版，也沒有因為缺乏財力而被碾壓破產的風險。而國內創業風險相對較高，類似的創新創意可以克隆，被收購可能是最好的選擇。
中國互聯網市場潛力巨大，我們需要先跑馬圈地。阿裏從電商發家，涉足金融保險、教育醫療、流量經營、未來科技、文化娛樂。騰訊是從社交起家的，在社交和手遊方面無人能及。支付量直逼阿裏。2017年，阿裏投資79次，M&A金額約898.54億人民幣。投資活動超過了許多壹線VCS。騰訊投資113，文化娛樂項目最多，是國內投資布局最大的公司。在賭未來的時候，誰都不敢放松，未來還會繼續發展。
因為社會環境的不同，中國的大企業基本都無法避免“大到不能倒”和“太長太復雜”的命運。壟斷是美國科技巨頭慣用的玩法。
AMD和Intel並駕齊驅壟斷電腦CPU技術；微軟選擇壟斷操作系統，無論妳的軟件有多強大，都是不可能的。而且美國主導了全世界的企業代工廠，卻無法復制。
顯卡在其他國家代工，但核心技術在中國；微電腦主板都是對手代工，但核心芯片組技術無法窺探。美國科技巨頭都在走向國際化，靠的是低廉的工資成本帶來的價格差距。差價越大，影響越大，發展越快。
荀子在《勸學》中陳述:“蛇飛無足，鼠窮五技。”做事要專註壹點，什麽都是“半瓶醋”，這是靠“技術”吃飯的人的大忌。
不像騰訊，阿裏有自己的技術和生產，價格差突然達到飽和。但是，對技術的投資只能上不能下，所以投資別處賺的錢必須作為資金周轉和R&D成本。
美國的科技巨頭只需要壹項技能就可以支撐整個企業，可見這項技術是不可替代的。中國的互聯網起步晚，現在還在奮力追趕，各種技能都只是為了壹個目標。這也是有利有弊，但阿裏等人也意識到了這壹點。為了防止出現尾巴大到不能倒的情況，公司被分成了幾塊來管理，每壹塊都有自己擅長的領域。
互聯網的根起源於美國，枝葉遍布世界各地，最初的想法大多來自起源國。美國是世界資本市場的中心，發達開放。互聯網科技巨頭受到全球資本追捧，客戶和應用通過互聯網遍布全球。無論哪個國家的互聯網科技巨頭都可以來這裏上市融資，於是就出現了阿裏巴巴與谷歌、亞馬遜、微軟、蘋果、臉書等巨頭競爭的格局。
美國的互聯網巨頭通常專註於主營業務，不輕易擴張。搜索是搜索，社交是社交，電商是電商，系統開發軟件，硬件，整體清晰，蘋果是蘋果，微軟是微軟，Twitter是特朗普的專屬愛情。
另壹方面，阿裏、騰訊等中國巨頭都想做無所不包的所謂生態圈，抓原創，到處撒網捕魚。自然，他們首先需要爭奪土地。阿裏從電商起家，如今涉足金融保險、教育醫療、流量經營、未來科技、文化娛樂等領域。騰訊從社交起家，如今在領域與阿裏並駕齊驅。尤其在社交、手遊等方面，付費量直逼阿裏。
美國的高科技創業始於矽谷，由大學和私人資本推動。中國現政府鼓勵雙創，民營高科技巨頭取得成功，國內外資本充裕，壹帶壹路國家政策支持，是大規模擴張的好機會。時間窗口不容錯過，所以增長動力高於美國，勢必期待在各方面超越美國。這是大勢所趨，遲早的事，幾乎不出意外。
其他答案我沒仔細看，但是我完全否定了。因為這個問題是mba課堂上的經典問題。所以我不接受反駁。
MBA裏有個術語叫代理問題。在美國的商業案例中，有些CEO在業績好的時候會選擇將利潤進行投資，這樣交上來的報表就不會特別好看(因為太好看了)。CEO下壹階段的任務會更重)。投入的錢將來會收回來，有助於以後的報表好看。股東對這種問題非常不滿，因為這不符合股東的利益，而只符合CEO的利益。所以這種事情被定性為CEO忽悠股東。如果發生的話，這個人基本上會被所有企業主列入黑名單，相當於質疑職業道德。
那麽如何界定壹項投資是否是壹個風險問題呢？MBA裏面有壹個體系，計算壹項投資是否真的會給企業帶來利潤。這裏就不贅述了。如果計算結果為正，說明投資可行。那麽問題來了，不就是知道這壹套的人都會去搶那些能帶來利潤的投資項目，讓價格上漲到無利可圖嗎？答案是否定的，因為不同企業的並購價值是不同的。比如對於沃爾瑪來說，壹家肉類加工企業的價值高於其市場價格(股價)，因為它可以決定從這家肉類加工企業進口更多的肉類，以使雙方受益(其實他們也是這麽做的)。對於騰訊來說，這個肉企的價值很低，因為他唯壹能做的就是買壹些肉，發給員工，創造更多的利潤。
也許妳在這裏解釋壹下大家就明白了。為什麽並購案例的收購價比股價高(因為會有更多的利潤)。為什麽股東討厭代理問題(因為虧損大)。那麽回到國內，想問問大家國內有哪些門道？股東的利益是否高於企業，高於CEO？當然不是。所以什麽都不適用。
中國瘋狂M&A的原因很簡單。第壹，有利潤。第二，股東利益被忽視，企業利益高於股東利益。第三，防止通貨膨脹。案例請參考騰訊收購supercell。最終的交易價格竟然低於當年的股價。並且壹年後supercell的股價跌破收購價，預示著合並的失敗。所以，只有壹無所知的中國企業在買買買。
最後，美國公司在同樣的情況下會怎麽選擇？這個問題有兩個前提。第壹，這種事情發生在美國。當壹個企業利益很高，不知道怎麽花錢的時候，最好的選擇就是給股東分紅，讓人們決定自己的金錢歸屬。第二，發生在中國，所以我覺得錢爛在他們手裏不如盲目收購，所以才會瘋狂並購。
美國的科技網站不是跨界的。比如臉書收購了Instagram，雅虎也在不斷投資。但美國之所以不願意大規模在美國投資，是因為美國的反壟斷法太厲害了，壹旦被觸及，可能要賠償幾十億美元。
1，美國高度反壟斷的法律法規
互聯網最容易引起競爭。比如阿裏巴巴和騰訊分別在電商和社交領域都很厲害，但是在美國，反壟斷很嚴格。美國為了保護用戶利益，制定了非常嚴格的反壟斷法，導致很多企業不敢壟斷。或者讓相關部門覺得自己有壟斷地位。
美國反壟斷法不僅對企業課以重稅，還對相關企業的管理人員處以高達10年的監禁，對個人的懲罰也越來越嚴厲。
2000年，微軟在壹審判決中被判壟斷罪。地區法院決定將微軟拆分為兩家公司，壹家開發和銷售操作系統，另壹家開發和銷售其他類型的軟件。最後，微軟與司法部達成和解，避免了拆分。
2.美國公司立足於世界市場，更專註於某壹領域。
美國公司壹出生就想做全球化公司，所以市場布局是全球化的，所以細分領域有公司，每個公司都加大了對壹個細分市場的投入。比如蘋果做硬件和軟件，微軟做雲和操作系統，不像阿裏巴巴和騰訊，業務越來越廣。而中國的工商產品主要是以中國市場為主，所以市場比較窄，大家會壹起競爭。比如百度騰訊阿裏都做了直播模式。
3.中國巨頭壟斷性太強，新公司必須依附於大公司。
騰訊和阿裏巴巴太大了，怕別人抄老家，就在各個領域找機會。所以只要看到新公司的崛起，阿裏巴巴和騰訊都會想著投資。不排隊就成了巨頭的敵人，比如美團和阿裏巴巴，比如騰訊和信息分發。
美國不壹樣，巨頭互不幹涉，更願意理性看待新公司的崛起。
妳認為美國互聯網公司和中國誰能更長遠的發展壯大？
我覺得這種說法不太現實。其實美國的科技巨頭壹直在積極投資收購，只是我們不太了解。
例如，2017年，谷歌母公司Alphabet的三大投資部門GV、CapitalG和Gradient Ventures以及谷歌本身* * *進行了103筆投資交易，收購了7家被投資公司。事實上，谷歌已經超越騰訊成為全球最活躍的投資者，其年凈收入的30%來自投資業務本身。
再看蘋果，蘋果的崛起本質上是通過尖端技術的“資源整合”實現的。事實上，在過去幾年中，蘋果已經投資並收購了許多科技公司。以iPhone X上的Face ID人臉識別技術為例，蘋果從2010年到2017年收購了10家科技公司。
事實上，在人工智能這樣的科技領域，美國的投入整體上超過了中國。世界經濟論壇的壹份報告顯示，美國對人工智能的總投入是中國的1.54倍。以蘋果、谷歌、微軟、臉書、亞馬遜為代表的大型科技公司主導了美國人工智能和新技術領域的投資和並購。
所以不要以為只有中國企業喜歡到處投資。事實上，新技術和新經濟領域的競爭是全球性的。只是這幾年中國企業越來越有錢，所以關於投資布局的新聞也越來越多。而且中國的企業離我們的生活很近，中國人有什麽消息都能第壹時間知道，而離我們相對較遠的海外企業壹直都是這樣，只是很多投資消息沒有被廣泛報道。
美國幾家互聯網科技巨頭不像國內BAT那樣通過大幅擴張建立生態帝國的核心原因在於反壟斷法的存在。歐美政府對商業壟斷的容忍度非常低，包括社會各界輿論，都非常反對企業形成壟斷。壹旦被懷疑，他們將面臨強制分離或巨額罰款的結局。
就像谷歌、臉書、蘋果、亞馬遜等公司，其實都沒有達到壟斷格局，但也因為規模大而受到質疑。數據顯示，Alphabet旗下的谷歌約占美國搜索廣告收入的77%，亞馬遜占電子書銷售的70%和美國電子商務的30%，而臉書占移動社交媒體流量的75%。雖然在市場上處於絕對領先的地位，但與國內高達90%以上的滴滴相比，仍不算壟斷。但是，國內並沒有針對滴滴壟斷的制裁措施。
當然，只要不觸及壟斷的底線，其實美國的科技公司也不是沒有業務拓展。例如，在過去的十年裏，谷歌是唯壹壹家進行了超過200次收購的科技公司，它通過收購獲得了大量硬件和數據科學領域的人才。臉書最大的收購是以6543.8+09億美元收購WhatsApp。然後，臉書以20億美元收購了VR技術公司Oculus，後來又以6543.8+0億美元收購了社交媒體平臺Instagram。
但是，這和國內還是有區別的。BAT通過大量的跨國並購或投資，直接介入各行各業的競爭，借助巨頭的優勢，被其收購或投資的企業利用資本燒錢變成小巨頭，從而改變原有的市場格局。所以BAT在各種賽道下了棋子，幾乎所有的初創企業都難逃其影響，外界也因此形成了BAT到處投資的普遍認知。
但是，收購國外巨頭就不壹樣了。他們大多是圍繞現有技術或核心業務進行擴張，而不是多撒網、多釣魚，也沒有掀起資本的燒錢大戰，給外界的印象是比BAT更專註。
遍地開花，遍地撒網，是很多中國企業最喜歡也最擅長做的事情。像華為這樣願意堅持壹個目標，做專業企業的公司不多。尤其是大企業，發展到壹定程度，什麽都想做，什麽都想跑。結果，壹旦步入盲目擴張的行列，等待企業的就是死亡。
事實是，專業的工作交給專業的企業和人員，這是經濟發展過程中最需要遵循的壹個原則。反過來，只有讓專業的企業和人員做專業的工作，才能越做越好，在市場上更有競爭力。像阿裏、騰訊這樣的企業，叫互聯網企業，本質上是沒有統壹的目標、範圍、規定的行業，什麽都可以掛鉤。所謂互聯網+，已經說明了互聯網是壹種精油，是萬能的。所以就出現了什麽都可以投入，什麽都可以獲得的現象。
正是因為野，才造成了收購的混亂。本來可能被專業企業收購的企業可以更專業，被資本搶購後很難按照專業特點發展。最後，專業化現象產生，影響技術進步、科技發展、市場競爭力甚至企業創新。所以，像華為這樣的公司壹定會更多。
首先，這個問題有問題。題主是如何得出有互聯網基因的美國科技公司沒有投資壹網的結論的？
事實上，美國的互聯網公司也有大量的子公司和分支機構，包括科技部門或者各種種子集團，裏面包含著各種異想天開的想法和創意，因為每壹個都有可能顛覆現有的經濟結構和秩序。
也許我們看到的是其表面上簡單的所有制結構，但其實質控制者都在表面之下，國民經濟乃至世界經濟的發展都是贏家通吃...
美國科技巨頭的創新戰場是全球業界最高的嗎？阿裏巴巴騰訊壹直立足於“洋為中用”。當它的技術已經達到和它抄襲的對象差不多的水平時，才勉強算高。與其另尋戰場，不如與豪門壹戰。巨頭科研取得突破後再抄襲更劃算。做行業最高很難嗎？和美國科技巨頭打架，只能到處撒網，和別人爭食。
中國經濟現在面臨的大問題是，過去30年都是從低矮的樹上摘蘋果，現在大部分的果實只來自高處。過去的好日子已經過去了。