法律的正義精神
無論是在西方還是在中國，法律的初衷都是維護正義。但在實際過程中，難免會出現壹些問題:這裏的“正義”指的是誰的正義？“正義”的解釋標準是什麽？法律的執行能否達到“正義”的目的？.....對這些問題的不同回答，使得中西方的法律有了實質性的差異。
書中提到了“半法治”和“完全法治”的概念，認為現代西方國家是壹個“完全法治”的國家。他們大多采取“法律至上”的原則，甚至政府也不能淩駕於法律之上。以美國著名的水門事件為例。“在美國，上至總統下至平民百姓，在法律面前完全平等。”即使尼克松政府實施了非法竊聽，在法律面前也是要付出代價的。這裏提出了“政府旁邊的法院”壹詞。另壹個案例，達特·毛瑟學院訴吳德華，也體現了西方“政府在法律面前沒有特權”的法律至上原則。西方法律關於“死刑存廢”的問題爭議不斷。暫且不考慮廢除死刑的反對意見，很多贊成廢除死刑的理由都值得我們思考:既然刑罰的目的是預防犯罪，而不是殺死罪犯，那麽殺死罪犯也就殺死了罪犯可能重新做人的可能性；從歷史上看，死刑沒有起到阻止殺人的作用...越來越多的國家廢除了死刑，這也能體現法律骨子裏的正義精神。
中國深受歷史傳統的影響，這可以體現在各個方面，法律也不例外。長期受君主專制的影響，中國曾經有著濃厚的“人治”色彩，作者稱之為“半法治”國家。同樣，中國人壹般選擇“讓政府教育自己，糾正自己”的方法。這時，法院存在於政府之中，人們把希望寄托在政府及其人員的“道德自律”上。中國人註重中國傳統文化中“仁”、“禮”等道德價值觀的傳承，即使在當今社會也無法擺脫其影響。所以，在中國提出“廢除死刑”的問題，是為了我們大多數人所擁有的價值觀(比如“殺人償命，天經地義”)而需要考慮的事情。
對於法律內容和形式上的正義，西方人追求的是“法律形式上的正義”，法律形式涉及到條文內容是否明確等問題；是否可行；是否公開等等，這也是法律最基本的問題。同時，西方非常重視正義的“自然本性”。自然正義的意義其實在於“妳不能違背顯而易見的公平正義”。有時候，當結果明顯不公時，就應該恢復正義的“本來面目”。這些都是我們可以學習和珍視的精神。
法官立法——判例法
我們通常認為“立法機關是制定法律的機構。法律的內容由立法者決定，法官只是法律的‘傳聲筒’。”但是，西方有人說，法律的內容是由法官決定的。西方國家的法官過去經常對類似的案件進行判決，稱為“判例法”。
書中的“法律=具體判決”壹文很好地解釋了這種“法官立法”。在某些情況下，我們不能簡單地認為“法律是具有普遍約束力的原則，做出判決的法院必須遵守，判決只是法院對具體訴訟給出的結論”。比如書中hutcheson的財產繼承案，母親因為意外成為無意識的“植物人”，hutcheson則要求法官準予繼承，稱意識停止等同於死亡。但法律並沒有明確規定壹個“植物人”是否屬於“法律上的死者”，於是法官根據自己的理解對他進行了判決，哈奇森如願以償。在這裏，法律本身的意義取決於法官的理解，說“法律=具體判決”有點道理。西方人之所以認為法律是由法官決定的，正是因為法律往往需要法官來解釋，判決也是由法官做出，由法官來執行。這種觀點曾經風靡西方。這種“判例法”有很多優點:1。可以為後期法官判案節省時間和精力；2.能維護法律的統壹和穩定；3.案例通俗易懂，所以法律具有確定性和可預見性；4.作為壹種精英法律文化，它可以對矯正大眾法律文化的偏差起到有益的作用。
就像世界上沒有兩片完全相同的樹葉壹樣，很多案例也找不到完全相同的先例。這個時候，法官“區分”的手法就顯得尤為重要。對於兩個不完全相同的案例，沒有理由做出“相同的判斷”。確實需要“照老規矩辦”，但前提是“案子都壹樣”。他們說法律必須“平等”，但也必須“公平”。我們還需要註意立法者口中的法律和法官口中的“法”的區別，以及它們之間的相互關系。有時候，在實際操作的意義上，只重視前者而忽視後者，只會得到相反的結果。雖然法官的判決很重要，但我們絕不能忽視法官宣布的“法律”。在實際過程中，判例法也可能使法律陷入“矛盾”——即使在法治發達的國家，法律也會存在內部矛盾，這裏還有很多事情要做。
把目光轉向中國，雖然我國司法體系中尚未建立判例法制度，但仍然適用“已有案件對其他案件判決的影響”的方法。前壹個案例雖然沒有法律屬性，但實際上起到了“解釋”法律的作用。國內有最高法院發布的指導性案例和公告案例，相當權威。我們重視抽象的法律法規的條文，但絕不止步於條文，重視法律法規的解釋。最重要的解釋是判斷。判例法雖好，但仍應尊重國情差異。我們可以借鑒，但不會照搬。
法律文化的智慧
西方法律文化中有壹個觀念:不僅要有“目的”理性，還要有“工具”理性。柏拉圖說，“壹個法官要有淵博的知識和豐富的經驗，但也要有法律中善惡的判斷和揚善懲惡的智慧。”《包的智慧》壹書就體現了這壹點。
西方刑事訴訟中有壹個“無罪推定原則”。我們通常覺得，如果被告受審，他很可能是有罪的。那為什麽假設他是無辜的？他們認為，在打擊犯罪活動的同時，要警惕被告人的自由權利被侵犯的可能性，在刑事訴訟過程中，需要建立壹套保護權利的制度。正是由於對權利的強調，“無罪推定”的出發點是他們的價值選擇。
任何問題都要有解決的方法或形式，那就是“程序”。我們通常認為程序只是手段問題，不如解決的實質問題重要。所以中國有句話叫“方法為目的服務”。在西方國家，“正當程序”是壹個非常重要的概念，他們認為作為方法的程序是最重要的。不同的審判程序通常會有不同的審判結果，所以有的說“程序決定正義。”“無效誘導”可以作為壹個例子。由於誘導不是正當程序，通過誘導獲得的證據不能作為定案的依據。
“順勢而為”是壹個暗示管理者冷靜和智慧的詞。我們不僅要知道利用形勢的方法，還要知道利用形勢的原因。以1917美國禁酒令為例，法律不僅不能強制禁止飲酒，反而讓民眾的飲酒現象更加“燎原”。因此，美國廢除了第十八修正案，承認了飲酒的合法性。但新措施讓民眾拍手稱快，叫好地獄要為借酒鬧事買單，國會議員們也為自己的依法管理暗自慶幸，喜出望外。在他們看來，因勢利導的原因在於順從民意，管理者的智慧也是如此。
書的主體部分從蘇格拉底開始，以蘇格拉底結束。蘇格拉底選擇接受甚至不公正的法律，這是他的選擇。但這並不重要，重要的是他的反思:“當妳認識壹種正義時，反思對面的正義。”西方法律文化之所以充滿活力，不在於其完善的法治，而在於其平衡的自我反思。法律文化的健康發展需要我們不斷反思。