昨天，在新華網上看到壹篇文章：《中國人的家國觀念要改壹改》（作者：許博淵），主要論點如下：我們的起點太低。從前，中國人的字典裏沒有“社會”二字。這兩個字是近代才出現的，而且還是日本人發明的。中國人腦子裏歷來只有國和家，家國，或者國家。我們受到的道德教育是要對家庭和家族負責，對國家負責。壹般人把家庭放在首位，他們說：“我為國家，誰為我呀？”只有優秀人物把國家放在前面，“匈奴未滅，何以為家”，“茍利國家生死以，豈因禍福趨避之”即是。中國人沒有對他人負責、對社會負責的文化傳統，非親非故，我為什麽要對他負責？妳要我對妳負責？好，拿錢來。仔細觀察當今中國社會的種種不良行為和醜惡現象，都與此有關，都從這個源頭流出。
許公差矣！中國社會的種種不良行為和醜惡現象，絕非從中國人的家國觀念這個源頭流出。何以見得？理由如下：
壹、人生而自私，不分中外
“卑劣的貪欲是文明時代從它存在的第壹日起直至今日的動力；財富，財富、第三還是財富，——不是社會的財富，而是微不足道的單個人的財富，這就是文明時代唯壹的、具有決定意義的目的”。（恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，人民出版社1972年版，第174頁）。
縱觀世界歷史，每壹次戰爭，每壹次革命或復辟，無不是壹個利益集團與另壹個利益集團之間妳死我活的鬥爭。而集團利益的實質，是集團中的個體利益。請不要忘記英國人對華鴉片貿易的骯臟，英法聯軍圓明園掠奪的無恥，列強將中國恣意瓜分的狂熱；也請不要忘記，當年西方資本家“圈地運動”的殘酷，販賣黑奴的血腥，射殺印底安人的兇狠！請更不要忘記日本侵略者的野蠻鐵蹄！令人遺憾的是，許公卻恰恰要竭力地去忘記。他無非是想說：西方人是有社會觀念的，中國人的大多數是沒有社會觀念的，是只有家沒有國的。
二、家是社會的細胞，國是社會的整體
誠然，社會這個詞不是中國的發明，但“修身、齊家、治國、平天下”則歷來是中國無數仁人誌士為之奮鬥終身的崇高目標。請不要否認：家是社會的細胞，國是社會的整體，社會是客觀存在。因此，社會這個詞的發明權，是可以忽略不計的。許公說：“我們的起點太低。從前，中國人的字典裏沒有社會二字。這兩個字是近代才出現的，而且還是日本人發明的”......民族虛無主義的心態躍然紙上。那麽請問：日本的文字起源於何時何地？
說中國人大多數只有家沒有國，也是極端錯誤的。請問許公：如何解釋我國的八年抗戰？如何解釋1998年的抗洪搶險？退壹步說，即使真如許公所言，大多數中國人只有家沒有國，也只能強化家國觀念，而不能讓“中國人的家國觀念要改壹改”。許公想方設法把家庭、社會和國家對立起來，把國家現存的種種弊端歸咎於國人的自私，無非是想口出驚人之語，嘩眾取寵罷了。
三、源頭：權力缺制衡，法制待完備
勿庸置疑，在我國尚處於社會轉軌時期的現階段，社會上的種種不良行為和醜惡現象的源頭，不是所謂“需要改壹改”的家國觀念，而是權力缺少制衡，法律亟待完備。
西方國家的民主法律制度和權力制衡制度，已有兩百多年的歷史，日臻完善,而我國的民主法制建設，於近二十多年才開始起步，無論是對公權力的制衡，還是對私權力的約束，都有不容忽視的制度缺陷，民主法制建設任重而道遠。君不見，貪官們前赴後繼；君不見，假冒偽劣、坑蒙拐騙風起雲湧；君不見，惟利是圖、見利忘義俯仰皆是？何者？制度缺失，制衡不力，風險小，利潤大是也。與家國觀念何幹？