開放式婚姻更符合人性的發展，能有效解決內心矛盾，構建更加和諧的婚姻關系。從心理學上來說，結婚的動機包括性、情感、生殖和經濟。性需求是多樣化的，被壓抑的性需求會產生心理沖突，從而產生壹系列生理疾病。結婚久了，性和愛逐漸消失，親情逐漸出現。經濟和繁衍目的的統壹使婚姻成為必要，所以開放式婚姻可以滿足婚姻的各種需求，從而使夫妻之間的婚姻關系和諧穩定。
婚姻的本質是壹種契約性的人類活動，開放式婚姻是婚姻的壹種形式，並不違反現有的法律。開放式婚姻就是在婚姻契約中對“性生活”的內容達成壹致。我們知道，民法的原則就是意思自治，即只要雙方達成協議，就是合法有效的。我們通常所說的出軌，就是違反了《婚姻法》第四條的忠實義務。如果當事人約定的是“性生活”，請註意，是男方的性自由，女方的性自由，而不是違背其意願的單方性自由，那麽賽道就擴大為“雙向四車道”。沒有“賽道”，怎麽會有“作弊”呢？
雖然目前開放婚姻不被主流道德所接受，但道德是多元的，是發展的，開放婚姻總有壹天會被社會接受。比如上世紀80年代，熱戀中的男女接吻會受到道德譴責，但現在呢？我怕上了床，大家都接受了，覺得沒什麽大不了的。“不僅如此，法律作為底線的道德性也在發展，比如《流氓罪》的廢除。所以要用發展的眼光看待開放婚姻。
認同開放婚姻是對婚姻的壹種態度，但它的對立面不是反對封閉婚姻。比如我們認同中醫，但不代表我們反對西醫。如果細菌感染了，我們得吃西藥，因為它見效快，但中藥可以調節。但是，反對開放婚姻壹定不能接受開放婚姻，反對中醫壹定不能接受西醫。
首先，開放和婚姻本質上是沖突的。開放需要自由，婚姻需要忠誠。蠟燭不能兩頭點。想要自由，可以選擇開放式的關系。如果妳想選擇婚姻，請遵守它的核心，那就是穩定和忠誠。把性自由和婚姻這兩種矛盾的形式捆綁在壹起，從長遠來看肯定會對個人、家庭和社會造成混亂，所以我們反對開放婚姻。
其次，在人的屬性上，精神和欲望趨於統壹。我們很難與其他各種各樣的人保持性關系，但愛情是婚姻中的伴侶。在所謂的開放式婚姻中，如果妳的性伴侶長期獨壹無二，妳們之間必然會產生感情。如果妳的性伴侶不是獨壹無二的，而妳壹直在努力尋找各種各樣的性伴侶，那麽從心理學的角度來說，妳很可能是在尋找妳童年失去的那種親密感。妳真正需要做的是去看心理醫生，而不是換性伴侶。同時，頻繁更換性伴侶，導致性傳播疾病、意外懷孕和多個家庭。這壹系列會造成混亂，對婚姻肯定有影響，所以開放式婚姻根本維持不下去。
最後，我們認為開放式婚姻其實是對問題的壹種逃避。當妳選擇出去尋求性自由的時候。有很大的可能，妳們的夫妻關系已經到了貌合神離的階段，夫妻雙方在生理上或心理上都無法滿足對方。這種情況下，妳要做的就是面對問題，解決問題。如果愛，就壹起勇敢。如果不愛，請勇敢離開。選擇開放式婚姻是壹種逃避，是對雙方的不尊重。他很容易讓所有人陷入混亂狀態。
反方:三位辯手《我就是我》:請問贊成者，妳們同意開放婚姻中婚外性伴侶的對象不是固定的嗎？請回答，同意或不同意。
贊成:壹位辯手“馮丹朝陽”:同意。請對方論證，妳認為性需求是多元化還是單壹，甚至是婚後，請回答。
反方:壹位辯手“陸璐”:我覺得可以多元化，但和開放婚姻無關。如果多元情侶之間沒有感情，可以離婚重新找伴侶。請問另壹位辯手，既要性自由又要婚姻的理由是什麽？是孩子、父母還是世俗眼光？
贊成:第二位辯手“回聲”:選擇開放式婚姻是對人性的尊重，是在不違反法律的基礎上對人權的尊重，但我想問壹下另壹位辯手，當妳們在婚姻中無法讓對方幸福時，是否有必要做出相應的調整？
反方:劉辯手:當然可以做相應的調整，比如自我成長，夫妻共同進步，比如離婚。不壹定非要走開放結婚這條路。妳認為開放婚姻的過程永遠不會給孩子帶來任何負面影響嗎？請妳的對手回答是和不是。
贊成:三個辯手“魚”:不同的情況會有不同的選擇。我覺得這個問題沒有絕對的答案。請問我的對手，實行開放式婚姻違法嗎？
反方:三辯手“我就是我”:不違反法律。我們認為壹旦選擇了開放式婚姻，就為離婚打開了方便之門，婚姻中的互相欺騙最終會導致婚姻的破裂。這就是婚姻解體的過程，出軌雙方的愛情和性都得到了滿足，但孩子是無辜的。他會在這樣混亂的家庭環境中成長，嚴重影響孩子的心理健康和人格發展。
從剛才的回聲辯論中，我們從道德和法律方面提出了我們對開放婚姻的積極看法，我們贊同開放婚姻。因為開放婚姻是自願的，是主動的選擇，不害人。當婚姻出現壹些問題時，雙方都選擇主動調整對方的狀態，重新訂立契約，這是可以調整的。其實現在社會上的壹些婚姻都是極度開放的，只是彼此心照不宣的行動和配合。所以妳覺得開放和默契配合區別大嗎？
是少數人服從多數人意誌的婚姻，還是我的婚姻是我做主，服從個人核心意誌的婚姻？當我能和我的伴侶達成協議，制定好合同，我們就能更好地處理我們的個人問題。我覺得這是壹種更成熟的關系，是壹種更有彈性的關系，彈性越大就是越成熟的表現，可以更好的減少矛盾和極端事件的發生。
反方:劉辯手:按照對方之前的說法，其實是壹種開放婚姻的合理性。某種程度上，當今社會也有可以接受開放式婚姻的家庭，但每個家庭的情況都不壹樣，不能因為壹個個案的合理性就認為這種方法值得推行。因為比較，我們發現開放式婚姻讓原本的家庭看起來更加不壹樣，夫妻之間的問題被擱置。所謂眼不見，心不煩，其實大部分願意維持開放式婚姻的夫妻，壹定是牽扯到了某種利益。事實上，很難保證為了既定利益而開放的婚姻不會因為同樣的利益而導致家庭的毀滅。
我們贊成開放婚姻，不反對相應的封閉婚姻，那麽我想問壹下另壹位辯手，反對開放婚姻的是什麽？
反對方:四辯選《半夏開花》:眾所周知，婚姻的本質是壹個契約，所以契約中夫妻雙方都應該遵守這個契約的規定。俗話說，國有國法，無規矩不成方圓。如果夫妻雙方都想享受婚姻帶來的穩定和保障，又想在我們開放的婚姻中擁有無限的自由，如何才能做到魚與熊掌兼得？我們反對的是這種對待婚姻的病態態度，而不是反應。
贊成:三位辯手“小魚”:正如另壹位辯手所說，婚姻是壹種契約。就婚姻而言，《民事行為法》中的合同是可以協商的，即雙方同意表示真實，是合法有效的。在這份合同中，雙方達成壹致，達成新的條款，是合理合法的。
反方:三位辯手“我就是我”:剛才另壹位辯手說了，開放婚姻並沒有對他人造成傷害，那麽我想問壹下，假設有壹天，壹個母親和壹個孩子在逛街的時候，遇到了父親，正和愛人手牽手逛街，那麽他們該如何向孩子解釋這壹點？
贊成:辯論選手“回聲”:美國有50萬對夫婦。如果遇到這樣的情況，完全可以介紹說這是爸爸的女朋友。我覺得以後可能會有孩子可以寫家庭關系，寫，我有三個爸爸三個媽媽或者N，因為開放婚姻也是壹種契約，壹種新型的契約，是兩個地位相同的人的結合。這種組合中沒有統治者，也沒有受害者。他們有權選擇什麽樣的生活方式，最終在自己手中，我的婚姻是我的決定。
反方:辯手“劉”:所謂開放的婚姻，更多表現的是忠誠和信任。個人認為是扯淡。愛壹個人，選壹個忠於壹個城市的人，是我們對於婚姻最樸素最神聖的初心。想想吧。當初，妳們兩個都可以毀約，約定好要共度余生。妳能做些什麽來確保妳承諾的所謂的性開放和自然自由的契約是穩定的，並能保持它的良好發展？
Pro:壹位辯手，“馮丹朝陽”:Pro現在總結後回答對方的所有問題。首先，我們討論開放和自由之間的沖突，以及妳不能兩者兼得的問題。我們認為婚姻本質上是壹種契約，所以契約是可以修改和修正的。比如簽合同，可以簽補充合同。時過境遷，我們要與時俱進，與時俱進。
同時感謝反對的論點。他已經告訴我們，開放婚姻不違法，這是我們這邊的基礎。我們不違法也不犯法，還是代表了壹種先進的文化。為什麽我們做不到？在孩子的問題上，他是在開放式婚姻之後離題的，而不是開放式本身。我們討論的主體是性開放的開放婚姻。傳統的封閉婚姻裏不是有意外遇到小三或者女朋友嗎？這不是開放婚姻的問題，而是婚後的問題。我們可能會也可能不會回答這個問題。
？最後，我來說說對這種開放式婚姻的接受。我不是不願意說妳現在不接受，因為我們的論點是我們贊同開放婚姻，但不反對傳統的封閉婚姻。然而，我們認為，對開放式婚姻的接受正在逐步發展。人類的婚姻制度是從群婚制開始，從壹夫壹妻制發展而來的。那麽開放婚姻是為了更高級的婚姻制度。為什麽？因為它既滿足了性需求的多樣化，又滿足了維護財產、家庭和家庭責任的需要。此外，還有效減少性犯罪，維護社會穩定。這是統治階級樂見的。什麽是道德？事實上，道德和法律在壹定程度上反映了統治階級的意誌。著名性學家李銀河陳述了這壹觀點。現在的壹夫壹妻制早已違背人性，過時了，需要改變。
反方:壹名辯手“陸璐”:我覺得另壹名辯手沒有把辯詞讀好。對方辯手壹直在強調開放式婚姻，不違法，對他人沒有傷害。別人控制不了。我們承認這個社會有些人嘗試過開放式婚姻。作為別人，不關我們的事。但是今天的辯論是關於贊成還是反對。我們可以被動接受開放婚姻的缺點，但我們絕不認同開放婚姻。
其次，對方辯手說開放結婚不是我們說的，而是油條和豆漿的關系，放在壹起可能味道更好。但是請不要忘記婚姻的核心是什麽，是穩定和忠誠，妳性開放，妳還能掌握這個婚姻的核心嗎？
另壹方面，辯手劉說，人類的性行為永遠不能等同於動物的性行為。人類的歸屬在於社會的本質，這不僅僅是男女之間的事情，更關系到下壹代的健康成長、社會穩定和未來民族的整體素質。任何意義上的放縱都將付出沈重的代價。如果雙方達成的協議是合法的，法律的規範功能是什麽？
反方:三辯手《我就是我》:夫妻選擇開放式婚姻，而不是解決問題。他們沒有面對自己真正過的是什麽樣的生活。他們不快樂，但他們仍然不得不維持閃婚。為什麽？
動詞 （verb的縮寫）雙方總結
反方:四辯摘半夏開花:今天的辯論即將落下帷幕。讓我代表我的對手重申我們的觀點。開放式婚姻傷害了社會中的核心單位家庭。我們知道婚姻不等於愛情。它在於合同的訂立。除了兩個人的感情，還會有來自各方面的約束，這些都會影響婚姻，更不可能讓婚姻雙方拋開壹切，享受自以為是的美好世界。
最起碼道德準則還在，這是每個人都無法跨越的標桿。也許現在的人們嘲笑這個原則。但是，要知道我們的社會自古以來就形成了完整的道德體系，這是有道理的。道德是我們個體羞恥感的升華。開放婚姻的底線已經證明，在這個世界上永遠不會公開。可能存在，但不可能得到認可，至少目前是這樣。
？第二，不管什麽原因，開放式婚姻都會對孩子造成不同程度的傷害。如果夫妻選擇開放式婚姻，就意味著夫妻關系已經處於名存實亡的狀態，外表上彼此相差甚遠。在這樣的關系下，夫妻之間肯定不會再有愛的流動。孩子是天生的情緒分析師，他們會感知父母之間親密關系的流動，甚至會不自覺地學習父母之間親密關系的相處模式。父母之間互相冷漠，這是壹種非常可怕的潛意識，孩子會不自覺地認同，尤其是夫妻在孩子面前假親密的時候。這種虛假的融合狀態對孩子的身心健康危害更大。試想壹下，如果有壹天孩子知道了真相會怎麽想，如果父母的形象瞬間崩塌，會對孩子的三觀和情緒產生多麽大的影響。
第三，開放式婚姻的可操作性不強。首先，不管妳說的是不是天上掉餡餅的開放式婚姻。提出這種想法很奇怪。其實開放式婚姻就是壹段婚姻破裂的過程。其實不是解決問題，而是逃避。那不是逼妳的伴侶給自己戴綠帽子嗎？其次，愛和性是很難分開的。壹旦公開，如果和別人有真愛，婚姻就完了。
另壹位辯手壹直在說，開放式婚姻是符合人性發展的。會讓夫妻關系更加融合，他們認為男女自由開放的婚姻讓生活更加舒適。那麽妳認為沒有任何約束會有自由嗎？這是絕對不存在的。壹切自由都是相對的，沒有絕對的。
親:四辯《花妖月心》:我代表我們做個總結吧。第壹，開放婚姻中的雙方都有維持伴侶關系的意願，但不受傳統和封閉婚姻的限制。這意味著開放婚姻中的雙方同意維持夥伴關系，同時接受並允許他人介入。開放婚姻要求主體和參與者都遵守我們的原則，生理上的成年，心理上的成年，自願而非強迫。私人關系而非公開場合，做好安全衛生防護措施和應急預案，同意公開結婚的人必然遵守上述原則及其延長的合同條款。
？第二，讓我們用邏輯來反駁對方辯手的道德大棒。婚姻的核心不是穩定。婚姻自誕生以來，無論是壹夫壹妻制還是現代壹夫壹妻制，本質上都是為了維護強者的財產權和繼承權，而這種財產權才是婚姻的本質。在現行新婚姻法中更是如此。孩子也是財產權的壹部分。時至今日，仍有人認為孩子是自己的私有財產，想打就打，想拋棄就拋棄。另壹位辯手提到的孩子的所有問題，在封閉的婚姻中依然不少見。妳說的孩子是愛的結晶，是基於我們對人類自由的追求。
第三，開放的婚姻解除了人類附加在封閉婚姻上的諸多枷鎖。在其他辯手看來，婚姻是壹個萬能的籃子，可以裝下壹切，比如性、家庭、孩子、事業。所有所謂的媽媽認為媽媽認為我們成年人面對的人生主題都可以在婚姻中找到解決方案，甚至痛經的女性也可以說結婚生子都沒問題。真的是這樣嗎？其實婚姻只是婚姻，性只是性。事業與婚姻無關。開放的婚姻讓身體歸身體，靈魂歸靈魂，責任歸責任，情感歸責任。來吧，開放妳的婚姻，釋放妳的天性，讓我們在追求自由的道路上走得更遠。
最後，我們想談談開放婚姻和同性戀婚姻。對方辯手剛剛提到了同性戀戀愛，所以我們說開放婚姻和同性戀婚姻，丁克婚姻本質上是壹樣的，都是人類對情感關系的壹種自主選擇。只要雙方達成壹致，不損害他人合法權益，那麽就沒有理由不被尊重或認可。即使不被大多數人認可和理解，那麽我們還是會支持它，認同它。生火撒星，引領人類的自由與發展。畢竟100多年前，女性連剪短發的權利都沒有。100多年前，我國還是壹夫壹妻制。也許要到下壹個百年，我們也會有全面開放婚姻的自由生活。
第六，導師的點評
嗯，首先我想說壹下今天的總話題。贊成和反對的意見都集中在這種開放式婚姻是否合法或合理。我認為雙方都已經清楚地表明了自己的論點和觀點。我有幾個矛盾，就是他們相互爭論產生的壹些焦點問題。首先，鄭方提出的開放式婚姻可以解決我們傳統婚姻中的支配與非支配問題，甚至是令人窒息的占有欲。那麽這可能是對我們傳統婚姻的誤解。
傳統封閉的婚姻裏即使有忠誠，有契約，有愛情，也不代表沒有邊界，健康的婚姻壹定是相愛的，我們是兩個人。那麽如果存在這種令人窒息的占有，或者控制，或者統治與被統治，那麽這就是需要治療的婚姻，而這不是正常的婚姻。
然後反對的壹方也提到，可以接受這種開放婚姻的壹些現象，但是接受不代表認可。其實我們說，如果婚姻中從來沒有過性的問題，那互換性的問題就真的不可能了。但這是壹種存在，無論妳接受與否，它都會存在。每個國家和社會都會有性產業這麽大的產業，只是說妳是夫妻中的壹方或者雙方，是在忍受道德壓力，有婚外性行為或者婚外情。或者兩個人公開約會，我們就可以在外面找到對方的性伴侶，這是不壹樣的。
因為我們來看這種開放式婚姻的狀態，如果這個性伴侶是長期穩定的，妳就是婚外。那這就很奇怪了。從我們人性的角度來看，這種愛與性的沖突更難解決。妳和另壹個人長期保持著親密的性關系，很難想象他和他的妻子會有親密健康的關系。如果這個婚外性伴侶不是固定的長期，而是隨時在找，那麽這裏的情況就要根據情況來判斷了。但是很難想象這種夫妻關系是很健康，很親密，沒有問題的。
然後還有壹點。雙方精彩辯論的就是這份合同。反對的壹方提出婚姻是壹種契約精神，於是反對的壹方玩了這個文字遊戲，說既然婚姻是契約，那麽契約是可以修改的，我們可以修改成另壹種風格。其實對方在這裏強調的不是契約，而是契約精神。合同是壹張紙，合同的精神是無形的。它是人性中最穩定、最內在、最珍貴的東西。人性和心理層面上很多看不見的東西是最穩定可靠的。其實壹張紙什麽都裝訂不了。
？積極的壹面也有壹些高明的地方，就是說強調不違法，不違法。那只是說不違法，但不代表我們可以做，因為在我們的社會裏，我們可以看到什麽是法律可以規定的。法律是最強硬的社會規則體系，它能概括的部分非常有限。如果法律沒有規定我們可以做什麽，這個社會早就亂了。所以我們更多的是依靠人的道德感、克制感、規則感這些類似於精神世界的東西來維持這個人類社會的壹個運轉。
？雙方都提到了人性的問題。的確，人性是壹個需要適應和管理的對象。順應人性就是尊重和理解人性，因為人性中什麽都有可能發生，什麽都有可能。為什麽我們需要建立規則意識也是我們身體建設最重要的部分。在被接受和理解的基礎上，我會自動尊重壹些東西，對壹些東西產生敬畏。這叫規則感。所以，在這壹點上，我還是支持反對的觀點。
那我們來說說八位辯手。坦率地說，八位辯手都很出色，很難把仲博區分開來。在我最初的印象中，正面辯論很有激情，給我們帶來壹些很輕松很幽默的感覺。我也欣賞對方的論點，陸璐。她的表述很清晰，聲音也很沈穩，相當自信。她也不慌不忙的用自己的觀點反駁對方，而不是帶著情緒制造壹些光環。
我很高興參加這場非常激烈和有爭議的辯論。首先，我來說說我對這場辯論的感受。我覺得這場辯論本身就很有意義。我們提出了壹個有爭議的話題，做了壹些論證，這個論證很明確。在人與人之間這些不同觀點的碰撞中，這些觀點不無道理。我們用了自己最擅長的語言能力和邏輯思維能力來展開這個話題。另壹個感受是，大家都很喜歡，也很重視這場辯論。我們在同時直播幾節課，可能有2000多人在看，足以說明這場辯論的重要性和關註度。
從這個題目來看，這個題目的設計非常好。在我們現在的婚姻關系中，有很多現實問題。雖然我們沒有提到開放式婚姻，但在我們的現實生活中，確實有很多人在從事這種開放式婚姻。目前，實質性開放婚姻中的雙方都很痛苦，至少有壹方是痛苦的。就因為被道德綁架了，就認為婚姻不應該是這樣的，那麽婚姻應該是怎樣的呢？至少要滿足兩個人的需求。
婚姻作為壹個社會的最小單位，或者說是統治階級穩定社會的最小單位，有其存在的必要性。這種婚姻以什麽形式存在，應該是兼收並蓄的。我們不能用壹把尺子來衡量這段婚姻是否達標。我們今天提出的話題是，能不能忠實。它的論點和態度有很大的辯論空間。
這場辯論現在也有很大的現實意義。當我們解決壹段有問題的婚姻時，我們用什麽樣的方法？離婚是唯壹的辦法嗎？也就是說有問題就壹定要離婚？離婚是解決有問題婚姻的唯壹方法嗎？顯然，事實並非如此。如果妳有這樣開放的婚姻，那麽妳對孩子的教育，或者說對孩子的影響，也會成為大家擔心的問題。
反對的觀點主要反對三個方面。壹方面是開放式婚姻的操作難度很大，另壹方面是開放式婚姻的孩子問題相對比較棘手。第三個問題是經濟糾紛，這也是婚姻形式的三個主要問題。是否意味著這三個問題在現實中無法解決？我不這麽認為。
所以，它的現實意義在於，它可以為我們實際存在問題的婚姻提供更多元化的解決方案。那麽我也想說說辯論雙方的這種良好表現。說到辯論的雙方，我的第壹感覺是我們的球員鬥誌很好。這場辯論就像壹場戰爭。然後雙方辯手堅守自己的立場，即使傷痕累累，也不放棄，也不輕易向對方投降。於是雙方辯手在場上的表現非常出色，也為我們呈現了壹場緊張刺激、高潮叠起的辯論。
我們的參賽者提出了肯定的論點。首先，在這場爭論中，闡述我們觀點的馮丹，當他早上起來的時候，大膽地充當了壹個先鋒。能夠非常清晰地表達我們的論點，論據清晰而嚴謹。當他大張旗鼓的砍下壹片，我們的隊員紛紛沖上去，又是壹場關於echo的爭論。當有人把它砍得很大的時候，回聲隨著細雨無聲無息。
在回答對方的問題時，我們有壹種珠落玉盤的感覺，也就是珍珠圓潤清澈的感覺。
四辯花妖像個美少女戰士。這是我第壹次完整地聽完她四辯的總結發言。我覺得她就像壹個漂亮的女戰士扛著壹門口頭攻擊的大炮，然後她就能完整連貫清晰地表達出我們正面觀點的這個清晰的例子。在這個過程中，我們從壹場辯論到四場辯論，很好地展示了壹個辯手的誠信。
我就是我，這兩位辯手也給了我非常深刻的印象。尤其是他們的三個論點，我就是我，她對問題的回答和陳述給了大家壹個非常好的表達形式。總的來說，今天辯論的八位辯手現場發揮非常好，雙方的配合也非常默契，催人奮進，風度翩翩，激情四射。可以說，這場辯論因為大家而精彩。
經過我的評論，戰鬥的硝煙很快就會散去。誰贏誰輸？陪審團認為今天的辯論真的是壹個非常非常艱難的選擇，因為妳們兩個人勢均力敵，勢均力敵，都是贏家。這次辯論賽統計完了，會有最佳辯手和最佳領隊，在此恭喜各位。八位選手，在很短的時間內，我們就能通過網絡完成這麽優秀的辯論賽，妳們是最棒的。
最後，感謝所有在幕後默默工作的工作人員。大家都辛苦了。