但如果仔細研究歷史真相，可以發現鐵路國有化延伸出來的護路運動存在諸多疑點，甚至我們很容易得出這樣的結論:在護路運動阻力最猛的四川，四川士紳和商人希望國家為他們的挪用和虧空買單，如果國家不買單，他們就會煽動輿論進行抵制。
從道德的角度來說，很難說這些紳士和商人是無可指責的。
1911 5月9日，？皇家內閣？頒布的第二天，清政府副內閣部頒布實施？鐵路幹線國有政策？聖旨，宣布全國鐵路幹線將收歸國有。
根據最新學者的研究，革命和改良在清朝最後十年處於賽跑階段，總體趨勢是改良始終處於領先地位，但革命越來越消沈。原因簡單明了:妥協的國家資本主義不會掉壹滴眼淚。如果清政府還有改革的意願，也取得了壹些成績，這些中產階級是不會輕易搞革命的。
皇室內閣和鐵路國有化政策成為清朝最終滅亡的關鍵節點。這兩件事讓這些中產階級徹底認識到，孫中山等革命家鼓吹的排外主義是真的。滿清權貴真的是死抱著自己的權力不放，無視老百姓的利益。
但是我們必須確定，鐵路國有化是壹個非常正確的決定。
雖然之前清政府承諾地方政府集資自辦企業，但沒有中央政府的加持，就轉入地下了。放出來就亂了？。
首先，壹些士紳商人自己貪汙挪用公款，在四川尤為嚴重。
川漢鐵路公司集資654.38+04萬兩白銀，400萬兩白銀嚴重投入鐵路建設，700萬兩在賬，300萬兩被壹個叫石的經理挪用在滬投機。這個大哥真的有點狠心。這筆錢是四川人民、士紳、商人的心血，夾雜著無數愛國熱情。這當然是絕對的醜聞。其實整個股東知道這件事之後，就決定隱瞞了。
其次，民間資本根本應付不了需要的巨額資金。1909郵電部給了壹個報告，調查了川漢、西通、洛潼關、江西、安徽自辦鐵路的情況。本應籌銀7200萬兩，實際只籌到1365438+萬兩，總長3420裏，實際只建了89裏。
這個數據很誇張。兩年後，也就是1911年，川漢鐵路修了40裏，差不多160公裏。當時人們嘲諷說，按這個龜速，修川漢鐵路要100年，而且？後面的路沒有修好，前面的路已經損壞了。前段不夠逐年修路，後面的錢不夠股東付利息。錢用光了，人窮又窮。？粵漢鐵路公司也不完美。王先謙在1905鼓勵這家公司，然後他把他的親戚和朋友推到重要的位置上。兩湖的鐵路公司也不走運。
當然，民營鐵路公司也有外部原因，地方鐵路公司無法通過外交籌集資金。這是典型案例？歧視性政策？就像我們本土企業現在不允許外資壹樣。但由於晚清特殊的外交體制，不太可能將貸款下放給地方政府。另外，全國的鐵路都需要統籌規劃。我們很容易理解，國有鐵路是壹項實際而合理的政策。現在我們的交通運輸行業高速發展，是因為主要的交通運輸行業都是由國企完成的，道理大家都懂。
何況當時的國有鐵路政策不是僵化，而是提倡？幹線是國有，支線是商業？，還是給民族資產階級留了很大的余地。
國有鐵路壹經宣布，湖南、廣東的士紳、商人鬧翻了，但四川的士紳、商人壹開始還樂此不疲，自然是因為川漢鐵路是個燙手山芋，路沒修幾裏，花了不少錢。但是，他們也有壹個條件:要求包括炒股虧空的部分，60%現金，40%股票。
但盛宣懷對川漢鐵路股東的補償方案非常不合理。
6月6日，這份計劃到達了四川省長王雯雯的手中。按照計劃，川漢鐵路的錢全部由政府分配給國鐵股票，不返還現金。
別忘了，賬戶裏有百姓和士紳商人的錢，盛宣懷卻要拿股票換百姓的血汗錢。
謠言傳來，說盛宣懷收了洋人的好處，借錢就是轉讓鐵路主權。川漢鐵路公司管理層對貪汙的事情諱莫如深，但法院確實知道得壹清二楚，盛宣懷更是執迷不悟:妳自己賠的錢，國家憑什麽賠？
雙方壹直僵持不下，盛宣懷此時如果稍微讓步，勝負顯然會好很多，但他的大腦就像抽了筋壹樣，硬是占據著這個原因。
6月17日，新的補償方案出臺。川漢鐵路的補償方案是:無論700多萬兩現金投資股票還是自己拿走辦其他產業，投資鐵路的400多萬兩給股票，300多萬兩的虧空不提。
這壹下子點燃了士紳商人的怒火，國家必須為300多萬的赤字買單！
於是，他四處奔走，動用資金和民間關系，煽動起轟轟烈烈的護路運動。這件事不好收拾。清政府犯了錯誤後，又犯了錯誤，甚至鎮壓和平示威，民眾更加憤怒。最終壹發不可收拾，以至於即使答應用這筆錢補償四川士紳商人的虧空，也無法滿足他們進壹步的要求，最終到了亡國的地步。
此時，對清政府來說，最合理的辦法應該是，朝廷立即全額賠付士紳商賈損失的錢財，然後徹查挪用部分，公審。
國有鐵路是對的，但是保護鐵路的運動也是對的。
在當時的背景下，國有鐵路政策侵占了少數資本的利益，士紳和商人的反對是絕對合理公正的。這種觀點早就在教科書中陳述過了。
其實矛盾的天平就在補償的方式上，現在很好理解:拆遷補償不夠，就產生了釘子戶。
護路運動？初衷的崛起和釘子戶沒有太大區別。這背後是四川士紳商人？煽動輿論？不管用什麽樣的詞，客觀結論都是壹樣的:四川士紳商人利用了民眾的愛國情緒，通過金錢和地方權利控制了媒體，讓民眾對鐵路國有化的合理性壹無所知，對四川士紳商人挪用公款知之甚少。
被殺的趙二鳳
其實妳也可以通過民國的余波來作證。
民國時期，鐵路貸款條件比四國更為苛刻。連孫中山都提出了相關的鐵路建設計劃，但各地民生並沒有響應。壹方面，社會的註意力轉向了眼花繚亂的政局變化和中央權力的缺失。另壹方面也反映了媒體在當時的群眾運動中發揮了充分的作用。如果媒體不對此事多做報道，輿論也不會反彈。
正如近代史專家馬勇所說:？清政府此時出臺鐵路國有政策，雖然用對了藥方，但確實選錯了時機。說是對癥下藥，是因為鐵路建設積累的問題不能再忽視了，處理不好肯定會出大問題；說時機不對，是指不應該在這個時候緊急出臺，而應該在壹個更合適的時機，分類逐壹解決。？
另壹位近代史專家蕭功秦說？應該認識到，即使是合理的政策，也只有得到人民的充分理解才能切實可行。？
這兩段總結的精辟，我不得不引用。可以說，清政府的鐵路國有化政策完全是壹個行政失誤，是盛宣懷等人的壹刀切政策造成的。反映了清政府沒有考慮民生需要和人民意願，所以王朝滅亡了。