[編輯本段]
“君要臣死，臣不得不死。”這是壹個老套，而又古板的政治理念，造就了不平等的社會。君王不管多麽荒唐，作為臣民只有忠心的份，絕對不能夠進行任何形式的評估，更別說是批判了。這不但抹殺了任何可能存在的批判精神，還把全國的臣民變為了君王的奴才，只是作為壹個受氣包而已。
三綱：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。
森嚴的封建等級制度是儒家思想更卑鄙的理論還在於把人分成三六九等，而且這種成分劃分是與生俱來的。中國搞的那些階級成分劃分，正是儒家思想的“革命版”。而目前的中國，農民的孩子壹出生就只能有農村戶口，在醫療、教育、就業等各方面的生存和發展機會都遠遠不如有城市戶口的孩子。至於那些高幹子弟比普通民眾的子弟有更多的機會在官場上發跡這壹事實也是有目***睹的。這種論出生、論血統的倫理思想從哪裏來？從儒家思想來的！
儒家思想最窒息人性的，要數孔子的這個訓條了：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”就是說，沒有統治者的允許，人民是不能去看、去聽、去說話、去行動的。
在民主社會裏，只要不違反法律法規所指明的條款，人們就可以做他們想做的事情、看他們想看得東西、說他們想說的話。如果人們做的某些事情會引起新的社會問題，那麽新的法律條款就必須因應而生。在新的法規出臺之前，人們的行動應該不受制裁。所以文明國家裏的法律是對人們行動的具體制約，而不是指明人們如何行動的行為準則。孔子的教條與此恰恰相反，它規定人民的壹舉壹動都必須符合皇家貴族們制定的行為規範，它是束縛人民行動和思想自由的枷鎖。而歷史上專制統治正是得益於這個思想。長期以來，全國人民只有統壹思想的份兒，只有與上保持壹致的份兒，只有按照上面規定說話做事的份兒，而絕對不允許人民懷疑和批評。孔子的這個思想，不但徹底扼殺了中國人的創造性，還為統治者造就了壹代又壹代的奴才。
“忠孝”所包含的思想糟粕
再來說說儒家提倡的忠孝。如果是對國家的效忠，比如嶽飛的事例，那當然比效忠壹個政黨或效忠某個“偉大領袖”更符合人民的利益。象嶽飛這樣的軍人，在文明國家裏都是要效忠國家的，這是軍隊國家化的結果，是便飯，是最基本的要求，根本就不值得大書特書。相反，在中國歷史上，軍隊往往都是效忠當朝皇上的，所以嶽飛的故事才顯得與眾不同。
對於那個“孝”字，其中的糟粕路人皆知。儒家所言：“不孝有三，無後為大”。現今如果有個女人因為身體上的疾病不能生育，或者她根本就不想生育，妳能指責她最為不孝嗎？這儒家思想分明就是要將女人變為沒有自尊又沒有自決權的生育機器。其荒唐、反人性之意不言自明。
以期盼明君來麻痹人民
《大學》裏有這麽壹段：物格而後知至；知至而後意誠；意誠而後心正；心正而後身修；身修而後家齊；家齊而後國治；國治而後天下平。後人簡述而成：修身、齊家、治國、平天下。
可是在中國三千多年有史書記載的歷史上，哪個帝王統治者是靠自己的修身養性來治理國家的？哪個帝王不是靠軍隊殺戮、血腥鎮壓、恐怖統治、甚至焚書坑儒來坐穩其帝王交椅的？
對於當權者而言，如果其權力來源不是來自人民的授權，如果其權力不受限制，任何壹個人去當權，不論其修身養性的層次有多高，結果壹定是個獨裁者，甚至是個暴君。
世界上也有不用靠血腥鎮壓、不用靠屠殺人民、不用靠恐怖統治而上臺的政府，但這些政府多數出自不受儒家思想影響的歐美國家。這些國家的統治者即使自身的涵養不太完美，象克林頓還亂搞男女關系，但是國家卻可以治理得井井有條、人民安居樂業、生活自由自在。
為何會有這樣的天壤之別？事實已經壹再證明，單強調個人的修身養性是絕對不能造福於人民的。
不單單中國的歷史，即使在世界歷史上，在實施民主制度之前也沒有哪個帝王是靠個人的修身養性來治理國家的。只有民主制度才能把帝王的權利交給人民，讓人民來決定誰當國家領導人，並有權更換不合格的領導人。只有這樣的制度才能確保長治久安、天下太平、人民自由、社會進步。
儒家思想片面強調人的修身養性，極具欺騙性，而絕口不談那些不受制約的皇權正是產生腐敗和荼毒生靈的根源。其實，真正可以使天下太平的至關重要的因素是民主的社會制度，不是個人的什麽修行。正是與民主制度相對立的專制制度導致了人的墮落、暴君的肆虐、人民的惶惶不可終日、以及對人民創造性的嚴重壓制。
儒家思想壹直提倡“君權天授”，而不是“君權民授”。為了讓人民有個盼頭，它告訴人民：如果君王也修身養性，天下就會太平，人民就會幸福。它的目的是麻痹人民，讓人民整天做夢，永遠期盼出壹個修身養性層次極高的“明君”，卻不讓人民直接參政、不讓人民選擇心目中最佳的君王人選。可是中國歷史上出過幾個明君呢？確切地說：壹個也沒有！但是人民就這樣在儒家思想麻醉之下期盼“明君”期盼了幾千年。儒家思想是中國最成功的精神鴉片。
專制制度不但充分利用儒家思想，還篡改歪曲儒家的部分論述來為其服務
對於帝王而言，任何有利於集權統治的思想都是求之不得的。既然儒家思想有濃重的奴才意識，歷代帝王崇尚儒學也就順理成章了。非但崇尚儒學，更有把儒學斷章取義者，如把《詩經·小雅·谷風之什·北山》中的壹句牢騷話“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣；大夫不均，我從事獨賢”，變成這樣壹個集權統治的理論依據而流傳千百年：“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。
總結
總而言之，儒家思想是催生奴性的思想根源，對中國千百年來專制制度的形成具有決定性的影響。被儒家思想深重毒害的中國，正是產生邪教和發展邪教的溫床。社會在形式上雖然也批判過儒家思想，但是專制統治正是得益於許多國人腦子裏根深蒂固的奴才意識。
當然，這裏並不是要全盤否定儒家思想，畢竟儒家思想也有壹些精華部分。至於如何吸取儒家思想的精華就不是本文的任務了。這裏只想強調，自由、民主、平等、人權這些現代文明社會所提倡的價值觀在儒家思想裏幾乎找不到。我們這些深受儒家思想熏陶的壹代人，學習外來的自由、民主、平等、人權等觀念也是很困難的。但是人類社會總要要向前發展，中國社會也是壹樣要向前發展。中國人當了幾千年的奴隸，如今也已經厭煩了。已經有越來越多的國人開始用實際行動捍衛自己的公民權利，他們體現著中國的希望。