(壹)企業績效與企業績效
與企業績效相比，企業績效具有以下特征。
1.公共組織的管理目標是復雜的。
與企業突出經濟目標、利潤率、市場份額、單位成本的管理目標相比，公共組織的管理目標要復雜得多，有時社會目標、無形目標、長期目標更為根本。事實上，政府的產出或政府職能的延伸總是復雜的，而且往往是有爭議的。面對多重或不明確的目標，很難說這些目標是否會有效或完全實現。與公共組織的管理目標相比，企業目標易於量化確定，因此易於進行績效評價。凈資產收益率、總資產收益率、資產負債率、銷售增長率、資本積累率等基本指標可以反映企業的業績內容。然而，公共組織的壹些目標涉及公平、責任、質量等，因此很難進行簡單的定量分析。
2.公共組織的產品形式是特殊的。
企業生產的產品在形式上有兩個特點:壹是可見性，企業產品大多是有形的實體；第二個是終端，即使壹個企業產品是壹個配件，它也有獨立的價值。企業產品在形式上的可見性和終止性，為企業績效評價提供了直接直觀的依據和比較的平臺。公共組織提供的產品主要是服務型的，相當壹部分產品是無形的。而且單個部門提供的產品在公共組織的整個服務過程中往往只是處於中間狀態，不具有可比性。比如精心策劃壹次行政會議，深入基層做壹次調查研究，就很難說能直接體現在業績上。
3.公共組織的多維產品標準
企業生產的產品和管理目標壹樣，通常采用壹維的技術標準，客觀的技術標準很容易做到* * *知識。公共機構的產品不簡單，這是壹個技術問題。不同的產品有不同的標準。即使是同壹個產品，也涉及政治、文化、社會等諸多因素。來自不同領域的評價主體有不同的評價視角和特定的主觀感受，這是評價困難的原因。
4.公共組織缺乏價格機制。
市場價格反映了市場的供求關系。企業根據市場信號調整生產結構，改進生產程序，提高生產質量。實際上，市場價格是企業績效的評價機制。任何在市場上賣個好價錢的企業都是有業績的，企業的產品低於社會勞動平均成本就能盈利。公共組織所需的服務成本已經以稅收的形式預先從社會中扣除。相當壹部分公共組織的服務產品沒有價格顯示機制。甚至有些收費項目通常沒有準確的成本計算就進行操作。壹些收費項目因其收費動機而扭曲了價格。總的來說，缺乏公共服務的市場交易機制，缺乏公共產品的價格檢驗機制，缺乏公共組織提供產品的數量和質量，缺乏消費者對公共服務偏好和評價的信息反饋機制。
5.公共組織的生產要素是獨特的。
任何生產過程都需要人、財、物因素的結合，企業生產也不例外。當然，公共服務需要物質要素，電子政務對物質的要求具有時代特征，但相比之下，人文要素在公共服務中更為主流，質量水平也差不多。但對人的評價顯然比對事物的評價要困難得多，人的主觀性和動態性不容易規範。
(二)公共組織的績效評估特征
我國公共組織的績效評估呈現出以下四個明顯特征(周誌仁，2007)。
1.評價的“內向性”
即組織績效評價主要是政府的壹種內部行為，由政府部門發起並實施，評價結果主要用於“內耗”。從政府與社會的關系來看，政府績效評估的內向性是對社會的相對封閉。雖然近年來顧客滿意度越來越受到重視，但這種公民參與的形式有限且明顯被動，評價過程和結果使用的透明度不足，問責和公眾監督的作用沒有得到有效發揮。社會組織作為第三方，剛剛開始獨立評估政府部門的績效，評估的影響力和作用相當有限。
2.評價的“單向性”
從政府層級來看，績效評估主要是上級對下級的評價；從行政機關與其他公共組織的關系來看，我們重視政府部門對企事業單位的評價，而忽視了企事業單位對各自部門的評價。簡而言之，績效評估的“單向”主要體現在自上而下。
3.評價的“控制取向”
政府組織績效評估雖然服務於多個目標，但可以分為“外部責任”和“內部控制”兩種基本類型。發達國家的政府績效評估側重於外部問責，即報告績效水平以促進公民監督，而中國的政府績效評估更側重於內部控制和監督。這種目標導向必然會體現在評價主體、內容和重點、評價過程和結果利用上。
4.評價的“自發性”
組織績效評估是部門和地方政府提高績效的壹種努力和嘗試，其實踐也相應呈現出多元化趨勢。至今沒有形成統壹的模式和實施規範。這種意義上的自發性在發展的早期是不可避免的。然而，由於自發性，我國組織績效評價實踐的連續性明顯不足，評價內容框架、側重點、實施程序、結果利用方式都在不斷變化。此外，領導非常重視評價實踐的實施，但不同領導的不同偏好對績效評價的連續性影響很大，使得績效評價更加難以統壹和規範，最終影響評價的科學性和有效性。
(三)公共組織績效評估的類型
從20世紀80年代中期到90年代初，我國公共組織績效評估經歷了壹個以“目標責任制”為特征的階段。從20世紀90年代初至20世紀末，該階段的特點是目標責任制和重視經濟增長，類型和方式多種多樣；進入21世紀後，為適應新的治理理念和模式的評價、實施機制、重點和覆蓋面，逐漸形成了具有中國特色的模式。各種類型的績效評估逐漸形成。
1.通用組織績效評估
普適的組織績效評價有兩個特點:(1)績效評價不是獨立存在、獨立實施的，而是作為特定管理機制或技術中的壹個環節。實踐中的例子包括目標責任制、社會服務承諾制、效能監察、效能建設和道德評價。(2)隨著特定管理機制的推廣和普及，績效評估組件被廣泛使用，它也被應用於許多公共組織和部門。
2.行業組織績效評估
行業組織的績效評價壹般是自上而下單向的，即由政府主管部門設立評價指標體系，定期組織對所屬企事業單位的組織績效進行評價。實踐中的例子有衛生部門為醫院設立的績效評價體系、教育部門為各級學校設立的績效評價體系(如普通中小學教育質量綜合評價、成人中等教育學校評價體系、本科教育合格評價體系等。)，以及財政部、國家經貿委、勞動和社會保障部、國家計委聯合推出的企業效績評價體系。
3.特殊組織的績效評估
績效評估是針對某項專項活動或政府工作的某個方面。實踐中的例子有教育部門在普通中小學全面實施素質教育評價、科技部制定的《高新區評價指標體系》、北京市政府網站政務公開檢查評估、江蘇省紀委的《運用指標分析法評價五年反腐倡廉目標實現程度》、 珠海萬人對政府的評價，深圳企業對政府的評價，山西省運城市政府機關效率標準等等。
值得註意的是，組織績效評估的三種類型在實踐中有壹定程度的重疊，類型沒有明確界定。
(四)公共組織的績效評估方法
《中央經濟建設部門部門預算績效考核管理辦法(試行)》(蔡健[2004]354號)、《中央經濟建設部門項目預算績效考核管理辦法(試行)》(蔡健[2004]404號)明確指出，績效考核采取定性和定量相結合的方式進行。主要包括:成本效益分析法、最小費用法、綜合指數法、模糊數學法、公眾評價法、使用價值評價法、目標評價法、評分法等。
成本效益分析是對壹個部門在壹定時期內的總支出和總效益進行比較分析的評價方法。
最低成本法是壹種通過分析政府活動成本來選擇方案的評價方法，根據不同情況可分為總成本比較法、平均成本比較法、邊際成本比較法和臨界值計算法。
綜合指數法是在計算各種經濟效益指數的基礎上，按照壹定的權重計算綜合經濟效益指數。
模糊數學法是指運用模糊數學建立模型並綜合評價財政支出效益的方法，對難以比較和判斷的模糊經濟效益指標之間的模糊關系進行綜合評價和計算，以明確各部門使用財政支出的效益。
公眾評價法是指通過專家評價和公眾問卷或抽樣調查，對效益不能直接用指標衡量的財政支出進行判斷的方法。
使用價值評價法是通過分析部門提供的公共服務和產品的使用價值來評價部門財政支出的效果。
目標評價法是將年度計劃中的績效目標與本年度的實際執行情況進行對比分析，評價績效計劃的完成情況，對未完成的績效計劃目標進行分析並與以前年度績效指標完成情況進行對比。
評分法是指行政機關、專家和公眾對各項績效評價內容的完成情況進行評分，並根據評分結果評價績效完成情況的評價方法。
現有的評價方法可分為傳統評價方法和現代評價模型。
1.傳統評估方法
根據地質資料服務於不同學科的社會化程度，傳統的評價方法可分為:
(1)管理評價法。是指項目管理部對實施內容績效指標、資金管理績效指標和產出指標的量化部分進行評價的方法。地質資料管理部門多為事業單位，上級部門對下屬機構進行監督指導，進行檢查評估，單位內部進行自評。這種方法對受多種因素影響的事物或現象做出總體評價，在某壹階段能起到很好的改進服務的指導作用。
(2)客戶評價法。根據效用理論，以消費者為評價者進行評價是壹種方法。例如，客戶評估法是地質圖最有效的方法。客戶評價可以采用很多具體的方法，如客戶滿意度調查、支付意願、客戶使用統計、客戶使用證明等。顧客滿意度調查法是指調查用戶滿意度的方法；支付意願法是指調查人們對地質產品支付意願的方法；客戶使用統計是指通過可用渠道統計客戶使用情況的方法；客戶使用證書法是指地質資料用戶發放證書的方法。
(3)專家評價法。是指專家對項目立項的意義和可行性、項目完成的質量和預期效益、項目完成後的間接效益進行評估的方法。專家評價可以采用很多具體的方法。如成本效益比較法、經濟影響法、貢獻度評價法、增值法、減虧法等。
以上方法是我國地質資料社會化服務中常用的幾種評價方法。它們的評價範圍很廣，而商業評價只占很小壹部分，帶有主觀性，很難形成直觀的可以直接應用於實踐的研究結論，為決策提供預測依據和診斷方案。
2.現代評估模型
現代評估模式主要依靠信息處理技術特別是計算機技術的發展，將統計學、運籌學和計量經濟學分析的最新研究成果應用於服務績效評估。目前文獻中常見的研究方法有數據包絡分析(DEA)、層次分析法(AHP)、模糊綜合評價法、灰色關聯分析法、多元統計綜合評價法和人工神經網絡法(ANN)。這些方法形成的評價結果直觀、易操作。以下是對這些方法的簡要介紹:
(1)數據包絡分析。它最早是由美國著名運籌學家A.Charnes和W.Cooper在1978中提出的，用來評價多投入多產出“部門”(稱為決策單元)的相對有效性。DEA方法可以看作是壹種非參數經濟估計方法，其實質是根據壹組關於投入和產出的觀測值來確定有效生產前沿面。DEA方法應用廣泛，可用於各種方案間的有效性評價、服務進度評價和效益評價。20世紀90年代以來，我國在DEA技術的理論和應用研究方面取得了很大進展。該理論涉及具有模糊元素的DEA評價方法、判斷DEA有效性的簡化算法和只有輸入的DEA評價技術。DEA方法的優點是不需要給出代表決策者偏好的權重或投入產出之間的函數關系；缺點是投入產出數據不允許是隨機變量，不能反映決策者的偏好。其應用範圍僅限於壹類多輸入多輸出對象系統的相對有效性評估。
(2)層次分析法。它是由著名物流學家T.L.saaty於20世紀70年代提出的。其基本原理是根據目標、子目標(準則)、約束和具有層次結構的部門制定評價方案，通過兩兩比較確定判斷矩陣，然後根據判斷矩陣的最大特征根，用對應特征向量的分量作為對應系數，最後綜合各方案各自的權重(優先度)。該方法是定量和定性方法的結合，廣泛應用於確定多個指標的權重。AHP方法具有高可靠性和小誤差，因為它允許評價者在相對重要性函數表中給出兩個因素之間比較的重要性等級。缺點是該方法在遇到因素多、規模大的問題時容易出問題。其應用僅限於因素子集中因素不超過9個的對象系統，其重要等級通常由專家給出，這就不可避免地涉及到專家主觀判斷的準確性。
(3)模糊綜合評價法。該方法是壹種對包含模糊因素的對象系統進行綜合評價的方法。它是在模糊環境下，考慮多種因素的影響，為某壹目的而進行的綜合決策方法。它用模糊數學方法將評價對象和評價指標轉化為隸屬度和隸屬函數，通過模糊合成運算得到模糊結果集。它可以解決綜合評價中的模糊性，在許多領域得到了廣泛的應用。
(4)灰色關聯分析。在多指標綜合評價中，評價目標往往是灰色的，因此用灰色關聯分析法進行綜合評價是合適的。它從樣本數據中確定壹個最優的參考序列，通過計算每個樣本序列與參考序列的相關性，可以對評價目標進行綜合分析。在綜合評價中，這種方法的數學處理不太復雜，可以利用樣本提供的所有信息，對所有評價指標壹視同仁，避免了主觀因素對評價結果的影響。
(5)多元統計綜合評價法。這種方法是數學和數理統計的結合，在數學上更嚴謹。它是壹種不依賴於專家判斷的客觀方法，可以排除評價中人為因素的幹擾和影響，更適用於評價指標間相關性較高的對象系統的綜合評價。這種方法最大的優點是在其評價模型生成過程中也產生了信息權重，這是其他方法所不具備的。但有利有弊，這也造成了它的壹個弊端，就是忽視指標的實際重要性，過分強調指標數據的客觀性。這種方法的另壹個缺點是其評價結論的相對性。樣本成分的變化會導致評價結果的“逆序”，這是不合理的。
(6)人工神經網絡。近年來，隨著計算機技術的發展，神經網絡理論和遺傳算法也在綜合評價領域占據了重要地位，為評價技術做出了突出貢獻。人工神經網絡是由大量簡單的處理單元組成的網絡系統，最早始於Meculloch和Pitts在1943中提出的神經元的數學模型。它反映了人腦功能的許多基本特征，是壹個具有並行處理的非線性系統。但它並不是人腦神經系統的真實寫照，而只是對人腦行為的簡化、抽象和模擬。社會服務綜合評價的人工神經網絡基本原理是:將描述社會服務基本指標的屬性值作為人工神經網絡的輸入向量，將代表綜合評價目標的結果作為人工神經網絡的輸出值；然後用足夠多的樣本向量訓練網絡，使不同的輸入向量得到不同的輸出值，使ANN所具有的權值集合就是自適應學習後網絡的正確內部表示。經過訓練的人工神經網絡可以作為綜合評價不同服務的有效工具。它最大的優點是適應性和學習能力強，但也存在局部最優、學習速度慢、容錯性下降、浮點溢出和網絡收斂等問題。
上述方法總體上反映了服務項目評估持續改進的趨勢，也是理解問題的正確途徑。從定性到定量，再到數學計算機等綜合評價方法，項目評價的不確定性越來越大，評價對象範圍不斷擴大，越來越復雜。相應地，用於完成項目評估的方法支持系統變得更加廣泛。其實各種評價之間是有* * *和互補的。更準確的理解是，這些方法都有各自的評價對象，要根據評價對象選擇相應的評價方法。