但今天我們說“謊言”，還有壹個屬性——善意。加了這個限定詞之後，謊言的本質就發生了根本的變化。“善意的謊言”是人們對事物的美好祝願，是人們善良心靈的對話，是人們互相安慰的溫暖，是人們內心流露出來的柔情...沒有人會去調查它的可信度。聽到善意謊言的人即使知道是謊言，也會努力去相信，不會感受到騙子的虛偽，有時候還會發自內心的感激。
當壹個絕癥患者被醫生判死刑時，他的父母、愛人、孩子以及所有的親人都不會直接告訴他，“生命無可救藥”，“我最多還能在這個世界上活多久”。雖然這些都是真的，但誰會像法官判犯人死刑那樣殘忍地把真相告訴已經痛苦不堪的親人呢？這時候大家就會形成統壹戰線，對真相保持沈默，用善意的謊言讓患者對治療充滿希望，讓患者安心度過余生。這妨礙誠實嗎？
當壹個不在人世的孩子突然遭遇不幸，失去親人，該如何向他解釋親人去了哪裏？我們認為最好的辦法是:暫時不要告訴他真相，只說去遠方出差，或者出國留學工作。等孩子懂事了，有了壹定的承受力，他就會說出真相，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早點知道真相而生氣。難道這樣的話也妨礙了氣節！
當壹名在外地執行任務的士兵的母親身患絕癥，生命垂危時，我多麽希望能見兒子最後壹面。但是，兒子回不來了，也不能為老母親盡壹點孝心，照顧曾經為兒子傷透了心的母親。他很遺憾，也很懷念。老母親很理解兒子，告訴身邊的親人，她走後不要告訴遠方的兒子，不要讓他分心。她應該說自己的病情穩定了，讓他安心，為國家盡力。這種善意的謊言不要妨礙誠實！
所以我堅持認為，善意的謊言不僅不妨礙誠實，還能極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定有不可磨滅的作用。我建議妳:善意的謊言該用的時候就用，和誠實與否沒有太大的嚴重沖突。
我們知道人活在這個社會裏，承擔著很多義務，有時候兩者之間也會有矛盾。當壹項義務壓倒另壹項義務時，就有必要減輕另壹項義務。因此，善意謊言的本質是壹種更為迫切和重要的義務，而這種義務是以減輕誠信義務為代價的。
很久以前，西方有壹位哲學家曾經說過:這個世界上只有兩樣東西能深深震撼人心:壹個是我們頭頂上燦爛的星空，壹個是我們心中崇高的道德準則——誠信。顯然，沒有什麽比精神上的美更美好、更純真，誠實只是內在美的表現之壹。我想其他同學也不難看出，既然是謊言，就會阻礙誠實，它的效用和好處最終會以誠實為代價。
在這裏我想問壹下其他同學，當壹個人失去誠信的時候，他的出發點還是好的嗎？
請註意，我們今天辯論的主題是善意的謊言是否妨礙誠實，而不是謊言是否妨礙誠實。
首先，《現代漢語詞典》如果解釋“謊言”是不真實的，明顯帶有中性的感情色彩。出於不同的目的撒謊，會導致截然不同的結果:壹種是以損人利己為目的，采用狡猾奸詐的手段進行欺騙，屬於惡意欺詐，必然導致社會道德的滑坡和秩序的混亂。另壹種是為了他人利益而隱瞞真實情況。是壹種隱瞞，會讓感情更融洽，社會更和諧。所以善意隱瞞和惡意欺詐從動機到結果都有天壤之別，不能混為壹談。當可憐的母親把僅有的壹頓飯留給孩子，隱瞞孩子還在挨餓的事實時，妳們還要指責善良高尚的母愛“不誠實”嗎？
二、什麽是“誠”？誠實守信。古人早就提倡“誠”“信”，強調言行壹致，知行合壹；誠實信用原則要求人們自覺遵守法律，真誠守信。但是沒有壹個是單純的要求人說實話100%。不顧形勢說實話是極其可怕的:戰爭中能把我們的軍事信息告訴敵人嗎？可以把自己的商業秘密告訴商場裏的對手嗎？所以，既然誠實信用原則不等於簡化的100%的真實，那麽必要時的善意隱瞞就不會與誠實信用原則相沖突。
第三，善意的謊言作為壹種正確友好的處世方式，其動機、目的和結果都與“誠實”相壹致。在社會上弘揚誠信的意義在於培養人們高尚的道德情操，建立人與人之間的互信互利，而那些充滿善意和同情心的善意謊言，就是用來讓感情更和諧，生活更溫馨，社會更和諧。“大學之道，止於至善”，出於同樣的善意，兩者緊密統壹。綜上所述，重申我們的觀點:
第壹，謊言根據本質區別可以分為惡意欺詐和善意隱瞞，兩者不能混為壹談。
第二，“誠實”不代表沒有具體分析就是100%真實。在某些情況下，善意的隱瞞是必不可少的。
第三，善意的謊言從目的到結果都符合誠信原則。同意1 2011-10-17 11:40熱心用戶。
65kmhezhbgh參考:
626
贊同1 2011-10-17 13:07熱心用戶。
我們認為應該從定義入手區分事物，綜合《康熙字典》的釋義。善意的謊言就是不實事求是，說假話、空話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意謊言短語的結構分析，是偏短語，中心詞是謊言，所以善意謊言本質上是謊言。由於善意謊言的不確定性，善意謊言經常被壹些“職業騙子”所利用，這是不爭的事實。“謊言”本身就是黑暗的，對事物的好惡不以事物的目的來衡量，善意的謊言本身就是謊言。雖然他已經褪去了乞丐服，穿上了旗袍，但還是擺脫不了謊言的本質，謊言意味著欺騙，阻礙了誠實。善意的謊言出發點是好的，但往往壹旦被揭穿，會對對方造成更大的傷害。作為謊言本身，已經是違背誠信的行為。
在中共中央頒布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德準則中，“誠”是非常重要的準則，誠即求真、求義。古人說“真我”是真誠的。不精不誠，不動人。
正如胡錦濤總書記在講話中所說:“我們要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過以上分析，我們認為，無論謊言是否出於良好的目的，作為謊言必然會妨礙誠實。
即使是善意的謊言，作為謊言本身，也是壹種違背誠實的行為。因此，無論謊言是否出於良好的目的，作為謊言本身必然會阻礙誠實。
是騙人的嗎？怎麽會有好感？！是善意！為什麽撒謊？！
謊言雖然是善意的，但作為謊言本身，卻是違背誠信的行為。所以，無論謊言是否出於良好的目的，做壹個謊言必然會阻礙誠實。
用民族精神驀然回首，原來，誠信在昏黃的燈光下。幾千年後，依然可以清晰地聽到，誠信是中華民族的美德，就像長城是中華民族的象征壹樣。壹個人失去了誠信，就會留下虛偽:壹個企業失去了誠信，就會面臨破產；而壹個民族如果失去了誠信，就會墮落，就會滅亡！
守信就是守信用壹方凈土，守信用誠信就是守信用成功，守信用誠信就是中華民族能夠萬古長青。
在這裏我想問壹下其他同學，當壹個人失去誠信的時候，他的出發點還是好的嗎？
所謂的善意謊言也會導致不可預知的後果。並舉個例子:有人得了絕癥。為了讓他平平安安地度過余生，親戚朋友們壹直把他蒙在鼓裏。這其中並無惡意或私心，只是往往不盡如人意，欺騙不能長久。反而使患者失去了配合治療的理性和處理個人事務的機會。女哲學家西西拉？波爾克警告說，這樣的謊言會使人處於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊、公共事務和私人生活中的道德選擇》壹書中寫道:“心理障礙沒有了，辨別真假的能力更加模糊，謊言不會被識破的觀念可能會趨於偏執。”壹些研究說謊現象的心理學家建議，任何人想對朋友、親戚和同事說“善意的謊言”，最好想壹個涉及心理反應的問題。
善意的謊言更是借口！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或他人。幫我們挽回面子，讓我們能忍受挫折。
加斯梅爾說:“認為自己比自己優秀是相當普遍的。”人們想出的借口有時出人意料。人為什麽要自欺欺人？美國幽默作家賴德指出:“大多數人不是生活在現實中，而是生活在幻想中，尤其是自己的幻想中。”話說回來，了解自己和朋友的真相，有時候也是很殘忍的。最好不要知道。
然而，大多數借口都是破壞性的。如果妳不自覺的用借口，就算不忽悠別人也是忽悠自己。所以我要求對方認識到，多點坦誠，少點借口！同時，我想問問對方，如果每個人都有這種觀點，我們如何建立壹個誠信的社會，讓我們的國家在誠信中更加發展？
我認為，即使謊言是善意的，它的負面影響也隨處可見。不需要舉例。這種對誠信的負面影響往往是隱性的，是慢性中毒。忽視這種毒害無疑是壹種掩飾。請問另壹位辯手，妳壹直說善意的謊言和誠實是兩個範疇。請給善意的謊言壹個準確的定義好嗎？
自古以來就提倡誠信。歷史可以追溯到公元前359年，秦朝的商鞅立法以誠信充實強兵。上演了“南門立木”的典故。商鞅從事法律工作已經十年了。“秦人皆大歡喜，路不留後，山無賊，家給足人家。”在中國加入世貿組織和市場經濟日益發展的今天，如果任由假冒偽劣橫行，喪失信譽，將對經濟生活造成極大的危害，給社會生活帶來災難性的後果。不誠信的濁流必將像瘟疫壹樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。痛定思痛，亟待倡導誠信，懲治失信，完善信用倫理和信用法律制度。
請問，謊言怎麽能對朋友好？如果是謊言，就會妨礙誠實。請問，什麽是誠實？我們的社會需要什麽？
我們應該拒絕謊言，堅持誠實。怎樣才能避免對方在工作生活中遇到的尷尬？我們想:
如果壹開始就拒絕，就不會有後來的尷尬局面。我們現在生活在壹個開放和不受歡迎的時代。
如果壹開始就拒絕，就不會有後來的尷尬。善意的謊言也是謊言的壹種，就像人類疾病中的良惡性腫瘤，無論疾病的結果如何不同，都是疾病，對人體健康有害。善意的謊言也是如此。雖然在情感上可以被人們接受，甚至善意的謊言也有美好的初衷，但它仍然屬於壹種違背理性和道德的實質性行為，即說謊(病理學)。因此，無論善意謊言的目的和結果是什麽，都違背了誠信原則，這是不爭的事實。
我們在看待事物的時候，往往會加上壹種強烈的情感色彩，那就是感性的東西——人的情感。雖然我們知道善意的欺騙也是欺騙，但我們總覺得初衷是好的，被欺騙者不會感到羞恥，甚至有點高尚。即使被騙者知道是欺騙，也不會因為自己的面子和對被騙者目的的善意而感到憤慨和譴責被騙者。但這並不能改變欺騙本身的性質。從理性的角度來看，欺騙是對誠實的背離。
日常生活中有很多善意的謊言，比如:
負責人事管理的人，在裁員的時候，往往會找壹些不會傷害對方的借口，不會直接指出對方的缺陷和不足。他們壹般會說“妳很努力，公司也很認可，但是公司現在很困難，所以妳要很勉強的放棄妳熱愛的東西，等等。”毫無疑問，這是壹種善意的謊言。但我們可以清楚地看到，這也是作弊，對員工改正缺點，更好地工作沒有幫助。
另壹個例子是:
小布什以擁有大規模殺傷性武器為借口再次對伊拉克動武，擊斃薩達姆，卻沒有發現大規模殺傷性武器的蹤跡。小布什對美國人民和國際社會撒了謊，為了美國人民今後少受恐怖襲擊，為了海灣地區的長治久安，贏得了許多盟友和輿論的支持。雖然最終結果證明布什是在向國際社會和美國人民撒謊，但惡性後果是不可逆轉的。此外，美國的國際完整性遭到了前所未有的破壞。
從上面兩個簡單的例子可以看出，首先，善意的謊言在結果上並不壹定對當事人有利，第二，善意的謊言也會因為騙局被揭穿而降低騙子的誠信度，第三，再美好善意的謊言也逃不過騙人的本性。
邏輯推理應該是最嚴謹最科學的推理，謊言背離誠信原則，這是大家公認的判斷。善意的謊言包含在謊言的概念中，善意的謊言必然會背離誠信原則。這是最簡單的三段論推理。如果有人試圖證明善意的謊言並不妨礙誠實，那麽他們必須推翻“謊言背離誠實原則”的初級判斷。
不管謊言是善意的還是惡意的，用這樣的謊言來對付別人，就是欺騙別人；用這樣的謊言來對付自己，就是欺騙自己。善意的謊言總是強調自己的善意，在感性世界中被有意地歸入善良的道德範疇。這樣，善意的謊言似乎在道德評價上與人們痛恨的惡意欺騙劃清了界限，更容易被人們采納和接受。但是，我們不能因為感性的好惡而忽略理性的思考。因此，筆者認為，善意的謊言的欺騙性決定了善意的謊言必然會阻礙善意的認可0 2011-10-17 17:58 9398。
第壹:善意的謊言是出於善意，以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知，矛盾可以分為普遍性和特殊性，特殊性包含在特殊性之中，又不同於普遍性。善意的謊言的本質決定了它不是壹個不好的利益，而是基於內心的真誠和善良，而惡意的謊言則是壹種為說謊者謀取利益的行為，只把他人當作壹種手段，不惜傷害他人，具有強烈的獲利欲望和微弱的理性。本身善良的人在某種狀態下“被迫”說出的謊言是善意的，是對主體的壹種友善和關心。但是，無良之人，無論如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己的惡意謊言冠上惡意的目的。顯然，善意的謊言並不妨礙誠實。
第二:善意的謊言是壹種生活方式，是體貼品質的體現。
絕癥患者的親友總是用善意的謊言輕描淡寫地講述自己的病情，鼓勵他配合醫生。我相信在座的各位都不會指責他們不誠實吧？！反之，就是惡意，是真的。壹名囚犯被敵人引誘說出自己的部隊部署。有人認為他誠實嗎？對敵人的真誠就是對國家的背叛！
廣州腦科醫院司法鑒定部主任說:“說謊是人的壹種本能。至於是否誠實，關鍵在於用什麽樣的謊言。”
拒絕愛情而不直接傷害追求者的謊言；壹個在男人的殷勤下不願意讓邀請者失望的富有表現力的謊言，在人際交往中是不可或缺的。它讓我們在與世界打交道時更加得心應手，而不是像壹塊有很多棱的硬石，削了別人的腦袋，擦傷了自己。
可見人與人之間需要壹層保護色和潤滑。自從被逐出伊甸園，人就不是光著身子而是被樹皮和草葉包圍了，不是嗎？
第三:善意的謊言是謊言的壹種，但是不說謊言壹定會阻礙誠實。要具體問題具體分析。
誠實受到每個人的尊重，因為它是善良的，不欺騙。表面上看，善意的謊言似乎妨礙了誠實的原則，但本質上，它之所以存在，是因為說真話妨礙了善意的原則。
善意的謊言和誠實其實是對立統壹的關系，所謂的違反只是為誠實提供了有益的補充，而不是障礙。比如規定同方向行人只能占半條路，不妨礙大家通行！
第四:沒有謊言的世界就像無塵的地球。我們同意善意的謊言不妨礙誠實，但這並不意味著我們提倡誠實。關鍵在於度。
什麽是撒謊？如果是不分青紅皂白，則定義為:不實事求是，說假話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。然後我們的生活就充滿了大大小小的謊言，從煽動性的廣告到戀人間的甜言蜜語，都充滿了誇張的話語，甚至連廉文學的作品都成了謊言。每個人心裏都有壹個說謊的標準。如何把握這個度是我們首先要考慮的。與動機不良的謊言相比，善意的謊言會讓人的感情更加融洽、和諧，生活更加有趣。可以巧妙的避免沖突，實現情感交流，溝通順暢。它怎麽會妨礙誠實呢？
所以要學會分辨惡意的謊言，保護自己免受傷害；同時提高自己的修養，思考解決問題的最佳方法。“大學之道在於明德，親民，止於至善”。至於那些溫暖的，讓生活充滿情趣的；至於那些充滿善意和憐憫的謊言，就讓它們綻放吧！
我相信，在善意的天空下，我們的世界會更美好！！
共享給: