社會變遷範文:社會變遷中的民族文化核心研究摘要:本文論述了中華民族精神的文化核心:柔性文化，闡述了面對國際社會變遷的背景，自然文化需要根植於更為剛性的文化因素中，以適應社會變遷。因此，我們應以柔性文化為原點，挖掘本民族的剛性文化因素，壹方面傳承傳統文化，另壹方面呼喚剛性文化以適應主流社會文化的變遷。
關鍵詞:民族精神；文化內核；柔性文化；僵化的文化
1柔性文化&；mdash& ampmdash中華民族的文化核心
馬克思主義者認為，民族精神與時代密切相關，壹個時代的民族精神總是烙有這個時代的社會經濟因素。但縱觀世界各民族“民族精神”的歷史發展，似乎可以找到壹條跨越時代背景、源於地緣經濟特征、決定民族性格、國家制度和民族精神的獨特的民族文化脈絡。在伊斯蘭世界，伊斯蘭文化是伊斯蘭民族精神的重要組成部分。在神權至上的伊斯蘭教義中，忠誠服從和聖戰求和平的思想文化支配著整個民族，所以伊斯蘭世界的各民族都表現出異乎尋常的團結和排外，無論是仇恨還是友誼，都不偏不倚，壹以貫之，這在任何時代都不曾改變。
而中華民族有著完全不同的文化內核，那就是“內斂含蓄”和“平衡”。所以有學者曾經把中華民族的精神文化核心形容為“太極”，事實也正是如此。在《中國人》中，林語堂給中國人的國民性貼上了成熟、溫柔、被動、知足、順從、溫和的標簽。在這種文化中，lsquo眾合酒店。兼容與主導並存的意識形態特征。"
似乎可以從費孝通先生那裏找到答案。費老先生寫的《中國鄉土社會中的中國人》離不開土壤。“有著來自土壤的輝煌歷史，自然會受到土壤的束縛。”鄉村社會的中國人特別“土氣”，成員更願意生在這裏，死在這裏，所以長生不老是鄉村社會的常態。這種不可移動性註定了社會中的成員具有相同的生活環境、相似的生活歸屬和大體壹致的生活方式。所以差序格局就成了人與人之間的關系紐帶。壹方面，由於這種橫向彈性結構的“差異”，中國人的人際交往始終遵循“中庸之道”，是“厚重而成熟”的；另壹方面，這種差序格局所鍛造的縱向剛性等級有序的社會結構，形成了中國人明確的宗族制度，強調倫理道德等。因此，在垂直等級結構的領導下，中國人的文化觀念要麽是積極的，要麽是消極的。hellip& amphellip
如果把以上這些都看作是中華文化的普世文化核心，那麽我們似乎可以得出這樣的結論:無論什麽時代特征，無論什麽社會政治經濟背景，無論什麽風雲變幻的國際環境，中華民族精神中都必然有這樣壹種不變的力量，比如熱愛和平，對客友善，中庸之道， 尊老愛幼，這是中華民族能夠自立自強、積澱文化、傳承文明的優秀民族氣質，也是我們壹直以來所做的。
2.社會變革下的文化變革需求
按照托夫勒《第三次浪潮》中闡述的理論邏輯，包括中國在內的世界各國都在從傳統的農業主導的生產模式迅速向工業主導的生產模式轉變，甚至是信息和生物技術主導的生產模式，這已經成為當今社會最明顯的背景。我們傳統文化中穿插的民族精神是否足夠完美，能夠跟上世界社會結構變化的步伐而不被拋出世界主流？費孝通先生闡述了“鄉土中國”的社會形態。既然取名為《農村》，那麽《農村社會結構》的適用範圍至少需要限定在中國的農村，更何況這本書的寫作時間是解放前。但2003年，費孝通先生在北大社會學系校慶上的講話，在描述中國社會結構時，仍然使用了“差序格局”這壹概念，概念內涵不變。筆者贊同費孝通先生的解釋，因為這在我們的現實生活中有意無意地得到了印證。也就是說，無論時代、城鄉、制度如何變化，人際交往的網絡結構始終未變，傳統的宗族觀念依然影響深遠。
那麽這種類似於“太極”的柔性文化能否適應時代的變化，應對當今世界的競爭呢？顯然，植根於“鄉土”的中國中土文化所形成的差序格局，是適合農耕民族的鄉村社會的。所以，在世界大同的農業社會裏，中華民族的歷史往往能成為世界史，隋唐、明清的盛世就是最好的例子。究其原因，可以理解為我們根植於民族靈魂的民族文化、民族精神、民族文明，是與當時世界主流經濟的發展水平相適應的。那壹刻，我們民族的精神體現了世界主流文明的精神。所以當時中國的歷史也是作為世界主流歷史部分來寫的。然而，隨著西方工業經濟的異軍突起，世界主流文明被工業文明所取代，隨之而來的是世界壹體化的急劇變化。空間和時間的距離不再是國家和大陸之間的差距。掌握著主流經濟和技術的西方文明開始稱霸世界。無論是_ _ _ _教義中的“原罪”、“救贖”、“認識世界、改造世界”，還是西方民族中的理性精神、批判精神，還是大和對天皇絕對忠誠的武士道精神，都體現了壹種不同於“太極”的精神。當僵化的文化大行其道的時候，我們應該如何拋棄保留，鍛造更加堅實的民族精神？我們不得不承認，在世界壹體化和經濟快速發展的背景下，我們國家的處境正面臨著這樣的尷尬:農業文明、工業文明和信息技術文明三次浪潮並存。即“同壹社會的不同部分處於不同的時代”，屬於各個時代的文化觀念相互激蕩。在中國內陸鄉村看來，傳統的農耕文明並沒有“過時”，工業文明的觀念也沒有跟得上東方發達城市的步伐，需要改變以適應信息技術文明時代的文化。這使得民族感情在精神上難以統壹，社會失範嚴重。
時代要求我們做出相應的選擇。那麽，是應該堅守柔性的“太極”文化，繼續維持“差序格局”的社會結構，還是選擇剛性的文化來鍛造民族精神？如前所述，民族精神承載著厚重的地緣文化，其最本質的部分就是民族文化最深層、最本質的核心，這也是民族存在和立足的基礎，我們不能也絕不能改變。但現實要求我們給文化註入僵化的血液，社會智力的失範迫切需要重新整合民族情緒。因此，筆者認為，我們應該繼承中國傳統的民族精神，根據時代的特點，挖掘和呼喚屬於我們民族的剛性文化。3中國傳統文化中的剛性因素
其實按照中國大壹統的理論，我們民族並不缺乏僵化的文化。2005年姜戎的《狼圖騰》壹經出版，就引發了國內文化人類學、人口學、社會學、心理學、政治學、經濟學、管理學等諸多學科對“狼性”的廣泛討論和研究。“狼文化”是屬於中華民族的剛性文化。狼是遊牧民族崇拜的圖騰，千百年、萬年來也壹直在草原上與牧民戰鬥。所以遊牧民族是勇敢而智慧的。說遊牧民族在狼圖騰的指引下“氣勢磅礴”，壹點也不為過。元朝壹望無際的疆域就是最好的例子。其實是中華民族鏗鏘豪邁的力量讓世界各民族感到敬畏。就是這種力量，比如我的膚色，至今仍被世人稱為蒙古人種。相識不久，對狼性的呼喚壹度成為學術界呼喚民族精神的主流。作者贊同這種對根植於民族文化的剛性文化的呼喚。但是，反對全盤否定傳統主流文化是我們應該始終堅持的民族習慣，因為民族的文化內核源於地緣文化。當前呼喚剛性文化和狼性文化的作用是適應社會變革和時代發展，就像馬克思主義者認為民族精神必須適應時代發展，打上時代烙印壹樣。
4摘要
綜上所述，民族精神有其自身不可改變的文化核心特征，表現為中華民族民族精神核心中的“太極式”柔性文化。同時，這壹特征具有深刻的地緣文化因素，是壹個民族區別於其他民族的特征，也是壹個民族立足和生存的基礎。然而，在當今世界，剛性文化在主流民族精神中盛行，如果我們仍然嚴格遵守柔性文化，我們將面臨被拋出主流文明結構的危險。因此，既要恪守傳統民族精神，又要挖掘本民族的剛性文化，使民族精神適應主流，適應競爭，立於不敗之地。
社會變遷範文二:現代化視角下的東西方社會變遷背景差異摘要:現代化視角下，從社會結構變遷的角度考察近百年來的社會發展與變遷，可以增強我們對社會發展與變遷這壹宏觀主題的把握和理解；通過對比分析東西方社會變革的背景差異，得出實現社會又好又快發展的主要背景條件，從而更好地為非西方國家的現代化提供借鑒。
關鍵詞:社會變遷；現代化；社會結構；背景差異
社會學家試圖用壹個典型的詞來概括和總結西方社會近幾個世紀的發展變化。許多西方學者用“現代化”或“從傳統到現代”來概括和描述，也有人從社會發展的大趨勢角度將其概括為“進步”和“發展”。或許，從社會變遷的角度，有助於我們更好地理解和把握西方社會的發展變化。目前我們經常看到的是西方社會的充分發展，而非西方社會表現出來的則是亟待改善，很少探究西方社會實現社會發展的前提條件或背景因素。如果將社會變革與現代化這壹歷史主題結合起來，對東西方社會變革的背景因素進行比較分析，將有助於我們清晰地認識西方社會快速現代化和社會變革的原因和動力，進而為非西方國家的現代化和社會變革提供借鑒和啟示。
壹，現代化視角下的社會變遷和社會變遷
社會是人們為了達到單個人無法達到的需求滿足程度而有目的地形成的。從某種意義上說，社會可以看作是壹個由價值觀聯系起來的生活單元。而變化是我們這個時代的核心問題之壹，它涵蓋了世界歷史發展變化的方方面面。那麽，什麽是社會變革？
廣義的社會變遷是指壹切社會現象的動態過程和結果。在社會學中，社會變遷的概念具有比社會發展和社會進化更廣泛的含義，它包括各方面和各種意義上的變化。因此，根據不同的分類標準，如社會變革的規模、方向、性質、人們的參與和控制程度等。，社會變革的類型將呈現多樣性。羅榮渠先生將社會變革的方式分為微觀變革和巨大變革，並將其描述為漸進的微觀變革、突發的微觀變革、傳導的巨大變革和創新的巨大變革。
我們所說的社會變革，主要是基於社會結構的變化。所謂社會結構，是指“社會系統的構成要素之間相對穩定的關系，這種關系使社會系統具有形態特征(它是壹個描述性的概念，它不是對現實的復制，而是基於認識和思考的抽象)，它是作為社會系統真實壹面的相對靜止的形態或狀態的特征的描述。”簡單來說，社會結構是指社會變遷中具有壹定方向性變化而長期不變的部分。社會結構的變化主要體現在兩個方面:壹是社會功能結構的變化，表現為各種經濟、政治、組織和制度結構要素為適應生存和發展的需要而發生的分化和組合；二是社會成員地位結構的變化，表現為社會成員的經濟地位、職業、受教育程度、權力和社會聲望的差異和變化所導致的社會階級和階級關系的變化。
西方學者在研究發展中國家現代化理論的過程中，形成了壹個假設前提，即社會可以分為“傳統”和“現代”，認為現代化的過程就是“現代”部分逐漸擴大，“傳統”部分逐漸縮小的過程。許多早期現代化理論家都曾詳細論述過“傳統”與“現代性”的特征或區別。他們主要從經濟、政治、文化、個人性格、行為特征等方面比較現代社會與傳統社會的典型差異。當然，也有很多學者從社會結構的角度研究傳統與現代的關系。如美國學者C & ampmiddotE & ampmiddot布萊克把伴隨現代化進程的社會結構變遷的主要內容和趨勢概括為:人口分布走向城市化，地域流動性和社會流動性提高；社會收入分配趨於公平，文化教育趨於普及，機會趨於均等；隨著社會動員和社會整合的提高，個人主義越來越強，責任中心從社區轉向社會，從地方轉向國家。丁認為布萊克的概括“不十分全面合理”，他認為現代化背景下社會結構的變化主要體現在社會階級關系的變化和從地方同構到壹體化社會的變化。雖然將傳統和現代概念引入現代化研究帶來了壹些不足，但它對我們研究現代化背景下的東西方社會變遷仍有相當大的參考價值。
現代化這個詞，可以說是“世界歷史”開始以來，對人類社會發展主題最具代表性和說服力的概括之壹。從邏輯上講，社會變遷理論包含了宏觀視角的現代化理論，所以我們把範圍限定在現代化的視角。現代化背景下的社會變遷，我們也主要從現代化的歷史發展主題出發，著眼於現代化視角下的社會變遷中的社會結構變遷。
第二，東西方社會變革的不同背景和差異
為了更好地比較東西方社會結構的差異，我們選擇了在社會結構變遷中比較突出和具有代表性的五組變量進行比較。
(壹)社會的開放性和流動性不同。
許多學者從西歐與其他國家歷史發展的比較中探索西歐率先進入工業社會的原因。美國學者斯塔夫裏·阿諾斯從非西方國家的條件出發。他認為東方國家的古代文明過於發達，無法產生新的文明。錢乘旦直接將原因歸結為社會結構的差異。他認為西歐的封建社會是壹個金字塔的等級結構，形成了以貴族集團分享權利為特征的等級君主制，而在這個金字塔之外，還有壹股異己的力量，即“市民社會”。東方的封建社會是壹個“大屋頂”結構，覆蓋壹切，控制社會的方方面面，極大地阻止了資本主義的自發產生。
馬克思在《資本論》第三卷中曾經說過，壹個典型的資本主義社會(英國)有“三副骨架”，即土地貴族、“中產階級”和雇傭工人。17 ~ 18世紀英國的“三層”社會結構，為英國開啟工業革命提供了必要的社會和階級力量。除了這種主觀力量，英國還有兩個充分發揮社會生產力基本要素的社會特征:社會開放性和社會流動性。英國社會階級之間、階層之間的界限趨於重疊，個人在區域流動、職業流動、經濟地位流動上相對自由。當然，法德兩國在物質生活和精神生活上與同時期的英國相比，呈現出相互隔絕的狀態，但在19世紀後期，都經歷了近代資本主義經濟的高速發展和中產階級的後續發展壯大。比如19世紀法國最大的社會變化就是貴族和資產階級社會角色的變化。貴族在政治上和經濟上逐漸失去了昔日的優雅，從權力的巔峰跌落。在1950年代，德國統治階級中的大多數勇克人開始分化和資產階級化。通過改革，普魯士—德國的社會性質發生了根本性的變化:從基本上是封建社會轉變為基本上是資本主義社會，從而迅速走上了現代化的道路。
在東方國家，類似於原始社會的村社和村制把人緊緊地捆綁在壹起，個人完全依賴於他所居住的村社和村。村莊共同體體現了壹種集體的主體意識，個體的主體性喪失了。鄉村社區培養人們的集體意識。他們經常群居。壹個村莊的居民彼此關系密切，有著共同的祖先，所以村莊就成了壹個由宗法關系聯系在壹起的集體，這在俄羅斯、中國和印度尤為突出。特別是在俄羅斯，村社的最高權力機構是被稱為“磨坊”的村民大會，負責並決定村長和其他公職人員的選舉、土地的再分配、村社成員的遷移和新成員的接納、賦稅和徭役的分配等重大事項。此外，還建立了環境保護制度，以確保服務稅的支付。這樣，個人的壹切都離不開並依賴於集體，個人也只有作為集體的壹員才能生存。在印度，由於村社和種姓制度的嚴格，人們也被剛性地束縛在自己的村莊和種姓階層中。在上述社會中，除了村社內部的人之外，人們基本上不需要也不可能與其他村社和人交流。人們生活在壹個相對獨立的空間裏，社會流動性和開放程度極低。
(B)角色和地位分配的原則不同。
所謂現代化的合理化傾向，只要求機會均等，讓壹個社會的所有成員都能找到最適合自己能力和興趣的角色。帕森斯指出，任何社會都有壹套“角色期望”，規定了社會每個成員期望扮演的社會角色，進而形成“社會價值體系”。對比東西方社會，我們會發現，現代化初期的東方國家的社會結構是穩定的、封閉的、靜態的。東方社會特有的社會等級制度使人們習慣於繼承的地位和角色，幾乎從不考慮改變自己的職業和居住地。例如，在印度，鄉村治理機構根據傳統習慣開展活動，缺乏關於權利和義務的明確法律和合同。統治者的資格基本上是基於先天條件(如出身和年齡)而具有世襲性，而後天因素如財富、教育水平和個人能力則是次要的:俄羅斯村落共同體在經濟上自給自足，同壹機體內的簡單合作傳統，如勞動重組和公共農田等。這樣，人們對自己的角色和地位有壹種先天的、自然的順從；中國的封建專制主義也是如此。中國雖有士大夫精神，但出發點是為了壹勞永逸，即“壹人得道，雞犬升天”。個人幾乎不指望改變自己的地位，認為以前的社會秩序是自然的、不可改變的，世襲的地位和爵位成為中國古代社會角色和地位分配的重要原則。
在西方社會，雖然也是封建社會，但其封建社會是“分封制建國”的社會，各封建國家相互獨立。而西方社會是壹個階級體系。等級和階級的壹個明顯區別是，前者的成員資格是基於出生機會，而後者是基於職業和經濟地位。西方發達國家在生存鬥爭中創造了具有強烈經濟追求的新教精神，把崇尚個人才能、主張個人權益的世俗主義和個人主義作為其價值取向。這樣，決定他們地位和作用的不再是先天的出生條件，而是他們的職業和經濟地位。西方發達國家有壹個共同點，就是在社會結構中誕生了壹種具有主觀力量的中間力量(市民社會)，並逐漸發展成為強大的資產階級。比如19世紀下半葉，由於法國實行文官制度，社會晉升多了兩種途徑:學歷和成績。在整個19世紀，法國人民的社會地位是以壹種漸進的方式發生變化的:最底層的工人首先換了工作，經過幾代人的努力，普通工人可能會進入小資產階級的行列，壹些小資產階級會上升到更高層次的社會群體。英國的“三層”社會結構形成了獨特的開放性和流動性，使生產力能夠充分發揮要素作用，進而影響角色和地位分配原則的變化。
關於社會變革的研究論文；
1.社會學論文
2.當代中國研究的歷史與現狀論文。
3.關於社會保障的論文
4.近50年來中國現代文化史研究論文。
5.高等教育研究論文
6.近年來新文化運動研究成果的論文。