首先，從生產力的概念來看
生產力是勞動者用壹定的勞動手段改造其勞動對象的能力。生產力包括勞動力、勞動手段和勞動對象，勞動手段和勞動對象的統壹就是生產資料。所以，生產力就是勞動力和生產資料結合所產生的能力。生產勞動的過程是勞動和物的結合，也是商品價值形成的過程。勞動力和生產資料是不可分的，脫離了勞動力的生產資料和脫離了生產資料的勞動，既不是現實的生產力，也不能形成現實的生產勞動過程，更不能創造和形成商品價值。
生產力的三要素可以抽象為兩個要素:人和物，勞動和資本。它們之間有三種關系:
第壹，邏輯關系。從邏輯上講，勞動過程是人和物的結合。雖然人離不開物，但物離不開人。人和物是勞動過程中不可分割、同等重要的兩個要素。
第二，哲學關系。根據傳統的馬克思主義理論，在生產力的兩個因素中，人(勞動力)是最關鍵和決定性的因素。因為人具有能動性和創造性，勞動是人的能動性和創造性最突出的表現，是人創造了物，而不是物創造了人。事情是被動的，非決定性的。但是，我們應該看到，人的能動性的發揮和人的勞動力的使用，都是在壹定的生產關系條件和壹定的物質前提下，借助於壹定的物質手段，對物質對象的壹種改造，這種改造必須遵循客觀規律，包括自然規律和社會規律。
第三，價值關系是從階級的角度對人與物關系的判斷。傳統馬克思主義認為人優先於物，勞動優先於資本，但資本主義的現實恰恰相反。人創造物，物統治人，勞動創造資本，資本支配勞動，從而得出人的異化、勞動異化、社會異化的結論。
以上三種關系屬於理性分析，但理性分析畢竟不夠。我們還應該根據人與物、勞動與資本關系的歷史演變進行歷史分析。
勞動不是價值的唯壹源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中駁斥了“勞動是壹切財富和文化的源泉”的觀點。馬克思進壹步指出:“勞動不是壹切財富的源泉。自然和勞動壹樣，也是使用價值(而物質財富是由使用價值構成的！)，勞動本身只是自然力，即人類勞動的表現。”只有當勞動與生產資料(勞動手段和勞動對象)相結合時，勞動才具有凝結的實物，勞動作為生產要素才能生產商品和財產。由於勞動過程是勞動和其他生產要素結合的結果，不同生產要素的所有者都有權分配自己的勞動成果。勞資雙方都分配自己的果實，但不能壟斷所有的果實。
任何價值創造都離不開生產要素。按照馬克思的觀點，價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，而這種抽象勞動也必然凝結在商品中，而且它離不開生產商品的條件，包括生產工具、勞動對象等等。任何勞動過程都不能是脫離事物的勞動過程，任何勞動時間都不能歸結為脫離事物的空勞動時間。任何勞動都不可能無中生有，必須依靠其他因素。
第二，從生產要素來看
隨著生產現代化的進步，生產要素在不斷增加新的內容，這說明生產要素在價值創造中的作用越來越明顯。在傳統農業社會，生產要素的結構是勞動力——土地；在資本主義社會，生產要素的結構是勞動-土地-資本；工業社會後期，生產要素結構是勞動力-土地-資本-管理；在全球化背景下的知識和信息時代，生產要素的結構是勞動力-土地-資本-管理-技術-信息-知識。隨著生產力的不斷進步，更多的生產要素將進入勞動生產領域。新的生產要素在價值創造和形成過程中發揮著越來越重要的作用。壹項新專利，壹項新技術，壹項新技術，壹個新想法都會成倍的創造價值。從廣義的生產要素結構來看，勞動力本身也是壹種生產要素。在工業化社會後期，勞動力已經演化為人力資本，接受了不同程度的教育，具有不同科技文化素質和勞動技能的勞動力在創造價值的過程中也發揮著不同的作用。總之，從理論上講，我們可以不承認資本和勞動以外的其他生產要素參與創造價值，但不能否認它們是價值生產的必要條件，在價值創造中起著不可或缺的作用。其中，技術、知識、信息等生產要素在價值增長中的地位和作用仍在提高，因此在價值分配中應得到相應的份額。另壹方面，勞動以外的資本和生產要素同勞動本身壹樣，也是使用價值或財富創造的源泉，是社會生產力發展的基本要素。社會財富的創造是各種生產要素綜合作用的結果。沒有勞動以外的生產要素的作用，勞動本身不能創造使用價值，所以不能創造價值。目前，我們仍處於社會主義初級階段，我們正在推進市場經濟體制的建設。隨著各種所有制形式的存在，各種要素的投資者要按要素產權參與生產成果分配，這是市場經濟規律決定的生產要素投入的相應回報，是社會正常生產和生產力發展的必然要求。只要價值分配的方式不是障礙而是有利於促進生產力的發展，就說明分配的政策規定和調整是合理的。
馬克思雖然批判了薩伊的勞動、資本、土地同為創造價值的生產要素價值論，但並沒有否定薩伊按生產要素分配的合理性。需要說明的是，即使是當代國外主流經濟學家也不認為按生產要素分配在倫理上是合理的，不需要調整。他們在論證收入分配的合理性時，仍然強調人類的勞動貢獻。
學術界對這個問題爭論的核心是勞動創造價值，生產要素轉移價值，創造和轉移成為壹個焦點。其中勞動和資本* * *共同創造價值，成為這場爭論的折中觀點。勞動創造價值的觀點是強調勞動正義、勞動者的主體地位、勞動者的解放，反對勞動異化和資本剝削。價值轉移的觀點強調資本和生產要素是勞動過程中不可缺少的重要因素，勞動在脫離事物的條件下不具備創造價值的能力，勞動不是價值的唯壹源泉。勞動和資本、生產要素和* * *創造價值的觀點，強調勞資雙方和其他要素所有者都有獲得剩余價值分配的權利。按勞分配和按資本要素分配齊頭並進，各有所得。
價值創造、價值轉移、價值* * *和創造糾纏不休，各有各的依據，很難得出結論。這三種觀點是否如此針鋒相對，沒有調和的余地？這三種觀點的爭論是捍衛還是篡改馬克思勞動價值和剩余價值理論的問題？這三種觀點之間的爭論是代表資本主義還是社會主義的問題？其實爭論也沒那麽嚴重。問題在於意識形態的幹擾、形而上學思維方式的影響、馬克思主義教條主義的理解以及時空轉換過程中新的社會經濟現象和問題的困惑。聯系這場爭論的背景，我們不難看出它的現實意義。20多年的經濟體制改革，在當代中國形成了以公有制為主體、多種所有制並存的格局，沖擊了傳統的社會主義按勞分配理論，使按要素分配成為必然選擇。為了引進外資，鼓勵私營企業的發展，我們必須承認資本的合法性和資本獲取剩余價值的合理性，除非我們仍然堅持單壹公有制。如何在理論上協調按勞分配和按要素分配的關系，需要我們尋找理論依據。從廣義的生產要素理論來看，按勞分配和按需分配並不矛盾。在現代經濟條件下，生產要素由勞動力(人力資本)、貨幣資本、土地資本、風險資本、科技專利、管理知識等構成。這些要素憑借其所有權，有權獲得生產過程中形成的剩余價值。
(作者單位:哈爾濱理工大學馬列主義研究中心)