同時，曹雪芹刻畫人物的方法是多樣的。比如林黛玉，冰雪聰明，美麗善良，但是自戀，愛挖苦人，心胸太狹隘。王熙鳳是管家理財的好手，但她奉承上級，欺負下級。薛寶釵故作大方博學，實則心機深沈；賈寶玉是有魅力的，但他缺乏爭取和奮鬥的勇氣。當初，如果他向賈母指出與黛玉的婚姻關系，賈母依然深愛著他，也不壹定不同意，但他始終沒有說什麽，或者幹脆離開了家。提到司馬相如和卓文君的故事，他或許不會那麽被動，但他沒有。這也可能是作者對他的眷戀和富饒溫柔的土地。即使是鴛鴦這樣的小人物，在突出她堅強性格的同時，作者也不忘走壹走，說她臉上還有幾顆雀斑。多樣化的人物塑造豐富了整本書。
曹雪芹在寫《紅樓夢》的時候很迷茫。他沒有完成，多少讓後人感到惋惜。有人用維納斯雕像來形容《紅樓夢》的殘缺是壹種美。恕我不能茍同。維納斯雕像刻意給後人留了壹個想象的空間，但《紅樓夢》的不完整是因為作者死於饑寒交迫，有點“還沒征服就死了”的悲哀。後人接著說，總體上還過得去，但細節上漏洞百出，錯誤百出，這壹點已被人們所公認。另外，續作再多，也不存在誰優誰劣！
排名第二的是《三國演義》，這是壹部波瀾壯闊的戰爭奇書。如果說《紅樓夢》有典型的陰柔之美，那就是陽剛之氣十足。整部《三國演義》塑造了幾十個厲害的男人，他們義無反顧，貪生怕死，對那種行為深惡痛絕，比如描寫夏侯惇把自己的眼睛摳出來。描寫關羽刮骨療毒的章節同樣精彩。刀拍骨，關羽自由發揮。這種超越常人的紳士形象能讓人不服氣嗎？還有更多的英雄堅持為自己伸張正義，藐視財富，不畏艱難。
此外，《三國演義》對智囊人物的塑造也非常成功。這些人都是有識之士，有千慮，有良苦用心。他們在健康的時候判斷準確，能夠把握戰機。他們真的有調解天地，圍著幹坤轉的本事。他們有的談笑風生，風度翩翩，把壹個智者在人們心目中的形象刻畫到了極致。魯迅說:“強諸葛，智近魔。”這也是羅貫中的失敗之處。他把歷史上很多諸葛亮沒有做的事情都歸罪於他，卻把他說的話弄得不真實。
《三國演義》能得到有壹定權利的領導和各界人士的欣賞，主要是因為他的軍事謀略。《三國演義》有很強的實用價值。現在，政客和商家為了提升自己的等級，增加利稅，都願意讀《三國演義》，希望能從中學到壹些有用的東西。紅樓夢根本比不上。
金庸在他的武俠小說中，多次借用了《三國演義》的手法。比如射雕神雕三擒歐陽鋒，七擒孟獲。在《笑傲江湖》中，左冷禪對武林的推崇與不推崇也有“烹酒論英雄”的痕跡，可見《三國演義》對後世寫小說還是有很大影響的，《三國演義》比《水滸傳》更勝壹籌。創作不難，但不如三國。沒有高超的歷史知識，他是寫不好的。後來言情小說很多，沒有壹部能像三國那麽好看。四大名著排名僅次於三國。
水滸排第三，很多人不要。水滸中刻畫的人物比三國中的人物豐富細膩得多，人物的思維性格也隨著故事的深入而變化。三國中人物的思維性格自始至終都是不變的，比如張飛，壹開始是暴戾的，快樂的，到最後就再也沒有變過。
此外，《水滸傳》中描寫三藩蓮花的女性人物，含蓄地透露出女性的反抗。雖然作者是批判性的，但還是讓人從這裏看到了封建社會對女性不合理制度的壹種反抗，這比《三國演義》中描繪的丟西姆的故事豐富多了。丟西姆的故事更像是壹個蓬頭垢面的人物，甚至沒有任何自己的思想，只是上層鬥爭犧牲的工具。
水滸傳的實用價值也不是很高。裏面塑造的思想家吳用、公孫勝，三國裏的知識分子多如牛毛，《水滸傳》只能排第三。
西遊記是壹部童話小說，可能年輕讀者會喜歡，但也很難擠進四大經典小說。故事的後半部分也是如此，作者樂此不疲。《西遊記》成功地塑造了孫悟空、唐僧、豬八戒、沙僧的形象。孫悟空的判斷是不完整的，盲目的。唐僧最無能，但因為金禪脫身了，所以能當領袖。雖然孫悟空幾經周折還是服從了這個教主，但每當孫悟空與頂級唐僧發生矛盾時，豬八戒就會打孫悟空，煽風點火，雪上加霜，而沙僧只會活在希望中。即使西天上有幾個妖怪，孫悟空也沒有掉自己。這些妖精大多都有自己的出身，比如托塔王的幹女兒，比如如來佛祖的姑父，比如太白金星的騎(相當於首領的司機)，比如大仙的童子。這些領導可能很忙，疏於管理。這些人都成了“燈下黑”，成為心腹大患，西天上的妖精也是。
西遊記實用價值不高，擠進四大經典小說有點吃力。