如何加強行業協會實現“盈利”

1.從新的視角審視行業協會的地位和性質，立足國情推進行業協會的轉型和改革。2.從行業協會的非營利性和中介性中實現“營利性”隨著全面建設中國特色社會主義市場經濟實踐的深入和我國加入WTO，我國行業協會的發展形成了多成分、多形式的格局，並逐漸從體制內的政府監管過渡到體制外的自願組建。可以說，當前我國行業協會的發展正處於建國後歷史上最好的時期，無論是數量還是質量都不可同日而語。我國行業協會的發展模式存在壹些先天不足，協會的成立大多依靠行業主管部門。壹方面，行業協會本身沒有找到自己在市場中的恰當坐標，缺乏被行業內企業廣泛認可的基礎；另壹方面，壹些行業協會被設置為政府部門在政治體制改革過程中分流人員的“過渡組織”。濃厚的行政色彩必然會直接影響行業協會的經濟功能，因為經濟功能就是其存在的價值。相應的，大多數行業協會以服務政府為主，有的則被視為所謂的“二政府”，不能真正反映行業的問題和要求。具體來說，我國行業協會發展的深層次問題主要體現在以下幾個方面:1。其功能存在壹定缺陷。從以上分析可以看出，行業協會的產生和發展，實際上是政府在行業管理領域從協會退至協會的過程。因此，行業協會在運作時，首先要代表和服務於企業，而不是服務於政府，甚至成為政府的附庸。而我國的行業協會長期以來被稱為“二政府”，在與公共行政機構的交往中失去了獨立地位。難以充分有效地行使其調研建言、維權、信息交流發布、與政府自主協商磋商等職能。而是在很大程度上成為了政府管理企業的“助手”和“工具”。本應代表企業、為維護企業利益而存在的行業協會，卻把大量精力放在“管理”會員企業上。這在本質上並不符合結社權來源的法理，因為結社權來源於會員的授權行為而非其他外部主體，所以行業協會應該為其會員企業服務而非簡單管理，應該盡量限制而非服從政府。當然，中國之所以形成這種獨特的行業協會運作模式，有其自身的文化傳統和國情，這裏就不贅述了。我們應該從經典社團理論的角度，結合當前世界經濟發展的新趨勢，重新認識中國計算機網絡協會的地位和性質，從而全面重構協會的功能體系。首先要改變過去協會功能過於單壹的局面。長期以來，中國的行業協會過於強調管理職能。當然，這並不意味著管理功能是不必要的，但它絕不應該僅限於此。世界各國行業協會的主要職能從來不是“管理”，而是“服務”和“自律”。因為行業協會本身就是多元化利益訴求的產物，不僅會員企業的利益訴求不會完全壹致，就連為了所謂“共同利益”而聯合起來滿足企業利益訴求的行業組織所行使的職能也不會是壹成不變的。因此，管理是必要的，但這裏的“管理”應該是行使市場經濟條件下從行政機構中分離出來的壹部分監管職能，絕不是政府直接幹預企業經營自由、控制行業運行甚至滋生權力尋租的幫兇。會員企業的多元化利益必須通過行業協會功能的拓展和多元化來保障。因此，當務之急是擴大協會的職權——歸根結底，這是壹個政府放權的問題。真正讓行業協會行使原政府行使的部分職能，如制定行業標準、監督會員企業執行產業政策、咨詢發布信息等。，使協會能夠真正代表和服務於企業。其次，在拓寬協會職能範圍的同時，明確協會與行政機關的權限劃分。現實中，政府在轉移職能時，可能會將壹些不合理的職能轉移給行業協會，並利用它們來控制會員企業或維持行政壟斷。這就需要明確分析政府、協會、企業自身在法律體系中的權限，各個主體各司其職，各負其責。作為協會，應該成為企業與政府之間的橋梁和中介，不僅要與政府保持合理的距離，還要與會員企業保持合理的距離。只有獨立的人格才能擁有獨立的權利，從而獨立行使權利，承擔責任。2.協會的權力來源和人員結構並不清楚。行業協會按其權利來源，壹般分為授權和自發兩種。中國的行業協會，尤其是授權行業協會，其權力來源於政府的授權。有學者指出，行政機關對行業協會的授權，本質上不過是把壹些本應歸還給市場和社會的權力，從政府的壹個口袋裏搬到另壹個口袋裏。而接受委托授權的行業協會的權限也是基於這種行政壟斷授權而非企業在市場上的心理認同。鑒於上述缺陷，有必要改變行業協會的權力來源，將其打造為“官民協調系統”中連接政府與市場的中介。作為壹個獨立的主體，協會應該向政府表明其獨立性和民間性，向其成員企業表明其集體性。在人員構成上，人事權必須交給企業自己，要充分體現行業協會的代表性。嚴格來說，在職官員應該遠離行業協會，也不能間接對行業協會的人員構成變化發號施令。3.該協會缺乏財務盈利能力。如果資金來源得不到根本合理的解決，那麽協會的獨立性就只是壹句空話。在這壹點上，有必要借鑒國外的做法。壹般來說，非營利組織的資金來源於會費、各方的慈善支持、公共部門的支持和自身服務的收入。在美國，非營利組織的大部分收入來自其服務收入(56.6%)，而公共部門的支持和慈善支持分別只有30.5%和12.9%。他們的資金大部分來自服務收入，充分體現了美國發達的市場機制和根深蒂固的市場競爭理念。在德國，非營利部門的特點是政府大力支持，反映了其長期的社會福利政策，並結合了所謂的“補貼原則”。在德國，來自公共部門的收入高達64%，遠高於40%的世界平均水平，而只有3%和32%來自慈善支持和會員費。在日本，會費占其非營利部門資金的主導部分(52.1%)，慈善收入僅占2.6%。但由於日本長期以來的民族主義傳統和合作文化，來自公共部門的支持也達到了45.2%。通過對上述數據的分析，我們可以看出，各國非營利組織的資金來源比例，其實與該國的國情和歷史文化傳統密切相關。但其來源大多是分散的、多樣化的，並不僅僅來自單壹模式的支持。通過對數據的進壹步研究可以看出，收費資助模式主要集中在文化娛樂領域的商業、專業機構和非營利組織，而公共部門支持的資助模式主要集中在醫療衛生、教育、社會服務等福利領域。因此，協會的資金來源應借鑒美國非營利組織的做法。資金來源應該分散和多樣化。除了會費收入，協會更應該重視非會費收入。非會員費收入主要包括培訓、信息咨詢服務、編輯發行出版物的收入、政府為開展研究收取的費用、政府機構的撥款、部分企業和個人的贊助和捐贈以及法律允許的其他收入。收入多元化對於增強協會的經濟實力、擴大服務範圍無疑具有重要意義。當然，在這個過程中，壹定要防止它變成“亂收費”。行業協會的性質主要包括非營利性、中介性和專項公益性。其中，我們從非營利性和中介性兩個方面探討了中國計算機網絡協會的盈利模式。所謂非營利性，並不是說行業協會完全不盈利(其實行業協會的很多活動都是有壹定商業性質的，可能會產生盈利)。它只是不把獲得的利潤和收入分配給成員，不以利潤最大化為目的。2.行業協會的中介性質。主要體現在行業協會在壹定程度上起到了促進和保障國家與企業溝通的作用。“中介”的本質在於它是事物之間相互作用的連接紐帶和傳遞者，行業協會可以也應該成為溝通政府與企業、企業與企業、企業與市場之間關系的中間橋梁。結論:圍繞企業“人、產品、財務”提供有價值服務的多元化盈利組合包括:1、人才引進2、企業培訓3、產品R&D渠道咨詢4、產品原料采購5、政府行政公關6、品牌推廣媒體整合7、建立自有行業推廣媒體8。應在協會的組織結構中做出企業信用融資擔保，以保證上述盈利項目的有效實施。鑒於內部結構，我們應該增加更多具有上述專業知識的協調員。在人員數量有限的情況下，建議開放協會的外包政策，整合吸收具備以上項目交易能力的專業公司作為協會的長期合作團隊，以共贏的方式引導外包團隊圍繞協會的核心戰略目標。