某種程度上“根本沒有旋律，全篇充斥著尖銳的和聲和混亂的節奏”，有對也有錯。先說旋律。對於當代音樂創作來說，旋律確實是壹個非常非常不重要的因素。因為，第壹，前人寫了那麽多好的旋律，現在的作曲家沒有必要重復那些旋律。第二，現代人的情感不是簡單的用優美的旋律就能表達的。比如20世紀初的表現主義、頹廢主義、象征主義，都與以勛伯格為首的無調性音樂有著密切的聯系。因為傳統的功能和聲和優美的旋律，沒有辦法表達這些思想。這些思想出現在當時特定的歷史時期，無調性音樂所蘊含的審美趣味可以很好地滿足這些思想。尖銳和諧也有類似的原因。因為在傳統音樂創作中，壹個體系用了幾百年，其實想想還是挺無聊的。藝術保持生命力的方法就是不斷創新，突破原有的創作邊界。因此，和諧中的創新必然會出現。然而，現代音樂的發展只有100年，新的和聲規則已經得到了聲音理論的支持。刺耳的和聲不是隨便寫的。每壹個和聲都有它自己的音樂意義，需要被表達和承載。“亂節奏”我不敢茍同。題目中所謂的“亂”，大概是指傳統音樂中沒有穩定的節奏感(比如四三拍節奏弱，四四拍節奏強弱)。但是，沒有穩定的節奏感，並不能等同於節奏混亂。相反，在當代音樂中，通過打破傳統節奏的節奏來寫節奏更準確。因為作曲家會把每個聲部或音符的起奏放在壹拍時間線上的任何壹點(比如在三連音的最後壹拍演奏，或者從四個十六分音符的第二個進入等等。)，無論是作曲家還是演奏者，都需要更嚴格地把握節奏。所以給主體的建議是放棄對節奏穩定的節奏的期待，這也是欣賞現代音樂的壹個重要方面。
所以，綜上所述，放棄對傳統音樂中和諧穩定的期待，張開雙臂去擁抱現代音樂中妳無法預知的不確定性。妳永遠不知道下壹句會聽到什麽。這是壹件多麽有趣的事情啊！
第二，相對來說，傳統音樂的意義更傾向於取悅聽眾，現代音樂的意義更傾向於作曲家的自我表達。所以前者更喜歡作曲家迎合聽眾(或者至少作曲家和聽眾的審美趣味和音樂聆聽習慣大致相同)，後者更喜歡聽眾回應作曲家(或者作曲家的審美趣味與聽眾不同)。所以妳在欣賞傳統作品的時候，妳的態度可能是:這首曲子真好聽，聽起來很舒服。這個作曲家真的很好。但是在欣賞現代音樂的時候，妳可能需要適當的改變自己的態度，妳要嘗試通過妳所聽的作品去理解作曲家的音樂思想(但是我強調壹點！！！這裏理解作曲家的音樂思想，簡單來說就是理解作曲家的音樂思想，而不是在中小學語文課的中心思想類型中猜測作曲家的寫作目的！！！)。當代音樂作品，作曲家的音樂思想可能比較奇怪。如果妳聽到了特別新奇奇怪的東西，妳應該意識到這是作曲家才華和獨特思維的體現，而不是想:這不符合我的預期，所以不好。這個，壹方面回到上面的觀點，另壹方面，順便強調壹下，現代音樂千奇百怪，肯定有妳喜歡或者不喜歡的地方。妳可以聽妳喜歡的，沒必要強迫自己聽妳不喜歡的。因為雖然妳不能因為壹個作曲家的作品沒有達到妳的預期就說他不好，但是觀眾有權利說自己喜歡或者不喜歡壹個作曲家(總而言之，不要胡說八道壹個作曲家，妳可以說妳喜歡或者不喜歡壹個作曲家。)
第三，其實現代音樂中並不是所有的音樂都是無調性和不協和的。仍然有許多重要的作曲家以用和諧的聲音創作作品而聞名。例如，阿沃部分、戈雷基、菲利普·格拉斯、阿隆·科普蘭等。所以，不要用“現代音樂很醜”這種先入為主的偏見來排斥所有現當代的作曲家。
但還是要強調壹點，雖然現代還有很多作曲家寫和聲，但大部分使用的和聲體系仍然不是以前的功能體系。換句話說，作品有調性，但和聲沒有功能。