自古以來，人類喜歡想出獨特的方法來治愈疼痛和緩解癥狀。考古發掘表明，幾千年前，人類在頭上切割或鉆孔。不僅是古代文明，中國和埃及的醫生都這麽做。在保存最好的出土頭骨中，有幾個來自今天的德國北部。那時候這個地區還很落後。德國人開玩笑說他們的祖先還住在樹上。
古人就是這樣調理傷口，治療偏頭痛或者癲癇的嗎？毫無疑問，對康復的渴望很早就喚醒了人類的創造力，使得醫療手段越來越豐富。現在德國患者可以自由選擇從放血到放療，從針灸到草藥。但這些方法都被各自的世界觀所束縛，相互對抗。其中主要有兩大陣營，壹個是西醫，另壹個是壹般在“替代醫學”概念下概括的種類繁多的其他醫學。
西醫的批評者喜歡聲稱壟斷和特權的西醫行業頑固地建造了壹堵銅墻鐵壁來保護自己的領地。他們批評西醫只信奉沒有靈魂的理性主義，看不到“整個人”，只能治標，即治標不治本；西醫不講究對人體傷害不大的所謂“溫和療法”，總是揮舞“化學大棒”，使用“非自然”的鋼鐵和射線。與西醫相反的，是那些“另類”、“整體”或“溫和”醫學的代表。他們認為自己永遠站在病人壹邊，為病人著想。
對於今天不再盲目從眾的德國消費者來說，這種意識形態的爭論已經不再重要。他們最關心的是某種療法能否恢復他們的良好感覺，減輕他們的痛苦。至於有效的療法，無論是通過努力還是在試管中找到的，對他們來說都無關緊要。
目前，德國活躍著多種替代醫學，其中中國的傳統醫學尤其是針灸是被討論和接受最多的。在德國本身的歷史上，也出現過很多以草藥和理療為基礎的替代醫學，其中壹些得到了西醫的認可，與西醫相安無事，比如順勢療法。實踐證明，替代醫學不容小覷。就針灸而言，德國已經進行了大規模的真假對比試驗。結果表明，無論中醫理論是否經得起西方學者的推敲，無論“氣”是否沿著解剖學家從未發現的某些經絡流動，針灸確實是有效的。如果我們也用科學方法來測試其他奇特的療法，結果很可能是壹樣的。
熟悉中醫傳統的慕尼黑醫學歷史學家翁·舒爾德說:“中醫有豐富的實踐經驗和良好的療效。問題的核心在於它的理論。雖然陰和的概念解釋了許多事情，但它不能使飛機飛起來，鬧鐘響得很響。這就是問題的關鍵:把晝夜、明暗、男女二元對立的古代思想體系傳承到現在，有意義嗎？”“當然說不通！”自然科學會脫口而出。但這時候他們犯了壹個思維上的錯誤:就是僅僅因為壹種療法在理論上沒有意義就否定它。其實知道是什麽，不知道為什麽，也可以。
對於大多數替代療法，我們可以擺脫世界觀的束縛，進行真假藥物的對比試驗。重要的是醫生和病人都不知道實驗過程中的細節。如果真藥明顯比假藥有效，學術派應該接受。如果壹種療法只對自己虔誠的信徒有效，就不能算是醫學，對大眾來說意義不大。還是有意義？僅僅依靠某個宣石的非凡力量就能戰勝疾病嗎？在這裏，妳也可以用真假法進行對比測試。
國際替代醫學權威之壹的埃克塞特大學的恩斯特教授，從中立客觀的角度對形形色色的形而上學做了壹個比較實驗。他邀請了聲稱能通過特異功能治愈疾病的宣石和特別邀請的偽裝者來治療受試者。真假主人和實驗對象彼此都不認識。到目前為止，結果是精神和無效基本相當。恩斯特公正的結論是:“隱匿手術是否有效還不確定，但其風險很小。我們沒有足夠的理由來決定是推薦它還是推翻它。”
既然情況如此不明朗，患者只能自己決定是否嘗試很多看似奇怪的治療方法，尤其是在西醫束手無策，不願意管的情況下。在德國，不得不光顧診所的患者往往會轉向替代醫學，因為他們覺得主流醫學不人道。似乎壹個覺得有權威、有能力的人所表現出來的理解、同情、安慰和果斷行動，就能釋放出我們體內的自愈力。
替代醫學的代表喜歡爭辯說，高價值的研究，例如，在批準新藥時，是如此昂貴，只有“學術”制藥公司才能負擔得起。但現在情況略有不同。壹些國家，如美國，已經撥款數億美元資助替代醫學的中立研究。壹個類似於埃克塞特大學恩斯特教授的研究小組也證明了，即使資金很少，也能有利於患者辨別真假。
歷史表明，除了主流醫學之外，壹直存在替代醫學和不同的觀點。充分的例子證明，最初不是主流的思想，經過時間和實踐的檢驗，最終會成為主流醫學的壹部分。從這壹點來看，替代醫學的精髓將在未來繼續豐富人類的醫學寶庫。