馬克思主義政治經濟學的源頭是以亞當·斯密和大衛·李嘉圖為代表的古典政治經濟學。哈耶克的政治經濟學也來源於以亞當·斯密和大衛·李嘉圖為代表的古典政治經濟學。相比之下，古典自由主義的政治經濟學似乎有更多的元素。許多國家的實踐證明了這壹點。
時至今日，馬克思主義與古典自由主義的對立已經不像當時那樣是理論上的爭論，而是接受或不承認事實的問題。不承認事實，實事求是，就沒必要爭論對錯。因為有些人別有用心，爭論就像對驢彈琴，毫無意義。我的立場是，無論是馬克思主義還是古典自由主義，都是以‘取其精華，去其糟粕’的態度來對待的。不提古典自由主義會被扣上崇洋媚外的帽子。馬克思主義，也是來自西方的純粹的馬克思主義。如果妳崇拜馬克思主義，妳就不崇拜外國的東西。那麽崇拜古典自由主義就不能叫崇洋媚外了。
我現在壹般不崇拜什麽主義、思想、理論、主義。我以前是馬克思主義信徒，現在只相信真實反映自然界萬物客觀進化規律的科學真理。
這麽多人回答這個問題，真的很欣慰。本以為這本書是國內的小讀物，沒想到它的受眾如此普遍，觀點也相對準確。
《奴隸之路》是現代民主思想的總結，也是壹種啟蒙。看過的人不再對所有的社交場合感到困惑。對於努力學習的人，簡單介紹壹下書中的壹些觀點，供大家參考:
1.市場經濟是配置社會資源的最佳手段。壹旦行政權力介入社會資源分配，即使妳的初衷是純潔的，也壹定會造成浪費和混亂。這反過來又導致貧困。權力幹預經濟是通往奴役之路；
第二，私有財產是自由的前提。消滅私有制的主張，無論多麽光鮮，都會通過剝奪財產、承認私有財產和個人價值來造成自由的剝奪，從而縮小貧富差距，最大程度地保證社會穩定；
第三，法治，也只有法治，才是自由的基石。法治的作用壹方面是給人們提供自由和安全，另壹方面限制政府的權力，讓人們預見和約束政府行為；
第四，民主只是實現穩定和富裕的手段，而不是高尚的目的。不要把民主當神。如果它不能帶來人類的安全和財富，它就是壹個無效的民主。
分享壹句經典的話:如果壹個人除了法律之外不必服從任何人，那麽他就是自由的。
偉大的哈耶克，他的思想將是壹座燈塔，讓夜航的人看到壹絲希望。
《通往奴役之路》是壹部偉大的著作，它揭示了公有制和計劃經濟的結果必然導致奴隸制，蘇聯的建立和解體，這壹點已經被全世界壹百多年的實踐所證明，並繼續證明是壹條死胡同。壟斷壹切，有出路嗎？
《通往奴役之路》在哈耶克的學術生涯中占有極其重要的地位，為他贏得了廣泛的關註，奠定了他的世界性聲譽。這本書從問世到今天，在學術界壹直爭議不斷。
這其中，壹個重要的原因就在於這本書本身固有的悖論，那麽這本書和它的作者究竟為什麽壹直備受爭議呢？
可以從以下幾個方面來理解。
《通往奴役之路》是65438-0974年諾貝爾經濟學獎獲得者弗裏德裏希·哈耶克的壹部名著，影響了政界、學術界和普通學者半個世紀。
《通往奴役之路》是對國家過度控制生產資料的警告。哈耶克認為集權賦予政府過多的經濟控制權，不會導致烏托邦。相反，只會出現德國納粹和意大利法西斯。書中討論的關鍵詞有:烏托邦、計劃、民主、法治、經濟控制、極權主義、自由、集體主義、物質條件等等。
1)生平:出生於奧地利，壹戰時加入奧匈帝國軍隊，二戰時移居英國，後移居美國。他壹生的反戰、反絕對指揮與執行、反納粹，他的人生經歷都與反控制理論的建立有關。
2)是凱恩斯的敵友。壹個互相欣賞又互為敵人的故事。
3)現在的時代造就了凱恩斯，未來的時代造就了哈耶克。如果從遠見的角度講，哈耶克比凱恩斯更有能力。
與其他諾貝爾經濟學獎獲得者相比，哈耶克及其理論在以下三個方面獨樹壹幟:
A.用理論直接分析現實經濟體系；
B.在制度變遷之前進行理論分析；
C.該理論最終被現實系統的變化所證實。
哈耶克提出，極端的經濟幹預會把人引向奴役。
哈耶克的觀點是:
1)個人主義和集體主義:
哈耶克討論了邊界的確定和系統的影響。在社會主義中，他主張集體超越個人，個人的重要性將被逐漸消滅。
2)經濟控制和極權主義:
不受監管的權力必然導致腐敗和極權主義。哈耶克認為，經濟自由的毀滅必然導致個人和政治自由的毀滅。
3)保障和自由:
公權力的行使應該建立在尊重私權的基礎上。哈耶克提出“安全”的含義逐漸擴大，不再局限於免受侵犯的安全，還包括免受貧困和失業的安全。
4)物質條件和理想目標:
哈耶克發現，集體主義迫使每個人設定壹個理想的人生目標，經濟自由被破壞後，個人事業完全不由自主。所以最終的目標取向是最重要的，不應該以目標訴求為由決定手段。
戰後計劃經濟發展的嘗試和修正證明了哈耶克的理論，也修正了西方經濟學研究向新古典範疇的回歸。自由市場理論占據了市場的主流，並延續至今。但市場與計劃的博弈將是經濟理論的終極博弈。
哈耶克的理論判斷了極端，但也把他引向了極端。這也應該避免。
這本書從問世到今天，在學術界壹直爭議不斷。其中，壹個重要的原因就在於這本書本身固有的悖論。
我們知道，哈耶克在本書中的觀點來源於對市場和其他非主觀設計制度的“自發秩序”特征的思考。這壹思想使哈耶克遇到了壹些難題，使他不可避免地陷入了社會進化和群體選擇的爭論之中。
他對選擇機制特征的闡述和自由主義之間的關系並不總是很清楚。這些論調的非理性特征與其高度理性、近乎烏托邦的新自由主義思想形成鮮明對比。《通往奴役之路》中的這壹缺陷後來被作者自己意識到了。在他後來的《自由憲章》和《法律、立法與自由》三部曲中，多處觸及這壹難題，試圖將古典自由主義與“進化”主題結合起來。至於這壹嘗試是否成功，還有待評論，但哈耶克及其著作無疑對學術界產生了重要影響，對古典自由主義在政治思想領域的復興起到了巨大作用。
讀者應該知道哈耶克和《通往奴役之路》。哈耶克的經濟、政治、法律和社會理論、思維方法和政策主張影響了20世紀人類的思想和社會進程，對我們既有理論意義，也有現實意義。
哈耶克的書在中國曾是“禁區”。即使中國人寫的《介紹西方經濟思想》壹書中不得不提到哈耶克，也不過是幾個標準化的反駁。事實上，盡管哈耶克對社會主義采取了完全否定的態度，這無疑是錯誤的，但他對計劃經濟模式的分析有壹定的合理性。在計劃經濟下，他提出資源浪費嚴重，忽視消費者主權，導致消費品長期短缺；忽視勞動者的物質利益，缺乏必要的物質激勵機制；企業管理者動力不足、企業效率低下等問題，已經被蘇聯和中國的計劃經濟所證實。應該說，蘇聯式社會主義計劃經濟的弊端早在20世紀40年代初就被哈耶克指出來了，這確實讓人佩服哈耶克的遠見卓識。
讀哈耶克的書會讓妳大吃壹驚:“如果壹個人不必服從任何人而只需服從法律，他就是自由的。”而“壹個富人掌權的世界，還是比壹個只有已經掌權的人才能獲得財富的世界好。”再者，“窮人只有在競爭的制度下才能致富，而且是靠自己的努力而不是靠當權者的恩惠致富，這樣就沒有人能阻礙他們個人致富的努力。”
顯然，閱讀哈耶克有助於我們理解人類社會發展的壹般規律和趨勢。
初級自由主義者的聖經。我想我是在大學的時候被老師推薦看這本書的，當時我就服氣了。“壹個富人掌權的社會，勝過壹個強者掌權的社會”這句話，讓我贊美了他很久。但是隨著年齡的增長，我讀的書越來越多，對這本書的質疑也越來越多。對了，這本書是哈耶克早年寫的。到了晚年，他的思想發生了很大的變化，不再是這樣壹個原教旨主義的自由主義者。
哈耶克先生的《通往奴役之路》壹書，已經被歐洲基督教文明和文化所證明。斯大林主義者對歐洲和亞洲的破壞也證明了這壹點。這本書是人類文明的燈塔！人類文明的豐碑！
如果作者通讀《毛澤東文選》，他不僅是市場經濟方面的專家，也是股票市場方面的大師。市場經濟也是拳頭護航。美國就是這種情況。人家賣飛機坦克，我們賣冰箱洗衣機。利潤差距明顯。原子核的發明和使用首先在日本爆炸，後來歸於民用。沒有尖端技術的支撐，談什麽市場自由化都是扯淡，市場經濟就是自由化。壹批科學家，如錢學森先生和其他老先生，制造了原子彈，避免了遭受核攻擊。袁隆平老先生已經餵飽我們了，我們從來沒有得到過學者的稱贊。沒有強大的國防，市場經濟早就完了，推薦書籍的人早就躲起來笑了。
哈耶克的《通往奴役之路》是20世紀50年代壹本頗有爭議的書。他從蘇聯模式中看到了民主、自由、法治和私有化之間的關系。告訴人們，當所有的資源都被國家控制的時候，人也被控制了，就像奴隸壹樣。
所以如果妳讀了哈耶克的《通往奴役之路》，妳就知道現在的社會是什麽樣子了。看了亨廷頓的《文明的沖突》，就知道未來世界是什麽樣子了。
如果妳還有壹點精力關心社會，壹定要看這兩本書。否則，妳既不了解現在的社會，也不了解未來的世界。
哈耶克，不是，我是從壹群普世價值的粉絲那裏聽來的。哈耶克是經濟學家。他是近年來西方推崇的自由主義經濟學的代表。西方有兩種經濟學觀點，壹種是凱恩斯主義，壹種是自由主義。
為什麽壹個經濟學家如此受追捧？是不是每個人都成了經濟學家，不是每個人都懂經濟學，哈耶克感興趣的普世價值粉絲有哪些？讓我們來看看。
哈耶克對“民主”的批判
文/北遊
01
哈耶克的警告
這個世界上很多人對“民主”抱有不切實際的幻想。
即使在津巴布韋、南非、委內瑞拉、海地等國家移植西方國家類似的民主制度後陷入困境甚至崩潰，他們仍然堅信幻想民主可以解決他們期望解決的那些問題。
這種自欺欺人，實在令人費解。
其實從古至今，我們這個星球上有壹批對政治哲學有深刻見解的最偉大的思想家，包括亞裏士多德、托克維爾、阿克頓勛爵、埃德蒙·伯克、哈耶克等。，對民主制度可能侵犯政治秩序和個人自由作了充分、明智和有見地的論證。
其中，哈耶克的論述尤為精彩。
在1979出版的《法律、立法與自由》第三卷中，哈耶克明確指出，非西方國家移植西方民主制度的各種嘗試都有可能失敗。
他說:
“這些新興國家甚至沒有與歐洲國家長期信奉的法治理想略有相似的傳統。
在此基礎上，我們可以說，這些新興國家實際上只是從歐洲國家移植了民主制度，但並沒有這些民主制度所預設的信仰和理念作為其堅實的支撐。在壹個成功的民主制度中，正是這些傳統和信仰長期以來限制了大多數權力的濫用。"
哈耶克的信仰和傳統是什麽？自由！
02
西方傳統是自由，民主是“與眾不同”的
在西方文明的漫長歷史中，自由是貫穿始終的核心概念，民主從來不是壹個價值排名靠前的中心概念。
用哈耶克的話來說，“民主”及其所包含的理性主義思想，不過是“歐洲思想發展到壹定階段的片面誇大”，是近代歐洲的產物，從來不是西方文明的真正傳統。
然而，這並不妨礙“民主”神奇地成為近代以來西方國家的主要標簽。
非西方國家的人，包括中國的大部分人，壹提到西方國家，不管是褒是貶，都會理所當然地把民主的帽子戴在頭上。這種驚愕真的很諷刺。
我再強調壹次:民主是西方文明發展中的“異類”，從來不是主流。自由是核心，也是傳統。
哈耶克認為，正是因為西方國家有自由的信仰和傳統，歐美人才會以“默契”的形式自覺遵循這種傳統和原則，即使沒有具體的法律規定(英國沒有成文憲法)，這恰恰是抵禦民主帶來的多數暴政傾向的基本前提。
歐美人近代很少單獨把自由拿出來的原因是，自由已經成為他們文化基因的壹部分，沒有特別強調。
但在非西方國家，情況完全不同。
近代以來，大多數非西方國家在主動或被動學習和吸收西方文明的過程中走入了壹個誤區。
哈耶克的《自由秩序原則》說:
“那些來自欠發達國家，承擔著向本國人民傳播思想使命的人，在接受西方訓練的過程中，所學到的並不是西方更早的文明建設方式，而主要是西方的成功所引發的各種替代方案的夢想。這種發展趨勢非常不幸。......
並不是西方歷史發展的所有成果都可以或者應該在其他文化的基礎上移植。"
哈耶克在這段話中明確指出，現代非西方國家錯誤地把民主這樣壹種另類的方式當成了西方的傳統，按照秩序接受壹切，這是錯誤的開始。
1964年，哈耶克在日本發表演講時，直言不諱地警告日本思想家:
“當日本的思想家們開始研究歐洲思想發展中的不同思潮時，他們特別被那些似乎代表了最極端和最明確的理性主義學派所吸引，而忽略了相對低調和樸素的西方傳統。......
這壹傳統對歐洲文明的奠基，尤其是對自由主義政治秩序的構建，做出了更大的貢獻。"
用哈耶克不幸的話來說，日本思想界在近代吸收西方思想和文明的過程中誤入歧途，把民主而不是自由視為西方傳統，這可能是近代以來非西方國家的普遍現象。
03
自由的性格是從事政治的先決條件。
那麽，西方自由主義傳統在具體政治事務中的體現是什麽？
我們首先要弄清楚自由這個概念在西方文化語境中的真正含義。
我壹再強調，西方的自由並不意味著妳可以為所欲為。
西方的自由是指人是理性的，有選擇不做壞事的能力，不想做什麽也可以不做，從而超越了動物，顯示了自己的高貴與獨特。
因此，在古希臘城邦中，“自由人”之所以比奴隸具有更高的政治地位，是因為他們具有相當程度的理性意識，能夠擺脫動物的束縛，做高尚而正確的事情，承擔政治責任。
奴隸做不到。他們往往有不受控制的野蠻，就像動物壹樣，所以他們不是“自由人”，無法承擔政治義務和責任。
這就是為什麽亞裏士多德說人是政治動物。
他說:
"任何離開城邦的人，如果不是野獸，就是神."
“奴隸制對奴隸來說是壹件好事，因為沒有主人，奴隸就不知道如何過自己的生活。”
換句話說，在早期的西方文明中，自由是壹個與責任和義務相聯系的概念。
那些自律的、能夠管理自己的人被稱為“自由人”，不是隨便壹只貓狗都能稱之為自由人的。
無論我們今天如何看待這種觀點的對錯，這些歷史事實的存在無可辯駁地表明，在西方傳統中，自由是壹個人從事政治活動的基本前提。
這是西方真正的自由傳統，在世界上是獨壹無二的，在任何其他類型的文明中都找不到。
在這個意義上，我們不僅知道了西方真正的傳統是自由，也解釋了為什麽自由的傳統在壹個國家的政治秩序中極其重要，是不可或缺的前提條件。
04
為什麽沒有自由民主會失敗？
試想壹下，如果壹個國家的人民普遍沒有自律和自我管理的自由傳統，如果貿然移植民主制度，會發生什麽？
我以前寫過津巴布韋發生的事情。
黑人憑借數量上的絕對優勢，利用民主制度不斷侵蝕白人的權益，甚至立法剝奪白人的農場和私有財產，最終導致經濟和秩序的全面崩潰。
南非也在步其後塵。
再來看看曾經富得流油的委內瑞拉。
學術界公認，查韋斯和馬杜羅的國有化和高福利政策是委內瑞拉經濟崩潰的主要原因。查韋斯和馬杜羅都是委內瑞拉人民通過民主選舉出來的。
委內瑞拉的世紀崩潰和人民的困境，很難說與委內瑞拉人民普遍的短視和無節制的高福利欲望以及不勞而獲思想的放任有關。
根據我之前闡述的自由概念，可以清楚地看到，這些國家的人民普遍缺乏自由的品格和觀念，導致這些國家的人民對多數人的暴力。
政治的發生沒有阻力。
即使在近代第壹個拋棄自由主義傳統的西方國家法國，也出現了長期的政治不穩定和騷亂。
充分的事實證明，如果非西方國家或西方國家本身缺乏自由的信念和原則，大多數移植民主制度的嘗試都會失敗。
05
摘要
很多人可能會拿日本和韓國做例子，來證明民主在非西方國家也可以成功。我想請這些人仔細研究壹下日本和韓國近代發生了什麽再去反駁。
事實上，正是在威權統治下，日本和韓國在其國民被外國統治強行嫁接了自由的信仰和原則後，對民主制度有了很好的適應性，而不是相反。
本質上，自由是價值，民主只是工具，其目的是實現每個人的自由。從這個意義上說，民主是好的。
但是，當民主被現代人提升到比自由更高的層次，異化成為壹種不容置疑的價值，成為“民主”，那麽失去自由就是毫無懸念的結果。
正如哈耶克在1964中警告日本人的那樣:
“在我們學會理解合理安排社會事務的適當限度之前，總會有這樣壹種巨大的危險，即當我們試圖把我們認為合理的模式強加給社會時，我們會扼殺作為逐步改善的主要條件的自由。”