壹、司馬遷筆下的項羽
我們不能忘記項羽這個人物，談論項羽不能不繞過司馬遷和他那惡心的作品《史記》。在《史記·項羽本紀》中，項羽從壹個劣等子弟到壹名普通士兵，再到高級將領，甚至是反秦聯軍的領袖。他精力充沛，勇敢無畏，傲慢任性。他漸漸滑入了自己和別人編織的陷阱。在很多文化經典和影視劇中，項羽依然是叱咤風雲，生龍活虎，我們為這位悲壯的英雄而惋惜和哀嘆。或者說，我們還生活在那個風起雲湧，兵馬未動的時代，英雄和螞蟻沒什麽區別。
唐代劉知幾說:“史有三長:才、學、識”[1]，“司馬遷是少有的同時具備這三種品質的偉大歷史學家”[2]。在《史記·項羽本紀》中，司馬遷把項羽描述和評價為壹個具有求實態度和勇敢無畏精神的歷史人物。
從史記的體例來看，從《五帝誌》到《孝武誌》，這十二部誌的記載多為帝王。項羽並沒有完成帝王生涯，但司馬遷卻能夠從歷史的客觀現實中發現，在這個歷史階段，項羽主導了當時的政權和時局，“滅五王之誌，分天下，封諸侯，政出於羽。”正如清代郭嵩燾在《史記·本紀註》卷壹中所指出的:“滅秦時，項羽獨霸聯盟，分裂天下，為之封王侯、封羽，行使天子之權，如《紀紀》[4]。創造於漢朝鼎盛時期的《史記》，並不局限於封建統治者的“勝負”觀，也不是因為項羽的失敗。司馬遷肯定和贊揚了項羽在秦國滅亡中的地位和作用，但也批評了項羽企圖靠自己的私人智慧和力量征服天下的錯誤。”自負攻伐，爭其私智而不學前事不忘，名為霸王之事，欲以武治天下，五年而亡其國。”此外，他還批評項羽的自我赦免，說“天殺我，非用兵之罪。"
司馬遷熱愛項羽，因其好奇的性格和敏感而富於想象力的心理特點，被項羽短暫而不平凡的壹生深深吸引。他甚至不願意在《項羽本紀》中暴露這個死去的英雄太多的缺點，所以經常站在其他人傳記中其他人物的立場和口吻來評論項羽，比如《高祖列傳》中的“汪涵反項羽十罪”，其中就嚴厲批評項羽忘恩負義、心虛。在漢初大臣陳平、韓信的傳記中，對項羽的行為舉止進行了直接評價，指出了他性格矛盾、用人不善等缺點，往往論述中肯，褒貶分明。
在項羽的形象塑造中，司馬遷傾註了全部的熱情和精力，用自己最傑出的藝術才華塑造了自己的英雄。在《史記》中，項羽的形象和相關事跡不僅集中在《項羽本紀》中，而且在其他傳記中也有涉及，從《高祖列傳》到《範》。這幾章補充和豐富了《項羽本紀》中的項羽形象。這種敘事方式既加強了項羽的生動性，又使人物的故事和性格生動清晰。秦亡三年，楚漢交戰四年，僅楚漢交戰70余次，小規模沖突40余次。司馬遷簡單解釋了《項羽本紀》中的沖突。他寫了三大戰役:巨鹿之戰、鴻門宴、垓下之圍。這三個事件不僅是項羽壹生事業成敗的關鍵，也是楚漢時期最激烈、影響特別大的事件。正如鄭板橋所說:“在130部史記中，項羽本紀最重要，而項羽本紀最重要。有好幾個段落”[5]。項羽壹生的成敗，他的人格，都是隨著這三件事走出來的。當然，這三個事件在時間上的持續時間和在空間上的緊湊性所形成的張力，也強化了項羽這位豪傑的自豪感和匆忙中“亡國”的悲壯感。司馬遷在選取案例表現項羽個性、展開故事敘事等方面註重對傳奇情節的追求，如項羽的《重瞳》。以及秦始皇下江南時“他可以代替他”的感慨，以及他學書失敗的詳細描述，還有項羽在彭城、高程、滎陽的英雄事跡的刻畫，都增添了個性。此外，項羽在敗亡途中所寫的《蓋夏歌》以及與烏江閣總監的對話等細節過於離奇，甚至可能是杜撰，但卻讓後人深信不疑。
太史公在表達項羽的性格時，更喜歡用對比來表達。比如巨鹿之戰之前，項羽的勇者無畏，宋軼的膽小。巨鹿之戰後，項羽和劉邦的對比不斷反復出現。在項羽自身性格的對比上，司馬遷也用了不同的風格來渲染，時而言辭吐槽，時而叱咤風雲。周邊的項羽的歌的歌說:“拔山怒而不為好。”泣不成聲，哀怨動人，完全是項羽自身經歷的寫照，也是他面對失敗的精神態度。“英雄氣短，兒女情長，千古忍不住哭。”[6]由此可以看出項羽在戰場上勇猛殺敵的另壹面。這種多面多維的透視手法，使項羽成為壹個惡霸兼情人，豐滿多彩，這也是項羽千百年來所關心和推崇的
同時，我們也不能忽視它。太史公壹開始就是從悲劇的角度寫項羽的。整個項羽傳記始終籠罩著濃郁的悲劇氣氛。英雄豪氣萬丈，豪氣萬丈，英姿颯爽，轉瞬即逝。司馬遷之所以試圖這樣描述，與他個人的命運無關。他更是因為李陵案中宮刑的屈辱而精力充沛即使在《孝武紀》中，武帝晚年的荒唐也不加掩飾。司馬遷寫項羽至死不渡河，至死不投降，而是寫他那顆高傲頑強的心，甚至傷得很深。所以他對項羽的“我死於天庭”進行了批判，對他因為不想丟人而自殺的行為充滿了同情和敬佩。
感謝司馬遷，他讓項羽散發出無限魅力；感謝項羽，他為司馬遷增添了無限光彩，也為後人增添了無限敬仰。
二，項羽悲劇的解讀
在整部《史記》中，研究者發現司馬遷塑造了壹百多個大大小小的悲劇人物[7]，而項羽的悲劇是獨特的卻又不同於其他人物。他更多的是壹個因自身性格等原因壹步步走向死胡同的悲劇人物。強烈的悲劇特征是，他沒有超人的領導氣質和領導技能。朱光潛說:“悲劇人物壹般都具有非凡的力量、堅強的意誌和不屈不撓的精神，他們往往代表著某種力量和理想，並以超人的決心和毅力堅持到底”[8]。項羽是悲哀的，他無法改善自己根深蒂固的常人缺陷，他在時代和歷史的重大抉擇中陷入匆忙和茫然。他甚至還有小醜般可笑笨拙的行為，更是悲劇，讓我們坐不住。但他是認真的，甚至固執地想完成和完成自己賦予自己的“使命”，至死都不會改變。
(A)時代之輪的助推器和阻擊器
項羽出生於楚國貴族家庭，其祖父項燕是楚國大將，在滅楚戰爭中被王建所殺，其叔父項梁是早期反秦聯軍的首領。項羽的童年生活在楚國逐漸滅亡，秦國逐漸強盛並逐漸統治全國的時期。他的家庭和國家的苦難使他對秦國的統治者深惡痛絕。似乎他生來只有壹個目標，就是推翻秦朝。《項羽本紀》中。
我們將全力進攻秦國，但我們不能久留。在這個年齡，我們的士兵又餓又窮，我們的軍隊沒有食物。我們喝多了，不因為趙的糧食就帶兵渡河。吾以趙之力攻秦，而曰:“避之。”夫若以秦之力攻新造之趙，必取趙，趙必接秦之力，何樂而不為！
對於當時的整個政局，項羽的分析簡潔而精辟，指出當時秦軍勢力強大，反秦軍隊急需相互團結統壹。項羽把矛頭指向了反秦聯軍的最高領導人宋軼，不顧反秦大局，嚴詞斥責。可見，年輕的項羽對時局有著成熟大氣的看法，結合軍事謀略和個人軍事實力，取而代之的是宋軼。
公元前206年，經過鴻門宴，項羽顯然已經獲得了整個反秦聯軍的領導權。當時的百姓高呼和平，時代也希望統壹，但骨子裏流著楚國貴族血液的項羽，只是希望回到楚莊王問鼎中原、趾高氣揚的時代，希望像楚王壹樣重新得到它。
“萬民相從”的地位，他希望長期保持這種在分封制中壹家獨大的狀態。他將所有反秦的將領分封，成為西楚霸主，遠離地勢險要、易守難攻、土地肥沃的關中地區，而以遠離陸地、物資相對匱乏的彭城為首都，只為壹個“富貴不歸故鄉”。
可以說，項羽在反秦鬥爭中的目標是準確而單壹的，符合整個時代乃至民眾的願望。但是在推翻秦朝之後，他目光短淺，甚至在政治上跳回到春秋戰國互相攻擊的狀態，這是歷史的倒退。從這個角度來看，項後期的是不能順應歷史潮流的，他只能在歷史潮流中掙紮，走向滅亡。這種現實的真實與殘酷，以及他理想的謬誤，必然會形成壹種凝重而深沈的悲劇張力。
(二)人格分化與對立的矛盾體
項羽的悲劇除了在順應時代潮流的前期無法跟進之外，更多的是他個人性格缺陷的悲劇。就性格而言，項可謂是壹個完全分裂的矛盾體。壹方面，他英勇無敵。從吳中開始，項羽就叱咤風雲，所向披靡，“攻陶”、“拔襄陽”、“斬李尤”、“殺”。更有甚者不顧生死，率先破釜沈舟，取得關鍵勝利。"傳召諸侯將軍，入轅門，不敢擡頭，只得跪下。"他的精神是雄偉的，英雄的。但另壹方面，項羽又表現出剛愎自用、自負和嫉妒人才的習性。項羽從殺夷狄開始，就很少聽到周圍的聲音，對進入的人很不舒服。諸君分封時，項羽從個人感情出發，以特殊方式對待親近的人，樹敵眾多。同為反秦英雄的陳郁說:“項羽為天下屠戮不義，竭力使諸王行善，移諸王於惡處”[9]；在處理人才問題上，不會選擇人才。相反，大量使用親屬也降低了他的軍隊的效力。“他的愛情不是妻子的坤弟，雖有難得的才能，卻不能用”[10]，如項伯。
對“間諜”的過度縱容，直接導致了洪門政治鬥爭的失敗。但劉邦手下的幾位軍事將領，如韓信、陳平等，都曾是項羽的手下，因得不到項羽重用而投奔劉邦。至於榮譽騎士，項羽有著近乎達到變態的深沈情欲。“立功者為爵，不可忍”[11]。這樣的心態如何讓人才不流失？怎樣才能在政治上取得成功？
同時，尊重、愛護、關懷人民的心和屠城的坑兵之心也在他身上集中了。項羽每次攻城拔地之後，往往都是殺投降的士兵:新安城之戰之後，項羽坑殺了二十多萬投降秦國的士兵；鹹陽的入侵是因為西方的入侵，燒殺搶掠，為後世學者和歷史學家所詬病。然而，他能夠以壹顆仁慈的心對待他周圍的人。“項羽為人，敬其愛人，忠厚有禮者還之於他”[12]，“項羽見人恭敬有加，但吐則吐，人有疾病，泣則飲”[他沒有殺劉邦，也沒有殺他的父親、妻子和孩子。在蓋夏之圍中，更是淒美，慷慨；烏江岸邊，他給亭長壹匹馬，心情悲涼。他自殺了，成了敵人的“賢人”。
除此之外，他為人坦率直爽，率真淳樸，待人真誠。在拿下外皇城後，他聽取了外皇城12歲孩子關於收集人心的建議。鴻門宴上，他幾次不聽謀士範增的勸告，用計謀殺死劉邦；樊噲的《夜宴》慷慨寬容，只是因為他欣賞樊噲的英雄氣質；甚至在宴會上，曹也沒有經過任何算計就把的線人告訴了劉邦；在與劉邦的鬥爭中，劉邦相信了瓜分鴻溝、同意瓜分天下的和解條約，並努力維護。然而，就是這樣壹個沒心沒肺的人，不使用詭計，對周圍的人充滿了懷疑和狡詐:斬殺宋軼謊稱是奉皇帝之命；先流放義帝，再密謀派人暗殺；陳平的計劃疏遠了敵人，他失去了對鐘麗燕將軍的信任，把他推到了敵人的對立面；就連範增這個他最後也是唯壹尊重和親近的謀士，也是因為自己的偏執才奪取了項羽的權力。
可以說，項羽的性格是異質的，矛盾的。“若兩者相左，皆在羽身，猶如雙手分書，彎壹喉。但又各有不同，從心性學，故宜”[14]。可見項羽的人格有突出的優點，也有強烈的缺陷，但實際上是他自己的人格分裂和對立。
(3)軍事能力上是巨人，政治陰謀上是矮子的畸形兒
“他生下來就有八英尺多長，他能扛得動三腳架。他才華橫溢，盡管所有吳中的孩子都害怕它。”這就是24歲的項羽。以暴動和勇敢決斷的名義生活在吳中大地上的項羽，用他彪悍豪邁的外表給了當地人壹種震撼。第壹次進攻，項羽緊跟項梁，壹聲令下，拔劍斬了他的頭。“屋裏人都嚇壞了，不敢發作。”事實上，在整個秦國軍隊中，項羽率領的軍隊對付了大部分來自秦朝的軍隊，包括巨鹿之戰中的張寒和關中的子嬰。至於楚漢之戰，項羽多次以少勝多擊敗劉邦。他以無比的勇氣和力量給了所有阻撓者毀滅性的壹擊。他提倡武力。光武與漢軍對峙時，對劉邦說:
全世界匈牙利幾歲的人都願意向漢王挑戰攤牌，而不是讓全世界人民和他們的兒子受苦。
這些話既能表現出項羽對武力的極度崇拜，對個人英雄主義的迷戀和對自身實力的高度自信，也能表現出他個人的性格缺陷和對政治的無知。從前文分析，項羽並不是完全沒有政治圖謀:他殺了，流放了易皇帝，不斷限制劉邦控制關中的權力。但項羽的政治眼光在秦亡後變得極其短淺無力。他主張回到春秋戰國紛爭的時代，達到和楚莊王壹樣的目的，所以錯過了很多消滅對手劉邦的機會。他壹次次耽誤了戰機和統壹全國的機會，在劉邦等人逼迫下的楚漢之爭中失去了步伐，像壹個找不到立身之地的強大巨人，或者說是幼稚的自我了斷。
世人說俞韓爭天下，這不是真的。於弟有爭天下之誌！羽見秦滅諸侯，兼得，便欲滅秦，重立諸侯，似為盟主。所以她自從分了彭城、王都、郡縣，隨漢歸東，以為自己當了天下之主，不知道漢心無窮。她死在東城，但她要想在天下善戰，事業不成功是會傷心的，而韓的心羽不知其身。
〔15〕
宋朝的黃鎮壹語中的，看到項羽根本沒有建立王朝的野心，在楚漢之戰中註定要失敗。“楚滅而無誌，漢興而興”[16]。項羽過度的軍事實力導致了他軍事視野的擴大，而政治圖謀的短視導致了他政治主張的矮化。同時，他軍事視野的擴大不斷制約著他的政治視野，使後者。
(四)“道德”束縛與超越中的奮鬥者
《現代漢語詞典》對“道德”的解釋是:社會意識形態之壹，以共同生活的人們及其行為為規範和準則，道德通過社會或某壹階級的輿論對社會生活起約束作用[17]。
在《中國文明史》中，齊梁先生認為，楚漢之爭實際上是兩種文化的鬥爭，即以項羽為代表的南方楚文化，優於以劉邦為代表的中原儒家文化，優於實力。在德與力的對抗中，德弱的劉邦打敗了項羽[18]。但是，在雲的浪潮中，已經不是誰對誰錯的劃分了。道德被扭曲了，成了追求政治利益、獲取個人名利的幌子。它已經成為陰險狡詐的代名詞。在這壹點上，2200多年前的鬥爭，其實可以看作是仁義、民心、禮德下士背後的壹場殘酷的虛假道德鬥爭:看誰能更殘酷、更
很明顯，項羽是個失敗者。
出身平民家庭的劉邦，並沒有受到良好的系統教育。他在泗水局長的崗位上養成了貪財、嗜酒、不打理家產的庸俗作風。他在任何地方都表現為壹個普通公民，甚至是壹個流氓:他身無分文，帶著壹個名義上的“何婉倩”進入呂公；逃跑過程中多次將女兒和兒子推出車外，以減輕車重，為自己更快逃離；項羽揚言要“煮老漢”時，不顧父親死活，要“分壹杯羹”。他多次侮辱他的儒生，甚至在他登基後，他仍然在過去的儒生的帽子上撒尿。在與項羽爭奪天下的過程中，他經常出爾反爾，輸了就逃，逃了就和，稍作喘息就開始秘密策劃軍事行動。在光武與光武的對抗中，被項羽射中心臟，卻假裝射在腳後跟；為了更好的逃跑，他帶人出城，甚至讓女人穿上士兵的衣服掩護他...劉邦的言行可以說是徹頭徹尾的流氓，根深蒂固的庸俗流氓血統在他身上展露無遺。但正是這種流氓氣質和圓滑深刻的性格，讓他在道德限制和表面“美名好行”的時代下，在政治鬥爭中放開了手腳。他表現出敏捷和靈活，有潛力成為壹個偉大的企業家:他在進入關中時聽從了張亮的建議，與民約法三章。本來好色貪財，結果卻是“不為女”，“封秦珍寶，歸軍”[19]。鴻門宴上，他先與項伯大相識，以示誠意，爭取機會。劉邦壹直沒有放棄奪取國家的想法。在每壹個關鍵時刻，劉邦都能夠控制自己的原始欲望，不斷自律，積極聽取他的意見和建議，繼續完成他的霸業。
我們來看看項羽，他出生在壹個楚國家庭。他深受楚的楚風影響。受楚文化的影響，他表現出對良好聲譽的追求，信守諾言，在道德認識上保持個體的完善和獨立。項羽之所以定都彭城，只是因為他不願意在鴻門宴上趁機幹掉劉邦，因為他忠心耿耿。他對自己的官職吝嗇，對名聲有著變態的追求。然而，環境的巨大反差是，他不想帶著財富回國。
王祥想成為國王，而第壹批國王們將彼此相見。他說:“天下有難，就立諸侯，然後攻秦。而那些三年曝野，滅秦治天下的，都是有能力見諸侯及其親族的。義帝雖無用，應分其地，治其國。”
從這段話中，我們可以窺見項羽當時復雜矛盾的心情。自己要稱王，首先要褒揚將領，對義帝懷恨在心，但要與王平分土地。在只需要穿壹層紙的羞澀道德面前，年輕氣盛的項羽必須顧及信用、名譽，以及周圍人的看法和嘴巴。雖然他很強壯，貢獻最大，
但他因為“先破秦入鹹陽之王”的條款而不安，處處被綁在背後。他在鴻門宴上被樊噲搞清楚，失去了消滅劉邦的機會；在與劉邦的鬥爭中，他處處受到劉邦道德棍棒的折磨。光武對抗中劉邦公布的項羽十大罪狀中，確實有編織之嫌，但劉邦牢牢抓住了項羽暴虐屠城、分封不公等等道德辮子。
可以說，項羽壹方面希望在諸侯軍隊和身邊的人中間樹立起德行的榜樣和典範，另壹方面又要隨時破壞這種榜樣和典範，甚至不斷接受劉邦等諸侯王的道德討伐和嘲諷。他深深的敏感讓他對這種嘲諷和批評深惡痛絕。他自身的素質和人格缺陷使他無法成為舜、禹、那樣的著名的有德之士，更無法成為他的對手劉邦那樣的有德之士。
最終，劉邦這個超越了道德名義的不道德的人，打敗了與道德抗爭的項羽。至於在道德底線和仁義禮信中掙紮的項羽，莊子早就看出了“竊國者為諸侯”的道德不公[20]。最後為了保全過分尖銳的自尊心和名譽，我死於自己的手裏。我們只能說他的死很悲慘。至於他是真正有道德的烈士還是沒有道德的崇拜者，我們不需要想太多。
臺灣學者柯慶明指出，悲劇主人公的氣質是“強烈的自我意識，以及對自我塑造和自我實現的絕對強烈的願望和意誌”[21]。無論從時代的角度，還是從項羽自身的人格矛盾，還是道德鬥爭來看，項羽從壹開始就註定是壹個悲劇人物，他的壹生可謂是“盛世之亂”，美好而美好。他壹生追求的好名聲、好名聲，並沒有敗在他固執、近乎固執、自大的自尊性格中。他執著於自己選擇的生活和生活方式，即使從壹開始就是錯的，但他願意，也付出了努力。只有當他選擇的生活方式無法繼續下去，甚至遭受名譽或心理上的折磨和損失時，他才會草率地選擇死亡而不是活著。
三、吳江自殺的千年回響
千百年來，項羽的故事仍在回蕩，被演繹。在這位威武英雄告別美女的最後，這壹幕幕跌宕起伏的經典畫面在人們心中定格在那壹刻，項羽的悲劇達到了頂峰。
今天，我們賦予這些詞更廣泛的含義，是因為司馬遷的描寫精辟，深情而有思想，精彩而悲壯。
我們看到項羽離開了美女，他的隨從也就100多人。他被南方包圍，誤落入大澤，無法起飛。他說他騎馬:
我現在八歲，已經打了70多場仗了。我從未輸過，我征服了世界。然而，我今天被困在這裏了。如果我今天死了，那不是戰爭罪。今天我決心壹死，願為妳速戰，三戰必勝。我來破圍城，為妳割旗，讓妳知道天亡我不戰。
從項羽的語氣和話語內容中我們可以看到的是，他幾乎是迷戀於自己對自身實力的高度自信，充滿了霸者的驕傲和威嚴，同時也對迷失道路不屑壹顧，不屑壹顧。他可謂是腦子快，反應快，心快，只想快點打起來解決自己的抑郁癥。在這裏，項羽還沒有下定死的決心，還希望突圍，只是在等待烏江閣的話語。
“江東雖小，國土千裏，數十萬人足為王。願國王緊急穿越。今獨臣有舟，漢軍不能過。”王祥笑著說:“天亡了我能怎麽辦？”況且八千人帶著江東子弟渡河西進，今天壹個也沒有回來。我怎麽能看到他們？如果什麽都不說，壹個人值得嗎？"
無數年後的今天，我們無從考證這段驚心動魄的對話到底是真的，還是壹部官場求真心理下的空洞之作。但我們可以看到，無論是真誠的亭子，還是復雜不安的楚霸王，看起來都很自然，語言也符合自己的身份。
但這些還是留給後人無盡的猜測和苦心的推測與求證。在《史記》的記載中，項羽的《我要過什麽關》是這樣評價的:“王祥不會願意七尺身落入他的手中。看著它崩潰？妳不想脫下來嗎？我聽了亭長的話，不肯上壹葉的船，卻也給他愛他的馬，那馬粗獷豪爽，善良可愛[22]。除了指出項羽性格直爽、老實可愛外，最重要的是指出項羽自殺的原因是死氣沈沈，並非真的渡江，“七尺我不願意落在他手裏”，以田夫出軌為導。他從十面埋伏中逃出來，壹路驚慌而匆忙，誤入了大澤，掉進了自己心理的陷阱。出於內心對自己良好聲譽和高尚精神的自尊，他沒有解釋。但現代學者在《史記》中認為這壹情節可能出自司馬遷的藝術虛構。推崇“以榮為恥”精神的司馬遷，在英雄戰敗的路上加上了這樣壹段對白，懇切而真誠地寫出了戰死英雄的心聲。回顧過去，他說:
不管當時的司馬遷是虛構還是真實，也不管他是在什麽情況下寫出了抵抗渡江的情節，但太史公沒想到的是，後人更多談論的是項羽的“渡江不渡江”、“稱王不稱王”以及這些言論背後的態度，由此引發了中國更深層次的文化心理之爭。
(壹)“穿越”與“王者”
唐·杜牧在《烏江閣》中寫道:
軍事家的勝敗是意料之外的，也是男人該慚愧的。
江東有很多有才華的孩子，不清楚他們會不會東山再起。[23]
壹生遊歷的杜牧，在詩中表達了楚霸王是壹個可羞可羞的人。而且預測戰場紛爭的勝負也不是什麽生死攸關的事情。項羽應敗而不屈，立足江東，東山再起。他的詩充滿了深深的遺憾和悲傷。這種希望項羽過河拆橋，東山再起為王的態度，深刻地體現了傳統儒家思想——“忍辱負重”、“小不忍則亂大謀”的精神。在更大的利益和更大的災難面前，人們趨利避害的心理明顯表現為，為了壹個更有價值、更有益的目標，寧願忍受和遭受獲取更高利益過程中的痛苦和創傷，甚至在這個過程中放棄和拒絕來自各方面的小利益和享受的誘惑。
幾千年來，無數的道德家，無數的政治家，受他們教育和影響的人也是如此。“忍壹時風平浪靜，退壹步海闊天空”，“吃了苦才能當主人”。形而上，這種對羞恥心導致的人生挫折的寬容，以及拒絕在生活中享受小恩小惠的寬容態度，引導著中華民族傳統和弘毅精神的無盡強大。
最後，透過杜牧的詩《苕江亭》來看項羽，我們會驚訝地看到本文提到的另外兩個關鍵人物——司馬遷和劉邦。無壹例外的都是過烏江的項羽。司馬遷和劉邦都遭受過自己人生的“烏江”口:司馬遷認為“尺度大於宮刑”[24]，卻遭受了最可恥的宮刑。劉邦的壹生也是壹波三折。但兩人都能夠追求更大的價值(司馬遷寫史記，劉治天下)，忍受精神和肉體的創傷，安全渡過“烏江”口岸。不同的是在過烏江的過程中。