關鍵詞:日本；創新；科學；技術；策略。
壹.導言
1995作為日本科技發展的重要轉折點而載入史冊。在今年的6月5438+065438+10月，日本國會壹致通過了“介於憲法和特別法之間”的重要法律《科學技術基本法》[1]，並在《科學技術基本法》提案理由聲明中明確表示，日本將把“科技創新立國”作為基本國策。
為了貫徹《科學技術基本法》的思想和要求，1996年7月，日本內閣制定了《科學技術五年基本計劃》。在這份基本計劃中，日本政府決定不斷加大科技研究投入，逐步提高基礎研究投入比例，努力改善研發軟硬環境，切實提升科技創新能力，特別是創造性基礎研究能力。該計劃還確定了以下數字目標:1。未來5年，政府將把科技研究總投入擴大至17萬億日元；2.到2000年底，政府將完成資助65，438+0，000博士後的人才培養計劃；3.在計劃期內盡快實現為國家研究機構每名研究人員和國家大學每兩名研究人員提供1研究助理的目標。
第壹個科學技術基本計劃到期後，日本內閣於2001年3月制定並通過了第二個科學技術基本計劃。在這個新的五年計劃中，日本政府確立了新世紀初推動科技發展的三大方向，即把實現“科技創新立國”作為基本國策，努力把日本建設成為能夠通過知識的創新和靈活運用為世界做出貢獻的國家、具有國際競爭力和可持續發展的國家、能夠讓國民安心安全地過上高質量生活的國家。據此，新基本計劃突出了以下思路:在註重推進基礎研究的同時，對生命科學、信息通信、環境、納米技術和材料等與經濟發展和國民福祉密切相關的四個領域進行重點投資；在將未來5年的科技研究總投入擴大至24萬億日元規模的同時，對日本的科技創新體系進行更深入的改革，如研發體制、人才培養方式、產官學聯系機制等。耐人尋味的是，該計劃還定義了這樣壹個數字目標:未來日本要在諾貝爾獎所代表的國際科學獎項數量上保持與歐洲主要國家相同的水平，並力爭在未來50年內使全國諾貝爾獎獲得者數量達到30人[5]。
眾所周知，日本長期以來壹直堅持“科技立國”的道路。為什麽日本進入90年代中期後改弦易轍，采用“科技創新立國”的新提法，積極行動實施“科技創新立國”新戰略？日本的這壹戰略轉移對大力倡導科技創新的中國有什麽意義？
第二，提出“科技創新立國”戰略
20世紀90年代中期，日本開始實施科技發展戰略轉型，決心走“科技創新立國”之路。主要有幾個原因:人口老齡化、產業空心化、趕超戰略有效性減弱、國家形象需要改善。
1人口老齡化
眾所周知，日本很早就進入了老齡化社會。由於14歲以下兒童人口自1981以來持續下降，15歲至64歲的勞動年齡人口自20世紀90年代中期達到峰值後逐漸減少。在此期間，雖然日本政府和企業為提高社會勞動參與率，尤其是女性勞動參與率做了很多努力，但日本實際勞動人口，或者說勞動力人口，在從1995增至6666萬後，不可避免地開始下降。根據日本社會保障與人口問題研究所的計算，到2010年，日本的勞動力人口將減少到6188萬，即減少近500萬；2020年，勞動力人口將下降到5668萬，比1995少10萬。
勞動力人口的減少將使日本難以依靠增加勞動力投入來刺激經濟增長。事實上，在20世紀90年代，勞動力對日本經濟的貢獻已經變為負值。這在占日本國民生產總值四分之壹以上的制造業中尤為明顯。
為應對勞動力的逐漸減少，日本社會65%以上的老年人口比例正在增加。2010年，日本老年人口比例將超過20%；2020年，這壹比例有可能攀升至25%以上。
主要發達國家65歲以上人口比例的演變
由於老年人口的增加，社會醫療養老支出日益膨脹，居民儲蓄率越來越低。據日本經濟企劃廳統計，1975年日本家庭儲蓄率超過20%。但到了1990，家庭儲蓄率就降到了15%以下。由於日本的市場保護過於嚴格，生產流通成本過高，外資很難也不願意進入日本。在這種情況下，如果家庭儲蓄率繼續下降，日本政府將很難通過增加資本投入來促進經濟增長。
簡而言之，對於日本政府來說，可以用來促進經濟增長的重點已經非常有限。由於增加勞動力和資本的投入越來越困難，日本政府不得不在提高TFP(全要素生產率)方面做出更多努力。提高全要素生產率最有效的途徑有兩個:壹是優化資源配置，即進行結構改革，將資源從低生產率部門轉移到高生產率部門；二是加強科技創新，即加大研發投入，推動科技進步，讓等量的勞動和資本投入創造更高的價值。由於科技創新是推動日本經濟持續穩定增長的主要引擎，日本社會各界對其投以關懷的目光並寄予特殊的希望是歷史的必然。
2產業的空心化
近年來，隨著以互聯網為主導的信息通信技術的快速普及和航空運輸、海運等運輸技術的快速發展，全球經濟正快速走向壹體化。受此趨勢影響，西方發達國家的企業為了降低生產成本，搶占新興市場，紛紛將生產基地甚至研發機構遷往海外，從而使得本國的產業空心化問題浮出水面。
顯示了近年來主要發達國家制造業海外生產比例的轉變。由此可見，雖然日本制造業的海外生產比例仍低於美國和德國，但日本制造業向海外轉移的步伐明顯加快。這壹點在那些技術密集型行業尤為突出。據日本電子信息技術產業協會統計，1991年，擁有海外分支機構的日本企業只有840家，但到了2000年，迅速增加到1263家，其中亞洲地區的數量從492家增加到871家。
日本失業率的變遷
企業把壹些生產基地轉移到生產成本相對較低的發展中國家後，當然會把壹些先進的生產技術轉移到海外，當然也會精簡國內的富余人員。尤其是那些大企業在海外設立分支機構後，往往會減少在國內采購零部件的數量和種類，導致國內中小企業生產萎縮，人浮於事。在這種情況下，壹些中小企業為了生存不得不轉移到海外。中小企業跟隨大企業，紛紛離開，無疑會進壹步加劇國內產業空心化。
產業空心化的壹個必然結果就是中國失業率的上升。1992年，日本的失業率僅為2.2%，但在1996年，失業率迅速上升至3.4%。短短四年，失業率增加了1.5倍多。不幸的是，日本的失業率在接下來的四年裏增加了近1.5倍。
產業空心化還會造成另壹個問題:即使政府全力擴大內需，也不壹定能有效促進國內生產，因為很多生產基地都在海外。可以說，只要日本大企業繼續減少國內采購訂單，日本中小企業就很難接受不足的訂單。如果日本中小企業不能恢復生產活力，日本經濟將很難實現快速增長。
總之，雖然日本的壹些大企業在經濟全球化的浪潮中取得了快速發展，但許多中小企業和大多數國民並沒有從中受益多少。相反，由於產業空心化，企業和個人不得不承受國內生產需求下降和失業率上升的影響。但畢竟經濟全球化是大勢所趨，日本政府和國民不可能逆向操作，因此很難責怪企業為了生存和發展而將生產基地移至海外。他們能做的只有承認企業的自主權，試圖遏制產業空心化的發展勢頭。如何才能實現這兩個看似矛盾的目標？答案是加大科技創新投入，不斷開發新產品，孵化新產業。只有這樣，在企業已經把落後產品、夕陽產業甚至壹些先進技術轉移到海外的情況下，日本仍然可以依靠新興的高科技產業來維持國內的經濟活力和就業需求。
3.趕超戰略有效性的弱點
戰後日本經濟的迅速崛起，與其重視發揮落後國家在技術上的優勢，在科技發展上積極采取模仿和趕超歐美的戰略密切相關。為了迅速縮短與西方發達國家的經濟差距，這壹時期日本企業通過各種方式引進、消化、吸收了大量西方先進生產技術。
引進的技術雖然不能像自主創造的技術那樣給日本企業帶來高額的壟斷利潤，但可以降低企業的研發成本，而且只要企業能夠利用這些海外技術生產出比歐美更便宜、質量更高、功能更強的產品，還是可以從中獲得可觀的經濟效益。所以戰後，尤其是第壹次石油危機爆發前，日本企業壹直很享受引進歐美工業生產技術。
格蒙特公司曾應美國國家科學基金會(NSF)的要求做過壹項調查，其結論是，西方發達國家1953到1973這20年間形成的最具影響力的500項技術創新中，63%由美國完成，17%由英國完成，17%由西蓋爾曼和日本完成。在這500項技術創新中，100項為突破性技術創新，121項為改進性技術創新。在100項突破性技術創新中，美國完成了65項，英國完成了25項，西德完成了3項，日本僅完成了2項。121件改進技術革新中，只有10件由日本完成，其余為:美國98件，西德8件，英國2件。雖然在這壹時期，日本並沒有取得很多令人矚目的突破性技術創新，甚至也沒有很多改良性的技術創新，但它仍然通過引進、消化、吸收歐美的大量科技成果，實現了經濟的快速增長，並在60年代末超越西德，成為僅次於美國的第二大資本主義經濟強國。
然而，自20世紀90年代以來，利用後發達國家的優勢，大量引進國外先進技術，節約研發成本，促進經濟快速發展，已經越來越難以適應形勢發展的需要。主要原因是:
1.日本與西方發達國家的技術差距大大縮小，在許多技術領域甚至超過了歐美。因為日本在很多技術領域不再是跟隨者而是引領者，日本能夠引進和模仿的國外先進技術的比例越來越低，日本需要自己開發以保證領先地位的技術的比例越來越高。
2.世界已經進入以速度取勝，而不是簡單地以規模取勝的知識經濟時代。在知識經濟時代，當壹種高科技產品投放市場時，別人將很難用它的同類型產品或它的改進產品與之競爭。這壹點在信息技術領域尤為明顯，微軟的Windows系列產品可以說是壹個典型的例子。當改進的技術創新很難像過去那樣給企業帶來可觀的經濟效益時，那麽人們的視野自然會轉向突破性的技術創新。
3.科技強國美國加大了對專利等知識產權的保護。在冷戰難解難分的時候，出於聯合起來對抗東方集團的需要，美國對資本主義經濟圈內企業間的技術轉讓基本上持積極支持的態度。然而，冷戰結束後，日本企業的國際競爭力變得強大，足以對美國企業構成嚴重威脅，因此美國政府不得不加強對知識產權的保護，如加大對侵權行為的懲罰力度，擴大專利受理範圍，以增強本國產業的競爭力。這樣，日本企業引進美國技術的成本和難度都會增加。
總之，對於日本來說，依靠大量廉價進口歐美先進技術來推動其經濟高速增長的時代已經結束。在知識經濟時代，如果日本不及時實施科技發展戰略的根本轉變，徹底改變忽視基礎科學研究和原始自主技術開發的做法，那麽日本經濟將無法再次恢復高速增長。
4改善國家形象的需要
從1980開始，日本每年投入科研經費的總額從未低於國民生產總值的2%。不僅如此，進入20世紀90年代後，日本年度科研總支出占國民生產總值的比例壹直保持在世界領先水平。所以，從科研總支出占國民生產總值的比例來看，日本並不遜於歐美。但如果深入分析日本科研經費的來源、渠道、構成，人們會發現，日本在科研經費的投入上確實與美歐有相當大的差異。
很明顯，在90年代以前，日本政府投入的科研經費占總科研經費的比例遠遠小於歐美等國家。雖然冷戰結束後，西方發達國家的政府科研支出比重有不同程度的下降，但它們的政府科研支出比重仍高於日本。
政府投資在研究中的比例越低，私人投資在總研究中的比例就越高。壹般來說，民間科研經費多用於支持短期內能給企業帶來高額利潤的技術開發或應用研究，而政府科研經費多用於支持高校和科研機構的教學科研人員從事基礎理論研究。所以，壹個國家的政府科研支出占整個科研支出的比重低，就意味著這個國家的基礎研究投入少。很明顯，日本的基礎研究支出占總研究支出的比重低於法國、德國和美國。
基礎研究不同於註重投資回報和短期效益的技術開發，其成果往往以論文和報告的形式發表，從而成為全人類可以共享的精神財富。長期以來，日本拒絕增加基礎研究的投入比例，不願承擔更多增加人類知識財富的義務。只是在利用歐美的基礎研究成果從事商品開發方面表現出了高度的熱情。冷戰結束以來，日本不斷受到歐美指責，被貼上“科技巨人、科學矮子”、“搭便車者”、“創造力差的國家”等標簽。顯然，日本要想甩掉這些不光彩的帽子，不加強基礎研究是不行的。
而且近年來，隨著經濟實力的增強，日本的大國意識有所上升。為了贏得全世界人民的尊重和信任，提高日本的國際地位，日本渴望像歐美壹樣，為人類貢獻壹批世界級的科學家和科研成果。了解了這壹點，我們就不難理解為什麽日本政府在科學技術基本計劃中明確宣稱要在未來50年內力爭使日本的諾貝爾獎獲得者達到30人。此外，我們很容易理解為什麽日本政府應該強調在全球環境、預防自然災害和傳染病、能源和糧食危機等問題上的研究和國際合作。顯然，無論是從事地球尺度的科學研究，還是培養牛頓、萊布尼茨、愛因斯坦式的科學大師，日本都有必要加大對基礎研究的投入。
總之，對於日本來說，加強基礎研究，推進科技創新，既是國際社會的要求，也是自身發展的需要。正因為如此，日本更加重視提高科技創新能力，尤其是創造性基礎研究的能力。
三。日本的啟示
通過以上考察，結合對中國科技創新的思考，我們形成了以下認識:
1，雖然中日兩國都強調科技創新的重要性，但是兩國提出這個口號的經濟環境不同。因為日本很難依靠增加勞動力和資本投入來推動經濟增長，所以不得不集中精力提高全要素生產率。換句話說，對於日本來說，加強科技創新、推動技術進步，與改善經濟結構、優化資源配置壹起，再次成為推動經濟持續穩定增長的主要引擎。與日本相比，中國的情況明顯不同。目前中國人力資源豐富，居民儲蓄存款總額持續上升，外資大量湧入。因此，在可預見的未來，中國仍有很大的空間通過增加勞動力和資本的供給來促進經濟增長。
而且，雖然中國失業率相當嚴重，但中國並不存在產業空心化。相反，跨國公司爭相進入我國。因此，解決我國失業問題的途徑還是很多的，既可以通過孵化技術密集型企業來增加就業，也可以通過國際分工發展勞動密集型產業來提高就業率。
總之，雖然中國也需要依靠科技創新和技術進步來推動經濟社會發展，但其緊迫性與日本不同。所以，我們不能盲從別人。
2.雖然日本很難繼續享受到技術落後國家的好處，但中國和西方發達國家還是有技術距離的。因此，中國可以像日本當年那樣，通過引進、消化、吸收來實現技術跨越。今天，日本強調基礎研究和技術創新，努力從“模仿跟隨的文明時代”走向“創新主導的文明發展時代”，是因為日本的整體技術水平已經接近甚至超過西方發達國家，而不是因為技術引進完全失敗。中國作為壹個發展中國家，如果能夠有效利用落後國家的優勢，積極引進、消化、吸收和提高西方的生產技術，在短時間內迅速縮短與西方的技術差距是完全可能的。的確，在大競爭時代，沒有壹個有優勢的國家會把真正先進的技術轉讓出去，但我們不能片面地認為，只有不斷加大技術創新尤其是突破性技術創新的力度，才能擺脫西方的羈絆，趕上西方。石油危機前日本的歷史表明，對於後發達國家來說，技術引進和技術模仿有時比技術創新更能促進經濟發展。
3.雖然基礎研究的成果可以給整個人類社會帶來進步，促進應用研究和技術發展，但基礎研究的突破不壹定導致技術發展的成功，因此基礎研究的投資對經濟增長的貢獻非常有限。眾所周知，技術創新有兩種模式，壹種是線性模式，另壹種是鏈式模式。線性模型給人的印象是，技術創新是從科學發現開始的，然後通過應用研究、產品開發等階段最終實現。也就是說，整個創新過程是單向的、線性的。對此，斯坦福大學的N.Rosenberg教授等人提出了異議。非線性模型的支持者認為，技術創新始於市場需求，有市場需求才有發展。開發過程包括幾個階段，如產品設計和工藝設計。為了解決每個階段的技術問題，人們求助於科學研究。顯然，按照線性模型，基礎研究是最根本的；根據鏈式模型，基礎研究遠沒有產品開發和工藝開發迫切。如前所述，日本戰後對基礎研究的投入遠不如西方發達國家，但日本經濟卻實現了高速增長。比如在這方面，鏈式的科技創新模式更符合實際。