荀子是戰國末期的儒家思想家，也被稱為“先秦思想的集大成者”[1]。他堅持孔子“正名”的立場，吸收各家之說，形成了豐富而有特色的先秦儒家邏輯思想。在先秦語境中，邏輯思想被稱為“薛明”。“邏輯”壹詞來源於古希臘，“邏輯”是關於如何獲取和表達“真理”的知識的總稱。無論是先秦的“薛明”還是古希臘的“邏輯學”，其背景和動機都源於“辯論”的需要[2]
從這個角度來說，這種學習的最初目標與其說是發現真理，不如說是表達真理來說服別人，而邏輯的力量無疑是最有說服力的。有壹種說法是邏輯學是研究理性思維規律的科學，這是不準確的。邏輯的出現可以看作是人類理性相對成熟的標誌，但“邏輯”本身顯然不能承擔研究人類“理性思維規律”的重任。邏輯研究的主要內容是語言表達和證據推理規則，其主要問題包括邏輯的意義、概念的形成和形式、判斷的構成和證據推理規則。邏輯的這些主要問題都進入了荀子的理論領域。
壹個“名字”是為了“區分”
根據現有資料，先秦“名家”分析了許多有趣的邏輯命題，如“白馬非馬”、“山是平的”等。這是“百家爭鳴”中的智慧之果，雖然不是正果，只是副產品，因為“爭鳴”的主題無非是如何強國富民，如何治國平天下。但這種純邏輯的研究，被荀子斥為玩弄辭藻，更嚴重的是“誤國”，敗壞紀律，毒害百姓。荀子說:“為非法君，非禮也，為待怪也。說的是玩氣慈，守而不利，辯而無用，做多了不做多，不能用來對待紀律；然而，這是有原因的，它的話是有道理的，足以欺騙傻瓜。是惠施和鄧Xi。”(《荀子·非詩爾子》)以鄧、惠施為代表的“名家”應該說對邏輯思想的產生做出了巨大的貢獻。任何現代人寫的中國邏輯史都避免不了他們。事實上，荀子承認他們“善於觀察”、“好爭論”、“愛管閑事”，盡管他給他們貼了這麽大的政治標簽。難道不是對他們在學術上的努力，尤其是對語言的洞察，嚴謹的辯論以及很多東西的積極評價嗎？這裏的問題是，研究邏輯問題的意義是什麽？或者說這種修辭學研究的目標應該是什麽？
後人對魏晉“玄學”的評價與荀子對“名士”的評價如出壹轍，同樣認為其“胡說八道，誤國”。這恰恰說明了中國傳統文化的壹個鮮明特點，即學術研究必須指向壹個有意義或有效的目的，而不能像古希臘人曾經認為的那樣，純粹為了滿足“好奇心”而進行學術研究。學者李澤厚把這種學術稱為“實踐理性”。他說:“實踐理性是這種經驗理性的哲學概括。中國哲學文化的壹個特點就是他不承認先驗理性，不把理性放在最高位置。理性只是工具，實踐理性以服務人類生存為最終目的。它不僅不是先驗的，而且也沒有脫離經驗和歷史。”[3]
不承認離開經驗和歷史的超越性，也是儒家的壹個重要特點。經驗和歷史壹直被他們詮釋著，通過他們的詮釋而被要求傳承的傳統是壹切尋求智慧的活動的目的。當然，他們沒有把經驗和歷史解釋為狹隘的功利主義。他們強烈反對對物質利益的過度渴望和“勝者為王，敗者為敵”的叢林法則。那麽，儒家在詮釋了經驗和歷史之後，應該保持的“傳統”是什麽(這種傳統被視為“正統”，後來的儒家學者區分為“政治統壹”、“道統”、“學術統壹”)？學者陳來說:“從現代哲學對技術理性的統治等問題的討論來看，儒家的實踐智慧與亞裏斯多德的實踐智慧相比有自己的特點和優勢，即毫不猶豫地堅持道德的善，重視人的精神修養和努力實踐，是人類實踐的根本目標。”[4]
所謂重視“實踐”和“實用”，說到底就是重視倫理道德和個人修養。儒家花了很大力氣解釋這種“審慎”智慧的好處，把所有的“傳統”都歸結為道德實踐。道德實踐強調的是行為而不是思辨，邏輯問題是思辨問題。但儒家並沒有完全反對邏輯，重視“正名”，不是因為看到了邏輯問題的重要性和人類認識的基礎作用，而是因為做不到。
儒家為什麽不能“正名”？究其原因，是儒家所詮釋的以“禮”為核心的“傳統”在現實中遭到了嚴重的破壞和挑戰。孔子認為自己的時代是“禮崩樂壞”，以傳統的名義主張“克己復禮”。如果“禮”不崩，“王”存在，那麽在以教化為主要手段的“王”的道德示範治理中，民德回歸厚，天下太平。為什麽這些儒者要有恃無恐的“明知不可為而為之”儒者壹方面要辯論，另壹方面又厭惡辯論，認為辯論不過是九牛壹毛，挺糾結的。《論語》中記載了魯茲與孔子的壹段對話:“魯茲說:魏軍以子為政，子必先學之？孔子說:也要有理！魯茲說:是啊，是啊，兒子太迂腐了！齊鄭起？子曰:野，由也！
君子不知，不可誅。名不正，字不通順；話不順，事不順；事不成，樂不樂；禮樂不盛，刑必失；如果懲罰不正確，人民就會無所適從。
所以，君子之名必須言，言必可行。紳士的話毫無意義。”(《論語·魯茲》)魯茲認為，如果妳有機會從政，妳應該首先發表壹份慷慨激昂的施政綱領，然後利用妳的權力去實施它。怎麽才能先“洗清自己的罪名”？這不是迂腐嗎？孔子說魯茲是壹個“野蠻人”，因為他不知道破壞他的名字的後果。名字的實質(內容或內涵)是壹種儀式。所謂“君君、臣、父、子”，就是君主有臣要守的禮，臣有臣要守的禮，父有父要守的禮，子有子。但要“正名”，必然涉及名實關系的邏輯問題，當別人質疑“正名”時，必須做出推理和證明，澄清謬誤。就這樣，“木訥”的儒生被拖上了辯論臺。
先秦儒家的孟子也有同樣的糾結。孟子的學生龔問孟子，“外人都叫孔子好辯。他們怎麽敢問？”孟子答:“好辯乎？是不得已而為之。”(孟子·滕文公·夏)孟子當時認為聖王無惡。為了維護儒家所詮釋的“傳統”，他不得不站出來辯駁，以正人心，平天下。到了《荀子》，我就簡單地把“正名”和“辯”的能力作為成為“大學者”的基本條件。荀子說:“君子必辯。凡人不能說自己擅長什麽，君子不好意思。”(《荀子·費翔》)儒家荀子的首要目標是維護“禮”的傳統。當形勢所迫進行辯論時，他無疑會將“正名”這壹邏輯活動的目的定向於此。荀子對儒學的發展還體現在他對“禮”的進壹步理解上。
他認為“禮”是聖人制定的，其基本功能是“分”。荀子曰:“辨大於分，分大於禮，禮大於聖王。”(荀子費翔)荀子反復強調“分”對於群體的意義，並試圖從歷史哲學的高度解釋“禮”的起源是由於“分”的必然性。他說:“儀式從哪裏開始的？嶽:人生而有欲，欲而不能，不能無欲；求而不量邊界是不爭的事實；鬥爭就是混亂，混亂就是貧窮。先王恨其亂，故分禮義，以養人欲，得其所欲，使欲不竭，物不屈服於欲。兩者相輔相成，歷久彌新，這是禮的開始。”
(《荀·黎姿論》)人是群居的，“群”必然要求“分”，“分”必然產生“禮”；另壹方面，有了“禮”，人就有了“分”，就能“群”。“禮”與“分”相互作用。基於歷史哲學對“禮”的理解也促進了荀子對邏輯意義的進壹步確認。沒有聖王的時候，天下大亂，儒家的“正名”是為了“辨”。從“正名”本身及其目的來看，“正名”中的“分”有兩層含義:壹是從“正名”的邏輯活動來看，“分”(fēn)的意思是“區別”、“區別”，二是從“正名”的目的來看，“fèn”壹詞的意思是“名分”，相當於“職責、義務、權力”。這兩層含義將純粹的邏輯活動與道德實踐緊密聯系起來，即通過“區分”來確定名分。當然，這裏的“fé n”壹詞也包含壹般的意思。因此，學者王殿基說:“中國歷史上名言的邏輯形式基本上符合倫理規範的原則；邏輯服務於倫理善惡的意識形態範疇。”[5]
“名”的類型與“造名”的方法
只有理解了荀子對邏輯活動的基本態度，分清了邏輯的意義，才能真正理解荀子邏輯思想的邊界。荀子壹方面駁斥了純邏輯的研究，另壹方面又不得不借鑒他們的研究成果，從而闡述了壹套旨在道德實踐的邏輯思想。
荀子的邏輯思想集中體現在《正名篇》中。
王先謙評《荀子》:“正是公孫龍、惠施改名之時，以對為錯，假裝正名。”[6]
荀子首先嘗試劃分“名”的類型:“先王之名:刑名出於商，爵位之名出於周，撰名出於李”。那些給萬物加散名的，都是從夏天成為流行歌曲的時期，遠方的異鄉風情，都是因為它。荀子對“名”的分類體現了他把邏輯活動的歸屬限制在倫理和政治範圍內的思想。他把“名”分為“罪名”、“銜名”、“文名”、“散名”，這顯然不符合邏輯分類的嚴格規則，但卻符合他對邏輯意義的壹貫看法。這壹點對比《大道上的殷文子》中的這段話可以看得更清楚。尹文子說:“名有三支，法有四形。壹曰命事之名，方圓黑白是也；二是以名譽為名，善惡有高低；情名是情名，賢愚愛恨也是真。法壹不變，君臣上下也；第二，世俗的法律可以被輕視，可以與眾不同，這也是事實；三、治眾之法，慶刑也；四、平法，重法也。“從純邏輯的角度來看，尹文子的劃分比荀子的劃分更合理。但從邏輯的目的是“明辨”的角度來看，荀子在邏輯上提升了儒家關於“修養”的理論嚴謹性。荀子的“刑名”、“貴族之名”、“文學之名”，都是貴族和卑微等級的名稱，都與善惡有關；散人”是萬物之名，關乎是非。荀子進壹步說，人的名字，如“性”、“情”、“假”，也屬於關於萬物的“散名”，關於人的“散名”是人道德修養的重要基礎。荀子將這些關於人的名稱歸結為“散名”，其理論意圖是在相對確定的基礎上構建自己關於“禮”的政治倫理理論。
是非問題永遠比善惡問題更客觀。
這段話還包含了壹個很重要的意義，那就是所有的“名”都是由“王”造的，即使是“散名”也要按照風俗習慣由“王”造，從而確立了“王”在造“名”中的絕對地位，這是整章正名中反復強調的。儒家的“正名”活動，不過是把當時人們所混淆的名稱，糾正為王制定的名稱而已。“王”在“命名”上的特權，在某種程度上是對“言論自由”的壹種束縛，這種束縛在集權體制下很可能演變為“話語霸權”。當然，荀子認為“王”冠名權的來源不是“政權”，而是因為“王也是竭力控制之人”(荀子揭秘)盡管如此，歷史證明這種擔心並非多余。
荀子在《王之名》中，討論了三個關於“造名”的問題:“今無聖王，名緩守，字奇，名亂，形是非不明，而連奉公守法之官，背數之儒，亦亂矣。有王，就有跟舊名的事，也有跟新名的事。但是，妳所做的事是有名的，不同於妳所擁有的，是揚名的支點。”至於為什麽要出名，荀子說:“舊知者為之起名，以指實，以示上面之貴賤，以辨下面之異同。貴賤之分，同異之分，若如此，野心不言而喻，事無煩惱。這也是有名的。”“名”的目的是“區分貴賤，辯異同”。壹方面說明荀子對邏輯意義的理解是以“辨異”為目的的，另壹方面也試圖將貴賤與同異統壹起來，以顯示倫理政治理論的確定性。這壹點之前已經討論過了，就不贅述了。