1.地方誌的起源
近代以來，關於地方誌起源的研究成為學術界的熱點，主要有以下幾種觀點:
①龔宇的由來說:有人認為後世編纂的許多地方誌，尤其是全國地方誌，在體例和部分內容上與龔宇有關。比如元和縣地圖在全國分十道，就是以龔宇為例；元豐九於之的土地、戶籍、地稅、郡縣的記載與龔宇相同(見黃維《方誌源流考辨》，《中國文史叢刊》第3期，1981)。反對者認為《元和誌》、《元奉誌》應是受《韓曙地理誌》以來正史地理誌和六朝以後地理通誌的影響，或受漢魏以來的圖經影響，與愚公無關(見王文初等人的《中國最早的地理通誌——元和縣誌》)。
(2)《山海經》源流:按照這種說法，韓信《三季芹》的編纂，齊魯成《地理誌》的編纂，以及後來地方誌的許多記載，如寺廟、碑刻、神仙、誌怪等，都有《山海經》源流的痕跡。“如果《山海經》也是後世地方誌的來源之壹，那是真的。”反對者認為，《山海經》與地方誌在形式、體例、結構上毫無共同之處。不能說它記載了風俗民情，那麽它壹定是地方誌的源頭(見倉《地方誌通論》)。
(3)周官起源說:周官是地方誌的源頭或源頭之壹，幾十年來得到普遍肯定。每壹篇關於地方誌的文章，幾乎都叫《周官》，認為“外史載四方之誌”、“小史載社稷之誌”、“歷練方誌”是古人方誌最早的論述。但反對者認為，《周官》是戰國時期的“官編”，旨在改革上古，其內容未必可信。《周官》中所說的“誌”，其實是指古籍和歷史，與方誌無關(見倉《方誌通論》)。
(4)歷代諸侯論:這種觀點認為孟子稱晉成、楚堯、為太尉；墨子稱周為《春喚》，宋為《春秋》；莊子的《壹百二十國寶》都是記載壹面之史，即壹面之誌，應該是地方誌的源頭。反對者認為，古代國史和地方誌在體例和內容上是不同的，因此把兩者的關系扯在壹起太牽強。
⑤漢代誌的起源:有人認為地方誌書與地方地理著作相結合而形成的誌是地方誌發展的早期形式(見倉《方誌通論》)。這類地理誌包含山川河流、地理沿革、風土人情、人物傳記等。但也有人認為漢魏六朝誌只是地方誌的壹個階段和壹個源頭，地方誌應該有更早的源頭。
⑥關於《越絕書》、《吳越春秋》、《華陽國誌》:在談到地方誌的起源時，很多人提到這三部著作，如李泰說:“誌即史。因此，諸如《吳越春秋》、《越絕書》等120部未能世代流傳的國寶，都可以稱為方誌。但常渠《華陽國誌》是第壹部以書命名的。”(方誌學)範文瀾也認為:“趙曄，東漢會稽縣人，撰《吳越春秋》，另有佚名作家撰《越絕書》。這兩部書都致力於地方典故，開創了地方誌的先河。”(見《中國通史》)反對者認為東漢的《越絕書》和《吳越春秋》屬於雜史，東晉的《華陽國誌》屬於霸道史，因此將其視為地方史是錯誤的。也有人認為各派學說只提到三書是方誌的開端，而不是來源問題，所以不能把三書視為方誌的起源。
⑦地方誌多源論:這壹理論已被大多數人認同。壹般認為，多源性和源遠流長是地方誌起源的兩個顯著的基本特征。《周官》、《愚公》、《山海經》、《九山書》與古代地圖和民間傳說有關，其中壹些是地方誌的來源。至於《越絕書》、《吳越春秋》、《華陽國誌》，則是地方誌的起源或原型(見黃維《地方誌起源考證》)。反對者說，按照多源標準，恐怕所有古代史籍都可以作為方誌的來源，來源太多，最後就變得被動了(見倉《方誌通論》)。
2.地方誌的發展階段
如何劃分地方誌的發展階段，因研究角度不同而有不同的方法。1962年，王忠民出版《中國地方誌》，大致將地方誌分為四個階段:最早的國家區域誌、地方誌、圖文典籍、地方誌。後來，基本上沿襲了王的理論，同意了《中國地方誌概論》中以方誌類型為標誌的劃分方法。更多的人從地方誌發展成熟的標誌來劃分階段。如朱的《中國地方誌概論》分為三個部分:漢唐時期出現的地方誌；宋元時期地方誌進入成熟階段；清朝進入地方誌的全盛時期。、胡《方誌講座》共分三個部分:方誌的初步發展——漢魏晉南北朝；隋唐宋元方誌的進壹步發展:明清方誌的繁榮。林《論方誌的來源及其在歷史上的地位和作用》分為四個部分:隋唐是方誌的第壹次大發展時期；宋代是地方誌的第二次大發展時期；元明時期是地方誌的第三個發展時期。清代是地方誌發展的鼎盛時期。林燕京的《方誌綜論》共分五個部分:從全國方誌到漢魏南北朝；隋唐時的正史編纂；宋代，地方誌文體大致成型之時；元明時期地方誌的發展由逆轉走向復興和繁榮；清代-地方誌的鼎盛時期。雖然這些觀點各有不同，但壹般認為地方誌的發展經歷了從雛形到成熟、到定型、到繁榮的總趨勢。
3.地方誌派別
關於歷史上的地方誌流派，在地方誌著作中，只涉及到以戴震為代表的地理學派和以章學誠為代表的歷史學派，對流派問題沒有深入探討。《檔案工作》第二期(1981)刊登了劉廣錄的文章《歷史上地方誌的派別、類型與主張》。首先，方誌史上的派別被仔細劃分。他認為，從對其他編年史性質的認識來看，可以分為地理學派和歷史學派；從地方誌的體例來看，絕大多數主張地方誌要講究體例，可稱之為“體例派”；從地方誌的內容來看，可以分為繁體字派和簡體字派；從編纂方誌的目的來看，可分為地方文獻派和行政派(或稱地方官紳派)。20世紀80年代中期，對行政學派的研究成為壹個熱門話題。《論方誌發展史上的主流學派——行政學派》壹文發表於第1986期，文中指出，行政學派(即編纂方誌的目的和宗旨主要確定為有利於地方行政的學派)是貫穿方誌發展史的主流學派。行政派的人物是從中央到地方的各級領導。他們視地方誌為行政管理的耳目系統，在地方誌的發展中發揮了重要作用。沒有人對當代地方誌的流派進行過具體的劃分，但在新地方誌的不斷探索和實踐中，臺灣省形成了新派、社派和“三派”的地方誌流派。以張其昀為代表的新派，以純地理學的立場看待地方誌，主張模仿外國“區域地理學”，用現代地理學方法編纂地方誌；以陳為代表的社會派，主張從社會學的角度研究和編纂新方誌；以唐祖培為代表的“方誌三學”學派，主張“新方誌學”，主張將方誌分為方誌學、方誌文學、方誌哲學進行研究和實踐。這方面的討論壹直持續到1990年代。
4.章學誠的地方誌
它是地方誌研究的重要課題之壹。關於章學誠的地方誌著作很多，如倉的《章學誠與文史通義》，記述了《文史通義》的編纂目的、內容和版本，認為該書是章學誠學術思想的結晶，並著重分析了章學誠的哲學思想和史學思想。書中對章學誠的方誌進行了全面的分析、論述，並給予了高度評價，對了解和研究章學誠的方誌思想具有重要的參考價值。此外，倉還發表了《論章學誠方誌》(載《論中國方誌》)壹文，從確立方誌的性質與作用、方誌三書分立、"方誌"的體裁與內容、確定各種方誌的範圍與界限、縣立方誌、方誌的創制例證與局限等方面，系統論述了章學誠的方誌。其他關於章學誠方誌的論文有:張恕《章士齋方誌論》(第二卷第九號)、李《章學誠對方誌的貢獻》(吉林大學學報第1981號)。、章學誠與湖北通誌(江漢論壇第4期1981)、崔對章學誠《外國史引方誌》的質疑(晉陽學刊第2期1982)、。劉偉本《章學誠與方誌》(遼寧師範學院學報，第4期，1982)，黃維《章學誠方誌理論研究(方誌集)》和《章學誠七誌評論》(同上)。《方誌總論》還專設壹章論述張的方誌。民國時期，張舒還編輯了《張士齋方誌論文集》，將張氏家族的相關方誌集中壹集，並附《張士齋參與修訂方誌書目表》和《張士齋參與修訂方誌目錄表》，查閱起來相當方便。
5.顧地方誌
朱對顧的方誌進行了深入的研究，認為顧的方誌理論集中體現在《潁平兩國史序》中，為乾嘉時期方誌的形成奠定了基礎。他認為顧不僅是中國最早的地方誌理論家，而且是第壹個致力於整理大量地方誌並取得巨大成就的人(見《清代學者對地方誌的修訂問題研究》，刊於《中國地方誌通訊》。顧整理研究地方誌的成就，文獻7輯1981)。
6.錢大昕地方誌
有人認為地方誌是錢大昕治學的重要組成部分，他可以結婚了。錢的地方誌主要體現在他在整理地方誌時所討論的書例、鄞縣和長興所編的兩部地方誌、《千言堂文集》舊地方誌的後記以及與其他地方誌家的往來書信中。他對地方誌的主要貢獻在於對地方誌的重視和對人物編纂的見解。在他看來，地方誌中的人物是被歌頌的，而不是被貶損的。雖然他們很忠誠，但是他們不能把黑的變成白的，把惡的變成好的。地方誌不要亂收文字，不要列標題，只按時代順序。有關論述，請參閱陳光義《錢大昕地方誌》(史學研究第4期1981)和朱《清代學者修誌問題探討》。
7.梁啟超的地方誌
梁啟超的地方誌理論體現在《清代學者整理舊學總成果——地方誌》、《論地方誌》、《隴右縣誌序》等文章中，尤其是在第壹篇文章中首次提出了地方誌的概念。文章討論了五個問題:①章學誠對地方誌的貢獻；②地方誌起源的考證；③評章學誠的“三書”體例和謝其坤的“廣西通誌”體例；④主張地方誌應由學者私人撰寫，而不是由官員撰寫；⑤分析地方誌的特點和作用。梁啟超對章學誠推崇備至，認為“方誌之立，始於真齋”，“能明方誌之真價值，釋其真義者，非章士齋莫屬”，肯定了章學誠的方誌創始人地位。文章認為，古代諸侯國的歷史是方誌的源頭，宋代是方誌的成型期，但方誌只是從清代中葉的章學誠開始才成為壹門學問。文章還認為，“地方誌的寫作不如哲學家、作家的創新，他們可以關起門來，對自己的理想睜壹只眼閉壹只眼。”其主要工作是調查事實、收集信息，“有價值的信息是無窮無盡的”，充分肯定了地方誌的作用。方誌的概念、方誌的歷史、章學誠在方誌中地位的確立，以及對方誌特點和作用的積極評價，在當時起到了啟蒙作用，有力地推動了方誌研究的發展。