政治上，中國的皇帝自稱天子，是神權和人權的結合。歐洲的皇帝是從教皇手中接過神權的，而壹般的國王國王是不享有神權的。從人道上講，中國祖先的直接統治者和精神領袖是同壹個人，而在歐洲，統治者有時通過教會的精神統治來維護實際權利。
西方國家以分封制建立，等級制度嚴格，官員世襲，以教會為中心，教皇為最高統治者。中國是中央集權，實行科舉選官制度，皇帝是“國家元首”。
總的來說，東西方企業管理的差異主要表現在以下幾個方面:東方崇尚集體主義，而西方崇尚個性；東方註重人際關系，西方尊重科學思想；東方重倫理，西方重法治；東方管理以引導為目的，西方管理以預防為目的；東方企業鼓勵以工廠為家，西方企業主張工廠只是工作場所；等壹下。東西方企業管理差異的原因很復雜，但東西方不同的思維方式和歷史傳統應該說是管理差異的主要文化根源。企業管理的差異，壹定程度上源於文化基礎的差異，“東西方文化基礎最根本的差異在於思維方式的不同”？季羨林。壹般來說，東方思維方式最突出的特點是綜合，而西方思維方式最突出的特點是分析。哲學上講，東方是壹，西方是二。在對世界的認識上，東方人的思維方式是從綜合出發，認為壹切都是統壹的。正如老子所說，“道生壹，生二，生三，生萬物。”道也是中國傳統哲學的生命力所在。它是壹個混沌的整體，充盈宇宙，推優而恥，無形而不可戰。然而，它的功能是真實的，它與世間萬物融為壹體。與中國傳統哲學的元氣論不同，西方古代哲學講的是原子論，認為壹切都是由原子構成的，原子是最小的不可分的物質粒子，其根本屬性是“實在”。如果說西方思維的結果是“只見樹木不見森林”，那麽東方思維就是“只見樹木不見森林”。換句話說，東方文化傾向於整體看問題，西方文化傾向於關註個體和局部。以“國家”壹詞為例。中國曾經是這樣壹個詞，含義壹般，豐富。在西方，劃分更具體，有幾種說法:壹種是state，對應國家機關；壹個是國家，對應領土；壹個是民族，對應國家。我們再吃藥吧。中醫治病是看、聽、問、切，綜合考慮，壹付湯，多方面照顧。而西醫治療頭痛和腳痛。這從東西方融合分析的思維特點就可以看出來。在思維方式上，東西方都講辯證法。東方的老子和西方的赫拉克利特都是辯證法大師，但他們的辯證思維是不同的。中國傳統的辯證思維更註重對立統壹，認為和諧與對立統壹最重要；西方強調對立的鬥爭。老子特別強調和諧，孔子也講“兩頭敲”，講和諧統壹的“中庸之道”。另壹方面，赫拉克利特強調雙方的鬥爭和對立。這說明古代東西方雖然都有辯證思維，但思維的側重點不同，東方重疊，西方又分裂。東西方思維方式的差異還體現在天人關系上？或者說對主客體關系的理解。在東方文化傳統中，占主導地位的是“天人合壹”，而西方是“天人相分”。在東方悠久的文化傳統中，“天人合壹”壹直是壹個非常重要的命題。“天人合壹”的觀念源於原始氏族時代，成熟於先秦時期。它強調人與自然、個體與群體之間的服從、壹致、和諧與協調。此後，漢朝董仲舒講“天人相聯”，“人與人之間的天數”。建立了“陰陽五行”的宇宙圖式來規範人們的政治經濟活動。如果說漢代的“天人合壹”觀念主要是確立了約束人們外在行為的規範，那麽宋代的“天人合壹”已經深入到人們的內心世界，來規範人們的倫理、情感和心靈。被朱高尊尊為“宋首”的周敦頤，將宇宙生成論、萬物化生論與《太極圖說》中人類、社會、道德倫理規範的生成相結合，認為真正的“天人合壹”是從天地萬物的“立太極”到善惡五常的“立人間極”。後來的“未勝論”充分發揮了周的學說，從而使自然、社會、生命壹體化的整體觀念成為東方文化中占主導地位的思維方式。從這種思維模式出發，東方文化無論是在對客觀世界的認識上，還是在社會組織管理和人際關系上，都體現了天人合壹、整體和諧、中庸的特點。與東方不同，西方文化傾向於天人相分，主客體相分。長期以來，二元論占據了西方哲學史的主導地位，也就是說，世界是由物質和精神這兩種獨立而又不同的要素構成的。早在古希臘，哲學家就把人和自然分開了。古希臘早期的哲學家主要關註自然，而人本身卻遊離於哲學家的視野之外。據說當時的哲學家泰勒斯因為走路擡頭看星星，不小心掉進了井裏，引得壹個女孩嘲笑他。她只是渴望知道天上有什麽，卻忘記了自己的存在。只有從智者派的領袖普羅泰戈拉開始，才有了以“人事”為主要對象的哲學。到了蘇格拉底，他已經認為“心靈是唯壹值得研究的對象”。正是由此，西方文化中出現了關懷人與關懷自然的分野，這也是天人相分的思維方式的體現。中世紀，整個世界壹分為二，出現了“上帝之城”？天國與“世界之城”(世界)的長期對立，使人類科學成為神學的“奴婢”，人性受到神性的壓制。中世紀神學家安瑟倫曾告誡人們:“鄙視自己的人會得到上帝的尊重。如果妳把自己看得很小，在上帝眼裏妳就是大的。”在這壹時期，人不僅脫離了天堂，而且成為了天堂？也就是上帝的奴婢和臣民。近代以來，隨著人性的解放和科學的發展，人們不僅把看不見的天空？也就是上帝踩了自己的腳？比如尼采宣稱“上帝死了”，同時，也開始有形的日子？也就是自然戰爭。隨著人類征服自然過程中的壹次次勝利，科學精神和理性分析也得到了發揚光大，逐漸在現代西方文化中占據主導地位，影響了人類的許多行為，包括企業管理。東西方思維方式的不同與各自的歷史傳統密切相關，而正是不同的歷史傳統對東西方企業管理差異的形成有著更直接的影響。稍微有點管理學知識的人都應該知道，任何組織的真正功能都是靠管理的。所以，既然有了組織，也就有了管理。產生於19世紀中葉的現代企業，遠非人類歷史上第壹個重要的組織。因此，最早運用管理理論和原理發揮其組織功能的不是企業，而是比企業更早出現的其他組織。早期組織中形成的管理思想和原則自然會影響到後來的企業管理。可以說，歷史傳統是決定企業管理面貌的基本因素之壹。在西方，最早的重要組織是政府、教會和軍事機構。西方管理的專業概念，如領導、指揮、協調、控制和職能，都是在這些組織的形成過程中產生的。在西方歷史傳統中，國家和教會是兩個獨立的機構，具有不同的勢力範圍，分別發揮著不同的社會管理職能。在漫長的中世紀，教會是西方文化和“人神關系”的主要管理者。它壟斷了所有人的精神生活，政府無權過問人們的精神生活。這種政教分離的二元社會組織傳統對西方管理思想產生了巨大影響。因為教會壟斷了人們的精神生活，管理被視為與意識形態信仰無關的活動。16世紀的馬基雅維利明確提出了管理與道德無關的觀點。工業革命後，隨著機器大規模生產和現代企業的出現，人們越來越多地只被當作勞動力來使用，從而逐漸形成了這樣壹種觀點，即人作為社會精神存在物和生產者是分離的，即企業只是工作場所，人的精神生活和社會生活只應該在工作場所之外。這種根深蒂固的傳統觀念直到今天仍然是西方企業管理出現問題的根源之壹。與西方不同，傳統中國是壹個統壹的社會組織結構。先秦時期諸侯眾多，百家爭鳴，思想文化輝煌繁榮。而西方早期文明並不存在重視自然、重視人事這樣的劃分，也就是科學探究與人文追求的對立。中國早期的哲學家，其思維的翅膀主要翺翔於人文王國的世界，使得中國文化從壹開始就缺乏科學精神支配下的對自然的理性探索。如果說先秦時期的文化可以不受國家控制地自由綻放，那麽到了秦以後，中國傳統文化的自由之花就開始萎縮枯萎了。秦統壹中國後，將軍政財權文化權全部集中在朝廷或皇帝手中，建立了統壹的中央集權君主政體。隨著封建統治的完善，不僅人們的經濟文化活動融入了政治，而且人們的倫理道德和情感也與政治統治緊密結合。到了宋代，通過儒生的努力，終於構建了壹個融自然、社會、人生於壹體的系統思維模式。這種思維方式不僅成為中國的主導文化傳統，而且直接強化了政治-經濟-文化大壹統的社會組織結構。這種在中國延續了2000年的大壹統社會組織形式，也使得傳統的管理思想和行為不僅與經濟、政治緊密相連，而且與文化活動、倫理道德緊密相連，對中國現代企業管理產生了直接影響。新中國成立後，企業管理普遍帶有濃厚的政治和倫理色彩。企業不僅是工作場所，也是政治宣傳和道德教育的場所。與西方企業嚴格的法制和冰冷的理性不同，中國企業扮演的是無組織的人治和溫和的人情角色。所以“以廠為家”的觀念對於西方企業來說格格不入，但對於東方企業來說卻順理成章。東西方在企業管理上的這種差異，正是由他們不同的思維方式和歷史傳統造成的。總之，文化與管理的關系已經成為當前管理領域的壹個熱門話題。正是文化差異帶來了管理基因特征的差異，使得不同的文化特征成為不同管理模式差異的根本原因之壹。因此，探討東西方文化的特點可以幫助我們更好地理解東西方企業管理的差異，進而主動迎接即將到來的跨文化管理的挑戰。
可以說，地理因素是東西方文明差異的基本原因之壹。但起源主要是因為古希臘城邦和商朝的地理差異。壹開始，亞歷山大建立了壹個龐大的國家——馬其頓帝國(實際上是壹個封建國家)。馬其頓帝國和秦帝國的存在是東西方文明差異的起源。馬其頓帝國將希臘城邦文明傳播到整個歐洲，後來的歐洲文明實際上繼承了希臘城邦文明。可以說，直到今天，西方列強身上還能看到希臘城邦議會文明的影子。古希臘的地理導致了古希臘城邦議會文明，亞歷山大通過征服戰爭在西方播下了文明的種子。馬其頓帝國本身就是壹個封建國家，和秦帝國實際上是壹個完全不同的體系，類似於商周這個先秦以前的封建國家。但商朝不再是城邦議會的封建國家，而是宗法制度的封建國家。秦帝國對東方文明的影響在於建立了真正的中央集權的君主政體，廢除了封建制度。再加上漢帝國繼承秦帝制後，用宗法思想——儒家束縛法家統治，徹底固定了宗法中央集權的帝制。可以說，法家和儒家本質上都是家長式的統治學術——正是他們創造了東方帝國(尤其是中國和)之後的東方文明。希臘議會封建制的實質是契約統治制度，它造就了西馬其頓帝國和後來的西方文明。而這種差異壹直延續到現在。2.東方帝國文明的循環與西方封建文明的發展。當初大家也是封建文明，不同的是家長制和議會制。東方的封建文明發展更快，比西方早了近1500年升級到壹個新的階段——中央集權帝國(家長制)。要知道東方封建文明及其持續影響(漢武帝尊儒後約200年)表明文明比西方封建文明先進約1000年。因此，東方封建文明進入新階段的時間遠遠早於西方封建文明。直到工業革命，西方封建文明才開始進入壹個新的階段:議會制中央集權國家。比東方廢棄封建文明晚1500年。然而，東方帝國的文明雖然發生得早，但其不幸被束縛的統治理論卻是輕視勞動和技術的儒家，而不是重視發明的墨家。儒家的宗法制(三綱五常)迎合了帝國的需要，但它對勞動科技發明的輕視，加上法家的重農抑商，簡直是絕配——它奠定了東方帝國文明的終結——周而復始，堅持了大約1600年不進步，直到清朝末年。俗話說，禍福難料。提前1500年，但流通1600年。可以說，法家和儒家是封建社會家長制的頂級知識，血脈傳承了統治地位。這就是東方能夠在交通和通訊極度落後的時代建立持久帝國的原因。沒有他們，中國不可能早早離開封建時代，進入中央集權的帝國時代——原因就是疆域太大。中國古代很多帝王王朝都是因為地方割據勢力的日益壯大而滅亡的，這本身就說明了法家儒家始終在與疆域太大、交通通訊緩慢而導致的地方割據傾向作鬥爭。這個問題只有通過提高交通和通訊的速度才能真正解決——否則只能靠敵視商業和技術的儒家來解決，導致交通和通訊無法得到足夠的改善。看，這就是死循環。如果說原來的法家思想是關於農業和商業的，儒家思想是關於勞動和科技的，嘿嘿，就算是家長式帝國，中國也早就進入家長式工業帝國了，而不是在農業帝國裏循環不休。不幸的是，歷史沒有如果，許多偶然事件起初創造了後來的必然性。西方封建文明沒有法家和儒家，所以在科學技術還沒有足夠發達之前，不可能拋棄封建形態，進入中央集權形態。但沒有法家儒家的禁錮，經歷了中世紀黑暗的宗教封建社會，終於在文藝復興時期重啟了古希臘理性實用的哲學，開啟了科技發展之路。在繼承東西方文明科學技術的基礎上，進行科技革命，引發工業革命，進入商業社會，最終建立了以工業為基礎的中央集權國家。很快就超過了東方以農業為基礎的中央集權國家。同時，西方是議會制。東方是宗法制度。結果:西方的、議會的、工業的中央集權文明打敗了東方的、家長式的、農業的中央集權文明。3.東方文明的演變。東方文明和西方文明在碰撞中徹底潰敗。技術是最直接的因素。為了洗刷恥辱，東方文明發生了急劇的變化。學科技花了幾十年。然後放棄了主權的血緣繼承制度，取而代之的是儒家思想。但是，家長式統治的本質並沒有被拋棄(蘇聯的家長式統治思想是由於馬列主義)。為了繼續賦予家長式統治合法性，選擇了壹些強調家長式統治合法性的手段。直到今天。這裏就不說福報了。而西方文明則從議會制文明演變成了鮮明的契約式中央集權文明，並且大踏步前進。總結東西方文明發展的差異，可以看出家長式統治和契約式統治還是有很大差異的。這就是今天東西方文明的本質區別。
當然，在現代社會，民主和法制已經成為現代政治文明最基本的需求，成為我們社會每壹個現代公民最基本的政治理念。它是如此深入人心，以至於我們壹旦發現古代社會民主法制特征突出的地區，就很容易羨慕。對專制獨裁造成的歷史災難的痛恨，也讓我們對古代政治制度中的專制和中央集權產生了惡感，更加警惕。這當然應該提倡。但是，如果我們否定現在的專制，進而否定歷史上中國古代的政治制度，實際上是抹殺了古代歷史上中央集權的合理性。同樣，如果因為當下對民主的熱愛而擡高了古代西方政治制度，那麽古代西方政治制度的弊端就被忽略了。兩種觀點都不科學。我們熱愛民主，但也要知道，民主從壹個理念的實現，其實是多種因素共同作用的結果。這些因素既是經濟功能，又是政治文化保障，既有現實願望，又有歷史傳統的制約，這些都是中國引進西方思想所無法實現的。中國古代制度中的許多因素在現代社會仍然存在，傳統有時在民主制度建設中起到負面作用。事實上，現代西方政治不僅僅是對古代西方政治制度的完全復制，在此期間，經濟發展和制度更新極大地促進了民主制度。了解了東西方古代的政治制度，就應該清楚，民主的實現不僅僅是壹種理念，還與商品經濟的發展、市場的成熟以及民主法制的建設有關。這是壹項龐大的工程，完善和發展中國的民主制度任重道遠。這可能是對古代政治制度研究的壹點啟發。