(1)涉及的當事人
弗雷德。Fmd Stem公司(FMD STEM)從事橡膠進口和銷售，因經常缺乏流動資金而不得不向多家銀行和金融機構借款，並於6月1925宣布破產。埃特馬斯是弗雷德？伍斯特公司的貸款人弗雷德？基於1923公司的資產負債表及其審計報告，提交給弗雷德？該公司提供了6.5438億美元的貸款，然後發放了兩筆總額為6.5萬美元的貸款。從1920開始，Touche會計師事務所就壹直在為弗雷德工作？切斯特公司為弗雷德審計？伍斯特公司1923 12 31資產負債表被出具無保留意見。
(2)真相
1923結尾，弗雷德？伍斯特公司處於資不抵債的無望狀態，但虛構銷售收入和應收賬款70.6萬美元，並報告其凈資產為654.38+0萬美元。
(3)審計問題
65438二月份臨時編造的70萬美元銷售收入未經查詢確認，所附17銷售發票缺少運費號、客戶訂單號等相關信息，壹眼就能看出是假的，所反映的銷售業務無壹真實發生。
曠日持久的法律糾紛
起初，紐約地方法院的陪審團裁定Etymas Company串謀詐騙罪名成立，隨後紐約地方法院負責該案的法官推翻了陪審團的裁決，隨後紐約最高法院以3: 2支持陪審團的仲裁。最後，更高壹級的法院裁定“推翻陪審團的裁決”是正確的，但暗示重大過失的指控可能會成功。道奇和尼文會計師事務所眼見敗局已定，只好與埃特馬斯達成庭外和解，同意支付賠償金。
(1)紐約地方法院的陪審團認為，“當壹個老熟人和壹個好名聲在壹開始就有不容置疑的懷疑時，對這些懷疑的分析就會導致懷疑和不信任”。(2)紐約地方法院負責此案的法官強調，“除非過失導致被告對相對於原告的損害承擔責任，否則不能成為提起訴訟的理由。如果被告的責任不僅限於公司，而是擴展到所有可能閱讀和依賴公司資產負債表的人，那麽就相當於迫使被告對整個世界承擔壹種潛在的責任。”(3)紐約最高法院法官邁克·阿維(Mike Avi)認為，“事務所不能在出具無保留意見後聲稱自己對此不負責。正是因為被告的專業知識，銀行和商業機構才要求獨立會計師出具合格的資產負債表，並據此發放貸款。他們有權要求事務所在發表審計意見時保持合理的謹慎和專業。”(4)紐約最高法院的芬奇法官認為，“如果原告已經告知道奇會計師事務所的審計師，他們將根據審計意見發放貸款，那麽審計師將有機會估計他們的責任和風險，以便在確認出具這壹審計意見的責任後，他們可以決定賬戶審查的程度”。(5)上壹級法院的審判長本傑明？卡多佐基本同意芬奇法官的觀點。但他指出，“如果安永公司在簽訂合同時指定埃特馬斯公司為合同受益人，那麽他的判決就不會是這樣”，還暗示如果埃特馬斯公司以重大過失起訴道奇公司和尼文會計事務所，他們可能會成功。
㈤意義和影響
它開創了由非審計方承擔責任的先河，即專家主義，促進了審計報告由“證明”向“意見”的轉變。
1931年7月，理查森在討論奧特馬斯公司的案例對審計師和審計報告的影響時，提出了以下建議:每個會計師的報告只提供給客戶，這壹點似乎相當清楚。會計師要把自己的報告分成兩部分，壹部分是解決事實(即審查範圍)，壹部分是解決意見。會計師或許應該放棄證書，只做報告。證書這個詞，用了很多年，是相當不合適的，在任何情況下都應該放棄，尤其是涉及到意見的時候。證明壹個觀點是極其荒謬的。或許，厄爾特馬斯事件會成為壹個契機，引起報告改革，刪除證書和證書的措辭。理查森的建議在1934最初成立的美標審計報告中實現了。
二、麥克森·羅賓斯公司事件
1938年，美國紐約的壹家制藥公司Macpherson Robbins突然宣布倒閉。經濟蕭條時期，股份公司倒閉習以為常。然而，公司的倒閉使得“報紙以聳人聽聞的方式對待這壹案件”。原因是該案涉及審計程序中的壹系列問題。(普通散戶如何確認最佳操作時機)
案例背景
1938年初，對羅賓斯藥材公司進行長期貸款的朱利安·湯普森公司，在審計羅賓斯藥材公司的財務報表時，發現了兩個問題:1羅賓斯藥材公司中的醫藥原料部門，本來是利潤率很高的部門，卻壹反常態，沒有現金積累。此外，流動性並沒有增加。相反，該部門不得不依靠公司經理重新調動資金進行再投資，以維持生產。公司董事會曾召開會議，決定要求公司減少存貨量。但到1938年末，公司的存貨增加了100萬美元。湯普森公司隨即表示，在這兩個問題查明之前，不會再放貸，並要求正式協調和控制證券市場的權威機構紐約證券交易委員會調查此事。分析主流資金的真實目的，尋找最佳盈利機會！)
紐約證券交易委員會接到請求後，立即組織相關人員進行調查。調查發現，該公司在經營十多年的時間裏，每年都聘請美國著名會計師事務所普華永道(Price waterhouse)對公司的財務報表進行審核。在審閱這些審計師出具的審計報告時，審計師每年都對公司的財務狀況和經營成果出具了“正確、適當”的無保留審計意見。為了驗證這些審計結論的正確性，調查人員重新檢查了1937公司的財務狀況和經營成果。結果顯示，1937 65438+2月31的合並資產負債表總資產為8700萬美元，但19075萬美元的資產是虛構的，其中存貨10萬美元，銷售額900萬美元，銀行存款7.5萬美元。在1937的合並利潤表中，虛假銷售收入和毛利分別達到1.82億美元和1.80億美元。
在此基礎上，調查人員對該公司經理的背景做了進壹步調查，發現該公司經理菲利普·科斯特和他的同夥妙瑞卡都是有犯罪記錄的詐騙犯。都是用假名，混進公司，爬上公司的管理崗位。他們把自己的親信放在掌管公司錢財的重要位置上，相互勾結，使得他們的詐騙活動持續很長時間而不被發現。
證券交易委員會在聽證會上壹公布案件調查結果，立刻引起軒然大波。根據調查結果，羅賓斯藥材公司的實際財務狀況早已“資不抵債”，應立即宣布破產。首先遭殃的是湯普森公司，因為它是羅賓斯藥材公司的最大債權人。因此，湯普森公司起訴了沃特豪斯會計事務所。湯普森認為，它借給羅賓斯壹筆貸款，是因為它信任會計師事務所出具的審計報告。因此，他們要求waterhouse會計事務所賠償他們的所有損失。
聽證會上，沃特豪斯會計事務所駁回了湯普森的賠償要求。會計師事務所認為其實施的審計遵循了美國註冊會計師協會1936《財務報表審查》中規定的規則。藥材公司的欺騙是管理部門串通造成的，審計人員不負責。最後，在證券交易委員會的調解下，沃特豪斯會計師事務所返還了歷年收取的審計費* * * 50萬美元，作為對湯普森債權損失的補償。
影響和啟示
羅賓斯藥材公司壹案對審計工作產生了兩方面的影響:
1.誰該為財務報表的真實性負責？如果被審計的財務報表與事實不符，審計人員要承擔什麽責任？對此，美國註冊會計師協會下屬的審計程序委員會早在1936指出:“對財務報表負主要責任的應該是企業管理層，而不是審計人員。”如果經審計的財務報表與事實不符，應區分不符的原因。當內部控制制度由於企業內部的合謀而失效時，在成本和時間的限制下，即使是最高明的審計師也無法發現這些舞弊行為。因此，當紐約州總檢察長約翰·貝內特舉行聽證會指責羅賓斯案的審計人員時，他立即遭到了審計人員的駁斥。他們說:“在司法部長引用的大多數案例中，涉及的審計問題只是人類行為本身的失敗，而不是普遍遵循的程序的失敗。”因此，“美國註冊會計師協會仍然決定不修改1936的聲明，繼續發展公認審計程序”。因此，羅賓斯藥材公司的案例讓審計人員再次認識到審計是有風險的。如果這種風險是由企業內部的人造成的，那麽審計人員就不應該對此負責。其次，審計人員進壹步認識到，建立科學、嚴格的公認審計程序，規範審計工作，可以有效保護盡職盡責的審計人員免受不必要的法律指控。
2.對目前的審計程序進行全面審查。羅賓斯藥材公司壹案也暴露了當時審計程序的弊端:即只重視賬簿憑證，忽視實物檢查；只重視企業內部證據而忽視外部審計證據的獲取。在羅賓斯破產案的聽證會上，12專家提供的證詞列舉了這兩個缺點。基於這壹證據，證券交易委員會頒布了新的審計程序規則。在規則中，證監會要求:今後在審計應收賬款時，如果應收賬款占流動資產的比重較大，除了在企業內部核對相關證據外，還需要進壹步發函從外部獲取可靠合理的證據。在評估存貨時，除了檢查相關票據外，還應進行實地盤點。此外，還要求審計師對企業內部控制制度進行評價，強調審計師對公共利益負責。與此同時，美國註冊會計師協會下屬的審計程序特別委員會於5月頒布了《審計程序擴大法》(1939)，對審計程序進行了上述修改，使其成為公認的審計標準。
總之，羅賓斯藥材公司案不僅加速了美國公認審計準則的發展，而且為建立現代美國審計的基本模式和基於內部控制制度評價的抽樣審計奠定了基礎。因此，羅賓斯藥材公司審計案壹直是美國審計理論研究中經久不衰的熱門話題。
三。* * *與基金管理有限公司的事件
美國歷史上賠償金額最高的審計案——安德森會計師事務所訴* *大同基金管理有限公司案(其主審事務所安德森會計師事務所最終被判向* *大同基金管理有限公司的破產管理人支付8079萬美元的賠償金，這是美國歷史上會計師事務所做出的賠償金額最高的審計案。說明有保留意見的審計報告是具有特定目的的特殊報告。是指註冊會計師在對財務報表進行審計的過程中，由於某些條件或客觀原因，在某些不重要的方面所采用的有條件的審計報告。和不報道知識或者試圖通過不表態來逃避責任是完全不同的。特別是對於壹些重要的會計事項，如果條件限制，無法調查，就不能使用這種有條件的審計報告。以免誤導審計報告的使用者。因此，正確理解和運用各種形式的審計報告是註冊會計師必須遵循的公認審計準則之壹。