著名歷史學家錢穆先生說：當信任何壹國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。
除魯迅外，著名歷史學者顧頡剛也是這壹部書的忠誠閱讀者，顧頡剛老先生以前細心批校了這壹部書，那時候的顧先生已經是燕京大學歷史系專家教授，又在北大授課，居然對這壹部書從頭至尾細心批校，由此可見該書的歷史寫作能力之高。不然，顧先生那樣的大專家學者是不太可能消耗大量的時間去批校壹部不值得壹讀的著作的。
教育改革後，青少年試卷的閱讀文章容積增加，從原先的基本上提升30-50%，假如小孩還想和以往壹樣，死啃教材，閱讀量毫無疑問過不了測試這壹關。不知，連試卷都閱讀文章不完，還如何考高分數？閱讀文章歷史，學的不僅僅是歷史知識，更能提升小孩的閱讀速度和邏輯思維能力。這也是別的書本無法比的，因此中小學環節多讀歷史，是小孩拿分的重要壹環。
以史為鏡，可以知得與失嘛，自然，我們要學歷史，而不是政冶，如今院校教的歷史不可以算歷史，實際上便是政冶，例如把敵後遊擊隊誇大其詞，抵毀正面戰場，這種是含有政冶目地歷史，要防止被如此的歷史忽悠，學歷史可以開拓人的邏輯思維，壹個了解歷史的人不容易在小事情上糾纏不清的，他會明白大局為重，了解忍耐，懂智謀，搞清楚什麽叫強國博弈，也會明白怎麽做人。
知識並非最重要的，校園內實際上最後得學的是怎樣辦事，學歷史並不是為了更好地知識，實際上是要學好辦事。化學物理這種是知識，但壹個有知識的人並不是優秀人才，想象力豐富才算是優秀人才，歷史這種學科才算是激起想像力的原動力。
讀歷史，不應該，浮在書本表層的小故事，不必看了小故事樂呵樂呵就沒有了。應當看了每壹個小故事或者實例，都需要考慮壹下，為什麽是那樣的結論？為什麽要那樣做？這就是學習培訓在其中工作經驗和才智的全過程。由於無論是撰寫歷史的人，或是紀錄歷史的人，那可全是古代社會的精英階層，所表示的也是那時候頂尖的聰慧和智謀。