醫學倫理事件不僅表現為醫學技術與社會學的沖突，還表現為新舊醫學技術的沖突。例如，糖尿病研究中有兩個重要事件:
第壹個事件是關於“限糧”和“放糧”。中醫幾千年來壹直主張放開糧食。然而，西方現代醫學在這壹點上不斷改變其指導原則。聶溫韜在《基層醫院適宜技術培訓》的演講中說:在糖尿病“限量碳水化合物”膳食標準(約翰羅洛標準)實施到重新實施“高碳水化合物”標準(如北京協和醫院標準)期間，無數患者因為錯誤的糖尿病膳食治療而進壹步喪失健康。醫學界應該如何面對這樣的局面？這次演講引起的強烈震動，正是因為他提出了壹個深刻的科學倫理問題。沒有標準，人性可能會喪失；標準本身隱含的錯誤也可能是不人道的。所以，科學是壹個超越對錯本身的社會問題。
第二件事是加強血糖控制。壹項研究(簡稱ACCORD)由美國國家心肺血液研究所發起。該實驗的目的之壹是確定對於已經患有心血管疾病或具有心血管疾病高風險的二型糖尿病患者，與常規方法相比，強化血糖治療是否可以減少心血管疾病的發生。共有來自美國和加拿大77家診所的10251名受試者，平均年齡為62.2歲，平均糖化血紅蛋白水平為8.1%。強化血糖控制的目標是達到6.0%的正常糖化血紅蛋白水平。由於強化治療組死亡率較高，該研究於今年2月終止(平均隨訪3.5年)。雅閣項目數據分析監測委員會經過仔細分析，發現強化血糖對照組死亡人數(257例，14/1000？年)多於常規治療組(203例，11/1000人？前者死亡率明顯高於後者，相對危險度增加22%。兩者之間有顯著差異。繼續這個觀察實驗可能會導致更多的病人死亡。循證醫學有壹個重要原則，醫德比觀察結果更重要。患者不是單純的觀察對象，不同於壹般的實驗動物。應充分尊重患者，保護患者權益不受損害。為了保護患者權益，雅閣於2008年2月6日發表聲明，提前終止血糖控制的實驗，將強化血糖控制組轉入常規血糖控制組，繼續完成其血壓和血脂控制的研究。此時強化血糖控制治療組的平均觀察時間為3.5年，距離觀察結束還有18個月。
由此可見，醫學倫理是壹個復雜的問題，涉及社會學、經濟學、醫學等多個範疇。