人們對童貫的印象，大概都來自於《水滸傳》。當時童貫官拜掌控朝廷軍事大權的樞密使，圍剿梁山草寇責無旁貸。然而，當他統領八十萬大軍去梁山泊鎮壓宋江起義軍的時候，卻中了十面埋伏，被殺得只身逃回了汴京。但是至於童貫長得什麽樣，書中就沒有詳細描述了。其實翻壹翻 《宋史》，首先就能看到對童貫的外貌描述。 其人有三大特點：第壹是 “頤下生須十數”，頤，便是下巴，也就是說童公公的下巴不同於壹般公公，他的下巴是“生須十數”，可畢竟還是比不過壹般的成年男人，所以胡子可以數的清楚，只有稀稀拉拉的“十數”。但如果按照古人 “須長為美”審美標準，童公公僅憑這“十數”便足以笑傲群宦了。第二是“狀魁梧，偉觀視”，說明這位童公公不但英俊，而且很魁梧，看上去還很偉岸，委實是壹個“長身麗人”。第三是“皮骨勁如鐵”，雙目炯炯有神，面色黢黑，壹眼望去，陽剛之氣十足，不像是閹割後的宦官。這可能和他年近二十歲才凈身有關。
性格：“仗義疏財”“偉丈夫”
童貫監軍西北進攻西夏時發生了壹件大事，軍至湟川，因宮中起火，徽宗下旨童貫回師。童貫看過手詔後，若無其事的折起來塞進靴筒。軍中主將問他，皇帝寫了些什麽？童貫回答說：皇帝希望我們早日成功。在這次戰爭中，童貫表現低調，他支持、配合領軍將領，打了壹連串漂亮仗，平息了西北部族的叛亂。在慶功宴會上，童貫慢悠悠地拿出皇帝的那份手詔，傳示軍中將領。大家壹看之下，無不大吃壹驚，惶恐地問他為什麽要這樣做？童貫回答說：“那時士氣正盛，這樣子止了兵，今後還怎麽打？”主將問：“那要是打敗了可怎麽辦？”童貫說：“這正是當時哥不給妳們看的原因。打敗了，所有罪責我自己承擔。”據說，當時眾將領“呼啦”壹下子跪了壹地，大家無不感激佩服。與此同時，童貫還收養了陣亡將領的孩子為義子，這讓那些在生死場上搏殺的將領們十分感動，認定童貫是壹位值得為之賣命的上司。童貫這次抗旨行為深得徽宗賞識，被破例任命為節度使，又因收復積石軍、洮州，再加檢校司空。政和元年（1111年），童貫進太尉，領樞密院，以宦官之身份而位列三公。宣和七年（1125年），童貫因“收復”燕京，封廣陽郡王。至於後來的失敗和所謂賣國，則有著許多復雜的因素，並不能完全推到童貫身上。把他列為“六賊”之壹，更是壹種政治鬥爭的需要，“六賊”無壹不是驚才艷艷之輩，可惜的是壹身本領大多花在了內鬥上，責任也不僅僅在於他們，那些所謂的正義之士壹心想置他們於死地，不得不反抗爾。這壹點，從司馬光和王安石的鬥爭中可窺壹斑。
童貫雖然外表魁梧粗放，卻心細如發，對別人的心理有極強的洞察力，尤其能夠猜中宋徽宗的意圖愛好。他出手慷慨大方，有人說那只是為了拉攏後宮的天子近臣，以便預知宋徽宗的行跡。可他同樣在收養孤兒，對軍中將領極為看重，陣亡撫恤也極高。
紀錄：歷史之最
童貫的經歷，充滿了傳奇般的悲喜劇色彩。他的壹生中，開創了幾項中國歷史之“最”，肯定已經成為中華民族歷史上迄今無人能夠打破的記錄，並且可能會永遠保持下去。
這幾項記錄是：
中國歷史上握兵時間最長的宦官；
中國歷史上掌控軍權最大的宦官；
中國歷史上獲得爵位最高的宦官；
中國歷史上第壹位代表國家出使外國的宦官；
中國歷史上壹位被冊封為王的宦官。
編輯本段人物評價
童貫：從歷史深處走來
偶然看到幾篇關於童貫的文章，評價截然不同。茲加以比較:
1）歷史是否有真面貌？每壹個人的行為都是多方面的，無需偽造，只要加以剪裁，強調壹部分，忽視壹部分，就可以對壹個歷史人物做出截然不同的評價。童貫之真面目也許永不可考。因他是宦官，做史者本來就有自然的偏見，再加以語言的渲染，可抹殺其本來可能有的才幹。而隱瞞其劣跡，則其業績部分又儼然讓人覺得他死得冤枉。類似的評價之反復在過去的30年中又不知繁幾：曾國藩，李鴻章，蔣介石，林彪，劉少奇，鄧小平......又比如太平天國，本來作為農民起義褒揚，但近年來官方政治教材似不再強調，可能是配合反邪教鬥爭的緣故。也許某壹天洪秀全會又以邪教教主的定位被否定。壹切歷史都是主觀的歷史，即使原始史料本身都必然有對現實的刪節和價值取向，後人已無從知曉真相。即使在生活中，對我們身邊的人，判斷尚且易錯誤，又何況僅憑局部的史料去判斷無法為自己辯護的歷史人物呢？在對歷史的研究中，具體事件和人物的褒貶，其實並不是太重要的事，認識歷史系統的運動規律，歷史發展的合力方向，或許是更值得努力的方向。例如在《童貫傳》至少對北宋的政治制度和軍事制度有參考。（見下2，3）
2） 傳統歷史教科書裏說，北宋兵制，用募兵制，分廂軍，禁軍，常加調動；兵權三分， 樞密院管調度， 三衙(即殿前司﹑侍衛馬軍司和侍衛步軍司)分統全國禁兵和廂兵， 率(帥)臣在戰時以都部署﹑招討使等頭銜﹐率兵出征﹐事已則罷。這樣就使兵將分離﹐將不專兵。兵部﹐只掌管儀仗﹑武舉和選募軍兵等事。 皇帝控制極嚴，甚至臨陣陣圖都由皇帝決定。而童貫作戰敢於不奉詔，又“在西邊募長大少年號勝捷軍，幾萬人，以為親軍，環列第舍”，儼然有軍閥的樣子，實為制度之外產物。南宋初年之軍隊，如嶽飛部，韓世忠部，張俊部，也都有人身依附與獨斷專行之特點，稱“屯駐大兵”，多是將領的親族鄉裏和舊時部曲。可見北宋末年到南宋初年，兵制有很大變化。此類軍閥，從皇帝的角度，絕非好事，難免想找借口殺掉。嶽飛與童貫的被殺，無論皇帝本意如何，竟都符合宋朝猜疑，限制將領的軍事制度的客觀要求。
3）北宋宦官之掌兵，似乎不是壹個偶然現象，而西夏前線也常以得力宦官長期鎮守。如李祥做涇原儀渭同巡檢，階州防禦使，鎮守熙河二十余年。童貫事非無前例。此外馮世寧曾任昭宣使、忠州團練使，感德軍留後，彰化軍留後，追贈開府儀同三司，則宦官授相職也非不可能。此外如李繼和任宣慶使、文州團練使，平定保州，貝州，環州兵變；程昉任河北屯田都監，宮苑副使，兼外都水丞，累遷達州團練使，制置河北河防水利，以水利能力為王安石所用；高居簡以文思使領忠州刺史；蘇利涉任達州刺史，歷內侍押班、副都知，轉海州團練使等，都是宦官執政的例子。讀《宋史◎宦者列傳》所列數十人，可感覺大多數宦官都非弄權禍國之輩，而確有才幹，可獨當壹面。雖然常被外官詬病，但往往不因為事情本身，而因為宦官的出身和派系鬥爭的需要*。由於監督嚴格，有宋壹代，雖有宦官身居高位，宦官之禍卻甚輕，為漢族主要王朝（漢唐宋明）所僅見：
“宋世待宦者甚嚴。太祖初定天下，掖庭給事不過五十人，宦寺中年方許養子為後。又詔臣僚家毋私蓄閹人，民間有閹童孺為貨鬻者論死。去唐未遠，有所懲也。 厥後，太宗卻宰相之請，不授王繼恩宣徽；真宗欲以劉承規為節度使，宰相持不可而止。中更主幼母後聽政者凡三朝，在於前代，豈非宦者用事之秋乎！祖宗之法嚴，宰相之權重，貂珰有懷奸慝，旋踵屏除，君臣相與防微杜漸之慮深矣。”(宋史◎宦者列傳壹，列傳第二百二十五 )
可感覺宋朝並未制度的建立宦官的單獨衙門或軍隊（如漢之西園八校尉軍，唐之神策軍，明之錦衣衛東廠西廠內廠），所任職司和文人並無區別，蓋為行政或軍事系統的常設職務，非監察（如監軍）系統或繞過政府直接對皇帝負責的職務（如錦衣衛和礦監）。因其為文官系統所能包容，故宦官當政僅存在人身上的獨特性，並不自成體系。這大概是宋朝宦官勢力不強的主要原因。故童貫之掌兵權與束手就誅，除了其親兵隊，皆非宋家制度破壞的表現，而基本還是其內部正常人事變化。
－－－－－－－－－－
* 如禦史盛陶參程昉：“昉挾第五埽之功，專為己力。假朝廷威福，恐動州縣。所開***城河，頗廢人戶水硙，久無成功。又議開沁河，因察訪官按行，始知不便。漳河、滹沱之役，水占邢、洺、趙、深、祁五州之田，王廣廉、孔嗣宗、錢勰、趙子幾皆嘗論奏其奸欺之狀，則多置撻口，指決河所侵便為淤田。其事權之盛，則舉官廢吏，惟其所欲。悖慢豪橫，則受聖旨者三，受提點刑獄司牒者十二，故有違拒。小人誤當賞擢，驕暴自肆。願遣官代還，仍行究治。”
被神宗駁回：“王安石以昉知河事，故加任使，令開漳河，用工七百萬，滹沱八九百萬，已議體量矣。”則此彈劾有變法與保守派鬥爭背景。
司馬光參高居簡曰：“久處近職，罪惡已多。祖宗舊制，幹當禦藥院官至內殿崇班以上，即須出外。今陛下獨留四人，中外以此竊議。況居簡頃在先朝，依憑城社，物論切齒。及陛下繼統，乃復先自結納，使寵信之恩過於先帝。願明治其罪，以解天下之惑”。則 純從祖宗之法的“道德”角度來考慮人事問題，無非是他“祖宗之法不可變也”的壹貫態度。
童貫：六賊“六缺壹”——童貫之死
宋欽宗靖康元年(1126年)七月末的—天清晨，監察禦史張澄壹行數騎，由南雄州衙門出發，押著壹只木匣，內裝壹顆血淋淋的人頭，越過梅關向汴京疾馳而去。九月初七日，張澄押回的那顆人頭已在汴京城頭高高掛起，觀者如堵，京城轟動。
這是誰的頭?原來是曾顯赫壹時，權傾朝野的童貫，也就是《水滸傳》中寫的那個統領80萬大軍去梁山泊鎮壓宋江起義軍，中了十面埋伏，被殺得只身逃回汴京的樞密使童貫。
童貫是個閹人，出身宦官，北宋末年的軍事將領。據《宋史》載，童貫進宮後，以其辦事才能和宰相蔡京的推薦，頗得徽宗重用。徽宗曾令童貫監軍西擊夏國，合軍十萬取青唐。軍至湟川，因宮中起火，徽宗下旨童貫回師。童貫因見戰機成熟，斷然決定不奉詔，繼續西進，果獲大勝，連復四州。童貫此舉深得徽宗賞識，破例被任命為景福殿使、襄州觀察使。不久，因功遷武康軍節度使，又因收復積石軍、洮州，再加檢校司空。政和元年（1111年)童貫進太尉，領樞密院。從此，童貫位列三公，手握重兵轉戰於西北邊陲，與外族夏、遼、金周旋十多年。宣和二年(1120年)，徽宗遣童貫以宣撫制置使率兵15萬，鎮壓方臘農民起義軍，作戰450余日，殺起義軍7萬多人。童貫因功封太師。宣和七年(1125年)，童貫因收復全燕之境，封廣陽郡王，統率大軍重鎮邊疆，駐紮大原。那時，金已滅遼，大舉興兵南侵。童貫見大勢已去，由大原遁歸汴梁，且不聽欽宗令他留守汴京的命令，而隨徽宗南巡。於是，大學士陳東等上書劾蔡京、童貫等六人為誤國六賊。童貫的主要罪名是“結怨遼金，創開邊隙”。其實遼金之怨非童貫所結，邊隙亦非童貫所創。童貫握兵20年，在與夏、遼，金戰鬥中，有勝有負，但還算盡力，並無投敵誤國。北宋之亡，根本在於朝廷腐敗，經濟崩毀。童貫為眾矢之的的壹個重要原因是他出身宦官，朝廷裏的官員多看不起他，加上童貫驕恣，上下結怨。徽宗禪位，欽宗登基，童貫失恃，靖康元年(1126年)被壹連三貶。7月貶吉陽軍(今之海南崖縣)又詔數童貫十大罪，命監察禦史張澄追而斬之。
童貫“狀魁梧，偉觀視，頤下生須十數，皮骨勁如鐵，不類閹人。”(《宋史·列傳二百二十七》)。雖然童貫被貶謫，人們仍畏他脆詐，畏他勇力，所以，張澄奉詔追斬童貫，不敢輕意動手。張澄壹路追到南雄州，先派人上門“拜謁”童貫，假稱有聖旨賜給茶葉、藥物，要童貫回京擔任河北宣撫，明天中使即可到來傳旨。童貫信以為真，拈須而笑：“還是少不了我！”並留下張澄派來的人。第二天上午，張澄來了，童貫欣然出迎，跪接聖旨，張澄當即宣詔，申童貫十大罪狀。待童貫省悟過來為時已晚，被張澄派來的人—刀砍下頭顱。
第二天清晨，監察禦史張澄壹行數騎，由南雄州衙門出發，押著壹只木匣，內裝童貫血淋淋的頭顱，越過梅關向汴京疾馳而去。九月初七日，張澄押回的童貫的人頭已在汴京城頭高高掛起，壹時觀者如堵，轟動京城內外。從此，這位長著胡須的“媼相”便消失在太監的方陣之中，同時也使北宋“六賊”從此少了壹賊。