北宋時期，新舊歷史齊頭並進。太和七年(公元1207年)規定“截薛五代史，只準用歐陽修著作”。[1]到了元朝，舊五代史逐漸過時。青幹隆中開四庫時，未能找到原作。圖書管理員邵整理編纂了《永樂大典集》，並輔以《元貴》、《資同治鑒》等書所引五代舊史料，大致還原了原貌的78%。同時，還收集了其他史書、類書、詩集、五代碑等相關資料。，作為考證筆記，補充了本版《舊五代史》的文本，在多方面豐富了原文內容。除了參與歷史博物館的日常工作，撰寫歷史系書籍的摘要，他還花了兩年時間編撰了這本多達150卷的巨著，效率很高。梁啟超曾在《中國近三百年學術史》中提出鑒定藏書學術質量的四項標準，即標明藏書來源、記錄準備充分、以藏書鑒定原書、還原原書編纂時代。經過對清代藏書的分析，嵇紹的《舊五代史》被認為是最好的。這個評價邵當之無愧。嵇紹的《舊五代史》與《四庫全書》中的大部分輯佚逃書相比，壹是來源更廣，二是說明來源。文獻來源原記載於此書(後由民國初年江西人熊影印)，但在正式編入《四庫全書》並由五營店出版後均被刪除。第三，對《舊五代史》中涉及的復雜歷史事件，以大量的晚唐、五代、宋代的史籍、文集、筆記、碑刻為基礎，進行認真的考證和校訂；第四，根據宋人關於此書編纂的記載，分為“紀六十壹、直十二、傳七十七”(《玉海引中興書目》卷四十六)，充分利用《永樂大典》中保存的原書分類編纂痕跡，盡可能還原原書。《四庫全書》中的藏書大多只存《永樂大典》，采用新體例，如詩按體例分類，姓書按韻編目，考證也比較粗糙。在這方面，邵版的水平確實比他的同事高很多。本版《舊五代史》作為四庫全書之壹，於乾隆四十年(公元1775年)編獻，註明原編出處，並在相關文字後附註釋補充、核實史實，部分文字後附黃貼。1921，南昌雄師影印出版(簡稱“相冊”)。後來到了乾隆四十九年(公元1784年)，有了《文錦閣四庫全書》和《武英堂印本》(簡稱《典本》)，補充史實的註釋仍附在正文之後，考證和史實則作為“考證”附在卷尾。文字改動比較大，增刪了很多內容，刪除了系列的出處。現存的《五代史》和《釋印本》的通本，都是按殿本再版的。此外，還有乾隆年間的谷校本(以下簡稱“孔本”，現在只記載了摯友張裕的校本)、彭(以下簡稱“彭本”)校本、寶鏡樓(以下簡稱“)盧氏抄本等，都很看重藏品來源的保存，其內容與圖書室大致相同。其中《孔本》是根據更早編稿抄來的，有許多清代未觸及的禁忌語，並保留了後來編稿中刪去的幾十條註釋。至於1925的嘉業堂印本(簡稱“劉犇”)，則以魯本為底本，並根據殿本做了大量校對，體例頗為復雜。商務印書館百泉版《二十四史》中的《舊五代史》是根據劉犇影印的。這些書保留了文獻的來源，禁忌的部分沒有完全改變。後世多有學者關註，清版的不足也逐漸清晰。
壹是被清廷的政治氛圍嚇壞了，他篡改了原著中大量的貶義詞語，即涉及榮祿、義帝的詞語的任意篡改，這在陳垣的《舊五代史》中表現得尤為明顯，如將“祿主”改為“齊·”,“齊魯”改為“敵騎”，“玉榮冒犯闕”等陳垣考證在影印《永樂大典》原卷後得到證實。從現在已經公布的四庫檔案來分析，這些篡改不壹定是因為乾隆皇帝的聖旨，更多的是因為庫官怕災而改。《舊五代史》編撰呈上後，乾隆皇帝曾查詢晉人禁書的原因。邵嚇壞了，病倒了。幸運的是，大學者余敏忠盡了最大努力去處理它，什麽也沒有發生。後來版本反復改，就是因為這個。
二是歷史文獻編纂疏漏太多。就當時主要依據的《永樂大典》、《元規》等書籍而言，疏漏現象十分嚴重。現存的《永樂大典》版本只有800多卷，從《舊五代史》中引用的引文不到100條。清本省略了安、馬錫範、、安從進、李從昌的傳記。《辭賦元規》五代文獻壹萬余篇，明本收錄文獻僅三百余篇，極為嚴重。
第三是收藏不廣。據我們所知，宋元明古籍中引用的文怡有30多種。當時用於收藏的書籍只有《永樂大典》、《元規》、《資鑒考辨》、《資覽》、《容齋隨筆》等六種，當時能看到的書籍也不少。
第四是記錄錯誤多。自邵以來，許多學者從事校勘工作，中華書局校勘了壹千多處，但仍有不少問題。舉幾個例子。《晉高祖紀》天府六年七月，“前，登州節度使為節度使”。焦芳的唯壹觀點是，我們的時代使官高，所以我們不應該無知。通過查閱前後的歷史文獻，可以確定是馬萬在《舊五代史》中的錯誤。“馬”字的書法與“交”字相近，“萬”字壹般寫成“萬”，再加壹點就是“方”。又如《唐·明宗紀》中長興二年二月的“聖旨”:各府少陰之任，以二十五日為限。州刺史、行軍司馬、副使、二使是法官以下的客職，團防軍法官、知府、縣官等。，並以30天為限，惟跟隨政府者除外。”(中文，第576頁)同年六月，“丙子，令各觀察員補苗稅，強戶以余苗補貧，並以檢代嗣，從今年起為定額。”(同上，第580頁)前壹段似乎規定了官員的任職期限，但不可理解的是為什麽官員少，官員高，還有單獨的限額。但是，世界之大，各州首府的路都很遠。怎樣才能統壹規定？查《元規》卷633，發現這裏的“上任”是“擔任助手”，兩處的“日”都是“月”。原來的聖旨規定的是官員的任職期限，和上任、上班沒有關系。後壹段“有繼承人者，排除在稅外”這句話很難理解。首先，沒有使用“從稅收中排除”這個詞。第二，只是關於苗木的檢驗。為什麽會涉及到繼承人的存在？查《元貴書屋》卷488，這裏說“有願者以表收，有言者以節收”，意思是按此收戶同意強者，不同意但有言者以節收，以作取舍。有兩篇歷史課文被這個學校糾正了，課文的意思豁然開朗。與上述人為禁忌不同的是，這是偶然失誤造成的。