司馬貞《索隱》註此句雲：“言正本藏之書府，副本留京師也。”，下又引《穆天子傳》“至於群玉之山……先王所謂策府”及郭璞註“古帝王藏策之府，則此謂藏之名山是也”相證。（中華書局標點本，以“則此謂藏之名山是也”數字為司馬貞案語。查《穆天子傳》郭註為“言往古帝王以為藏書冊之府，所謂藏之名山者也”，則知標點本誤）
按照《索隱》，因為群玉之山亦為策府，所以“名山”僅僅是個比喻，指的是帝王收藏圖書的地方（即“策府”或“書府”），並非真實的山。但是，《漢書·司馬遷傳》說“遷既死後，其書稍出”，太史公生前並沒有將全書獻給書府。而且，西漢皇室藏書之處（如石渠閣），應在京師的未央宮，若果“名山”即是“書府”的話，那麼“藏之名山，副在京師”便互相抵牾，直接說正副二本“皆在京師”不就可以了麼？
這樣看來，《索隱》的解釋並說不通，實在是有些故作艱深，強作解人。而顏師古註“藏之名山，副在京師”（見《漢書註》）雲：“藏於山者，備亡失也。其副貳本乃留京師。”則於情於理，顯得通達許多。其實，山即是山，並不是什麼傳說中的帝王策府。將書擺進山裡，也是為著圖書的保存著想。
在歷史上，為了保護書籍將書藏入山中的實例，並不少見。有名者，如白居易將其詩文集編訂完畢後，抄錄為五，分藏各處。其中，“壹本在廬山東林寺經藏院”（見《白氏長慶集·白氏集後記》），就算得上是“藏之名山”了。
至於太史公司馬遷，則較白居易謹慎許多，未嘗自曝山名，誘人往觀。卻是以“名山”二字草草帶過，著實令後人琢磨不透，以至於“策府”、“群玉”的種種猜想。而那套正本《史記》，或許二千年後仍躺在雲山霧嶺的某個角落，靜俟著“後世聖人君子”吧。