吳國盛認為，質疑和思考什麽是科學在當前的中國具有極其迫切的現實意義。於是，這本新書《科學是什麽》應運而生。
首先，這本書對希臘科學投入了大量篇幅，旨在明確科學的源頭，即科學的源頭在希臘。該書的另壹個重要部分談到了現代科學與經典科學的區別，這也是正確評價現代科學的前提。書中的自然史部分不僅使人們了解了西方的另壹種科學傳統，還創造了廣義的“科學”，重構了科學譜系。
當然，“本書除了回歸西方歷史語境，追溯希臘科學與現代科學的歷史淵源之外，也希望為中國重新評價古代科學開辟壹條新的思路。”吳國盛說。
就像他20多年前撰寫出版的《科學的歷程》壹樣，這本書《什麽是科學》也很有可讀性，深受讀者喜愛。上市壹個月後印刷。吳國盛笑著說，其實書中有大量的引文和註釋，80%左右的文字發表在CSSCI期刊上。至於成為大眾讀物，那是出版社的功勞。
中國科學報:這本書的標題看起來很簡單，其實有點別扭。很多人把“什麽是科學”說成“什麽是科學”，就像人們習慣於把“科技”和“科學”混為壹談壹樣。請談談「什麽是科學」和「什麽是科學」的區別？為什麽要從這個角度來談？
吳國盛:起初，我認為這只是壹種表達習慣，並沒有什麽實質性的區別。後來有人提出“科學是什麽”有點本質主義的味道，好像妳不知道“科學是什麽”。我來告訴妳，我覺得有道理。
《科學是什麽》似乎避免了這種本質主義的嫌疑。從我自己的本意來說，就是想把它作為壹個問題提出來，突出這個問題的“問題”性質。就是想引起大家對這個問題的重視。所以是疑問句，但不壹定要提供標準答案。
中國科學報:妳說英國科學哲學家查默斯的《什麽是科學》沒有回答題目提出的問題，西方科學哲學大家對這個問題給出了不同的答案。“什麽是科學”似乎關註不同的問題。為什麽？
吳國盛:對於西方科學哲學家來說,“科學”的指稱是明確的，即他們都知道“科學”壹詞指的是什麽。當他們問“什麽是科學”時，他們不是在尋找“參照物”，而是想建立科學作為科學的標準。這確實是西方科學哲學家想要做的，但是這個標準從來沒有建立起來，所以從這個意義上說，查默斯沒能達到他的目的。
另壹方面，對於我們中國的讀者來說，提到科學也不是理所當然的，因為在我們中國，科學似乎有很多種，馬克思主義就是科學，中國古代也有科學。所以我們希望明確定義科學的外延，把壹些東西排除在科學之外，這顯然不是查默斯想要做的。
《中國科學》:看完書，會發現我們不是在說這個那個科學，這個那個不是科學，就是科學ABC，而是從“科學”這個詞的翻譯入手，來講希臘希臘文明與中國農耕文明的區別，以及對自由的追求等等。它更多的是關於西方和中國文化的對比，而不是完全談論科學。請介紹壹下這本書的創意。
吳國盛:正如我在序言中所說，有兩類中國人更關心“什麽是科學”。
有壹批人就是想打擊各種偽科學，所以希望有壹個標準，科學就是科學，可以用來判斷什麽是科學，什麽不是科學。我這本書不是給這群人看的。
還有壹批人是想發展中國的科學事業，弘揚中國的傳統文化，在現代尋求中國人的文化認同。他們必然會遇到中國近代科學為什麽壹直沒有發展起來，中國古代有沒有科學，近代科學為什麽會產生負面後果等問題。我的書是給這些人的。
我的思考是，中國近代科學的發展總是不盡如人意，關鍵在於中國文化中普遍缺乏真正的科學精神，即來自希臘的純粹理性精神；中國人之所以不能輕易看到現代科學的負面後果而不設防，是因為我們不了解現代科學背後的形而上學基礎和哲學預設；中國古代根本沒有西方主流數學科學意義上的科學。所以，如果像李約瑟那樣，用主流數學科學的模式去覆蓋古代中國，只能打撈出壹堆歷史碎片。相反，如果換壹種科學範式，即從博物學的角度來看，中國古代的博物學是非常豐富和發達的。
中國科學報:妳說“因為沒有認識到科學的獨特性，所以很容易誤認為中國古代有科學——中國人有技術，有智力，所以有科學。這種錯誤的科學觀阻止了我們反思自己的文化。”這種反思和五四時期的反思傳統有什麽區別？
吳國盛:這種普遍主義的科學觀，壹方面錯過了科學的真諦，使我們的科學無法健康持續地發展；其次，我們誤解和錯過了中國傳統文化的特點。
從某種意義上說，這是壹種簡單而準確的反思傳統，可以追溯到五四時期。不同的是，我們可以對傳統文化采取更加寬容和同情的立場，並探討傳統文化本身的特點及其在當代的積極意義。
中國科學報:明確科學的概念可以為科學在中國的發展掃清道路？這會導致中國人不僅在技術上，而且在思想上更加西化嗎？
吳國盛:當然。澄清科學的概念可以為中國科學的發展掃清道路。
中國人早就被西化了，只是不太清楚，或者說不願意承認。很多中國人已經不自覺接受的東西，並沒有得到澄清。因為沒有意識，在頭腦中與傳統留下的東西處於壹種混雜的狀態，導致了文化認同的喪失，在很多問題上的困惑，以及當今中國* * *知識的匱乏。
中國科學報:除了希臘理性科學和數學科學，該書的另壹個重要部分是自然歷史。是出於什麽考慮？為什麽醫學不包括在內？
吳國盛:單就自然歷史而言，有兩個考慮因素。壹是為了糾正和降低西方數學實驗科學的霸權地位；二是為非西方文化的“科學”提供場所。
醫學既不是科學也不是技術。相反，醫學是壹種比較普遍的人類文化現象。幾乎所有的民族都有自己的醫學，就像所有的民族都有自己的科技傳統，但科學不同。只有少數民族有科學，中華民族不在其列。
中國科學報:妳說這本書的出版不僅僅是純學者的愛好，實際上有很多現實的顧慮。請舉例詳細說說。
吳國盛:現實是中國人對科學有很多誤解，這些誤解影響了科學研究、科學決策、科研評價、高等教育、傳統文化評價、文化認同等很多非常現實的問題。
比如，如果我們不明白科學精神的真諦在於自由，我們的科技決策就永遠以應用為主，科研評價就永遠急功近利，科學家就永遠扮演“奴隸科學家”的角色；比如，不理解現代科學的苛求本質，就無法理解為什麽科學變成了雙刃劍，為什麽科學家變成了利益集團。再比如，不了解博物學在科學史上的地位，就找不到切實可行的方法來緩解人與自然的緊張關系。
中國科學報:從1995出版的《科學的歷程》到《什麽是科學》，這兩本書有關聯嗎？妳自己的思想有什麽變化？毫無疑問，《什麽是科學》是壹本發人深省的書。妳認為還有哪些方面需要進壹步探討？
吳國盛:科學的歷程畢竟是20多年前的事了，這與什麽是科學完全不同。寫那本書的時候，我還是壹個28歲的年輕人，科學史方面的書看的不多。書中沒有太多屬於我的思想。這本書當然有很多我自己的想法。
當然，有些想法已經成熟，有些還不夠成熟。比如從博物學的角度重建中國古代科學史，這是我的壹個新想法，但對於如何修復，我只有壹些非常抽象的建議。