高中取消文理分科的原因有很多，比如:違背素質教育的初衷，國人素質地下，科學家缺乏人文情懷。個人完全同意，但是仔細考慮，高中取消文理分科可行嗎？但支持的多是學者和官員。總之家裏沒有高中的孩子，但是反對的壹定是高中老師，學生，家長。因為高考的指揮棒高懸在學生頭頂，妳在這裏取消文理分科，美其名曰呼籲素質教育，妳在那裏還是按照現有的高考模式參加考試。這本書怎麽教怎麽看？想想高中老師，學生，家長的全心付出換來的大學錄取通知書。誰願意為與高考無關的科目買單？至少學生不會去迎合有自己前途的口號！所以高考指揮不變，取消高中文理分科完全是紙上談兵，純粹是領導作秀。
韓2008-12-01 00:28:00
我們壹直倡導提高全體公民的整體綜合素質。在教育領域，我們壹直呼籲用素質教育取代“信用教育”。未來的經濟發展趨勢也需要更多的具有綜合素質和能力的多功能人才。這也是相關人士提倡開展素質教育的主要原因。高中文理分科的做法，無疑是對倡導素質教育觀點的壹種“逆向運動”。高中弊大於利的做法應該改革。“國際人才高峰論壇”上專家的觀點值得肯定和思考。各種“病”不除，依然抱定“學分教育”的觀念，導致壹些學理科的學生寫不出論文，文筆和語言甚至比初中生還不如。有些文科生連最基本的計算常識都不知道。這樣下去，提高全體國民整體綜合素質的願望只會成為壹句空話！
韓林東
沈陽市於洪區胡定祥路丁香苑小區5-1-4-3號
110148
程紹德(2008-12-01 00:56:05)
程紹德
我們承認，如果高中取消文科，學生的知識結構可能會相對平衡。但是取消文理分科，意味著高中生學習的科目從六門變成了九門。畢竟人的接受能力是有限的。對於大多數學生來說，他們能否在短短三年內學完全部九門課程是值得懷疑的。
高中文理分科的意義不僅僅在於減輕學生的課業負擔，還在於讓學生專攻自己的技術領域，把更多的精力投入到自己喜歡的科目上。至於學生知識結構不平衡，也不完全是文理分科的結果。學生興趣愛好不同，選擇的科目自然也會不同。就算他們不關心文理，讓他們學習自己不喜歡的、高考不涉及的科目，也只是我們的壹廂情願。現代社會需要復合型人才，需要有能力、專業化的人才。與其讓更多的人成為“什麽都松”的假復合型人才，不如讓更多的人成為專家型人才。
鄭強
文理分科是高中為應對高考而采取的極端措施。某種意義上是應試教育的怪胎。其危害是缺乏學生全面發展的情懷，教育功利的庸俗張揚，學生思維發展的畸形促進，學生明天發展的嚴重障礙。說白了，文理分科除了高考的分數利益，沒有任何利益。
河北省冀州市職業教育中心，053200。
周雲華(2008-12-016: 45: 23)
高中廣泛接受各種知識，有助於壹個人形成完整的思維方式。社會需要的是復合型人才，全面發展更多的知識對每個學生都有好處。如果高中文理分科，學生可以根據自己的興趣愛好和特長選擇讀文科還是理科。從個人成長的角度來說，專攻文科或理科有利於目前的應試教育，但不利於學生綜合素質的全面發展。比如有的同學喜歡文科，那麽他們就會學習文科，放棄對理科等知識的學習和理解；有些學生喜歡理科知識，所以會專攻理科知識，而放棄文科等知識的學習和理解，從而造成學生素質得不到充分發展，知識面狹窄單壹，缺乏人文精神，不適應復合型人才發展的需要，所以人的素質全面發展就成了壹句空洞的口號。
周雲華
湖北省襄樊市樊城區前進路154號供電段
441003
abcdchoyuan(2008-12-01 07:44:59)
現階段我們大部分的中學和高中都是進行文理分科的學習，這是1978恢復高考制度以來，為應對高考應試教育考試而遺留下來的產物。今天，這種分離的教育方式早就應該被糾正和恢復了。現階段我們的高考教育制度和招生方式還存在很多弊端，仍然導致高中學習科目的存在。高中不適合分科學習。隨著中小學素質教育和高考的完善和改革，高中階段的分科學習將得到解決。
(通訊:四川省大竹縣實驗小學36-002信箱李從元635100)
全國風景(2008-12-01 08:57:29)
文理兼容是成功的基礎。
事實證明，文理兼容的人更容易成才。高中文理分科重在培養有特長的專業人才，而不是培養復合型人才。導致大學生知識結構不合理，理科生缺乏掌握語言文字的能力，文科生數學知識薄弱。這種以“高分”為目標的教學模式，明顯背離了素質教育的要求，束縛了學生的全面發展。對於學生來說，大學更適合其特長的發展，但在高中階段，要加強文理之間的滲透，夯實綜合教育基礎，真正做到文理兼容。
華藝(2008-12-01 09:05:02)
取消文理分科是中國教育的進步。
(河南新鄉學院宣傳部陳雲飛，郵編:453003)
高中和高考長期文理分科，在現實生活中產生了明顯的負面影響，嚴重制約了我國教育的發展，降低了民族的整體素質。過早的文理分科使理科生不再學習歷史和地理，不再閱讀經典和文學，因而知識面狹窄，人文精神薄弱；而文科生則遠離物理和化學，不熟悉最基本的自然科學知識，科學思維和科學精神訓練不足。取消文理分科，讓學生成為壹個有人文情懷，全面發展的人。真正做到以人為本，堅持教育的全面、協調、可持續發展，這是中國教育的進步。
【本帖最後由華誼編輯於2008-12-19:17】
河北灤南李英鋒(2008-12-0109:12:58)
雖然高中文理分科的弊端很明顯，但也不是壹無是處。文理分科的做法如果繼續改革創新，變得更加靈活有彈性，還是有壹定價值的。現在各地分科的方法非常死板，教育部門或學校強行劃定了文科或理科的範圍，學生在具體科目的選擇上沒有自主權。筆者認為，分科時應實行必修選修模式——在必修語文、數學、英語等主科的基礎上，可以打破傳統的文理綜合的限制，隨意選擇幾門輔科，讓學生根據自己的興趣學專業，減輕學生負擔，甚至更多。另外，二年級分科太早，可以推遲到三年級。學生經過兩年的綜合學習後可以分科，不僅有利於知識的全面掌握，也能滿足繼續深造和社會分工的需要。
(李英鋒灤南縣工商行政管理局063500)
崔冰
崔冰
高中分科是否過早，取決於現行高考制度的政策導向。在應試教育的體制下，文理非高考科目通過考試後轉入自主學習，有助於減輕學生的學業負擔，有助於高考的成功率，從而讓學生、家長和學校皆大歡喜。而國外高中教育有統壹的必修課和核心課，更註重學生綜合能力的發展。因此，改變高中作為“大學預科”的現狀，讓高中學習避免“偏科教育”，走向“通識教育”，關鍵在於高考制度改革的逐步深化。只有推動培養目標、課程設置乃至升學制度的變革，切實摒棄高中教育的功利性、工具性弊端，才能壹攬子解決問題。
[此帖子最後由崔冰編輯於2008-12-10:19]。
莫宋滌
術業有專攻，要分文理。但高中分科顯然為時過早，即使是高壹高二也是如此。高中階段還是屬於基礎教育階段。其目的是打基礎，是多學科均衡發展。人為過早細分不僅容易產生偏科，也不利於學生的全面發展。並且由此產生的可塑性降低，不利於大學階段的“深造”和整個國家人才的培養。在美國等西方國家，連大壹大二都不分科，更別說高中了。
有人說“文理分家就像強迫學生往兩個池子裏塞東西”。總之，文理分科是應試教育的怪胎，是高考制度不合理的產物，與素質教育的初衷背道而馳。正是因為高中階段的不足，山東等省也在逐步調整高考指揮棒，逐步取消文理分科。說到底，高中文理分科存在諸多弊端，淡化文理分科甚至取消文理分科是大勢所趨。莫宋滌
541004莫宋滌，廣西桂林市中西醫結合醫院急診科
鴨梨(2008-12-01 09:44:15)
“文科”要反思“指揮棒效應”
乍壹看，似乎“文理分家”確實是導致學生“文理分家”的罪魁禍首。如果文理不分離，學生可以在文理上投入相等的精力和時間，偏科現象自然可以根治。但是，真要追根溯源，恐怕不能簡單地讓“文科生”背負學生“文科生”的原罪。其實文理分科也不是完全不合理。學生的興趣愛好不同，精力和時間畢竟有限。如果讓學生平均分配各科時間，不僅難以匹配興趣，還會讓學生無法按照自己的興趣去學習。同時會違背“因材施教”的基本教育理念。其實文理分科並不是說文科生不學理科，理科生也不學文科，只是稍微有個側重的方向。這本來應該是壹種合理均衡的教育方式。現實中，理科生不學歷史地理，文科生不學物理化學的現象，其實更多的是指揮棒效應下“文科生”的扭曲變形造成的。從這個角度來說，與其責怪“文理分家”，不如從升學的指揮棒上找更深層次的原因。
吳傑
張艷梅(2008-12-01 11:53:33)
文理分科可以鼓勵學生學習專業知識，根據自己的愛好和特長進行選擇。喜歡文科學文科，喜歡理科學理科，便於學生選擇自己喜歡的專業，充分發揮學生的特長和愛好，符合因材施教的原則，減輕了學生沈重的學習負擔，使更多的學生有足夠的精力學好、用好具體的課程，促進了學生的學習積極性， 並且更有利於學生自身個性的發展空間，也有利於高校對新生的選拔，對專業人才的培養有著積極的作用。 為此，文理分科給了學生更多選擇發展的機會，有利於當前高考下的發展成長路徑。
張艷梅
湖北省襄樊市樊城區前進路56號
441003
摩羯座
植根於中國的基礎教育體系。
高中比較忙，文理分科是照顧大部分學生的必然選擇。因為學生的大腦發育，所以偏科和偏重理論是有區別的。擁擠高考的獨木橋本身就很累，同時做出成績，平衡文理，真的很累。估計反對的聲音只會比今天高。如果妳今天真正經歷了高考，妳會對此深有感觸。中國的文理分科可以大張旗鼓的提，但是誰敢說高考制度就要廢除？
所以要想出成績，註重成績的根源，很難改變文理分家的體制。如果妳覺得學科劃分較早，理科缺乏人文情懷，文科缺乏理性思考，可以在大學裏多為兩個學科設置相應的課程。畢竟相比之下，大學裏的工作就輕松多了。
崔靜
南陽李子(2008-12-013:46:11)
不分科的同學更累。
在現行的高考制度下，高考考什麽課，考什麽課，考什麽內容，考什麽內容，學校的教育教學都是圍繞著高考進行的，學生的學習目標就是順利通過高考，進入理想的大學。如果在高中，文理不分，文理有十幾門課，高考所有課程都是必修。只要是考試科目，都關系到學生的前途和前景。毫無疑問，任何課程都只能增加學生的學習負擔，讓他們更累，壓力更大。理科課程裏有文科知識，文科裏也有理科，並沒有完全分開。但是在高考中，語文科目只考文科知識，理科科目只考理科知識。如果高考制度不改革，在高考的指揮棒下，文科老師只教學生文科知識，理科老師只教理科知識。所以，重要的是改革高考制度，而不是分科本身。
王瑞秀(2008-12-01 13:46:44)
文理分家不利於社會發展。
文理分科適合那些片面追求升學率的學校。對於學生來說，過早的文理分科不利於他們的成長，不利於我們提倡的素質教育，甚至不利於社會的發展。原因很明顯。比如，壹個新聞工作者不僅要學習寫作技巧，還要了解各種科學知識，而學科學的學生也需要學習文科知識，以增加人文情懷和民族意識。如果壹個科學家只知道研究、開發，創造更多的效益，卻不知道甚至不關心環境保護，那麽無論他的成就有多大，他的意義都是有限的。
董剛(2008-12-01 13:55:45)
從表面上看，高中被人為的劃分為文理，不利於學生的全面發展，也就是說很難培養出全面發展的人才，但從歷史的角度來看，這種做法是符合國情的，每個人的興趣和掌握重點都不壹樣。分科目可以發揮自己的最佳水平。畢竟所謂的全才很少，即使是那些不分學科的歐美國家也能成為世界頂尖人才。這幾年壹直在實行高中分科，也沒見到多少頂尖人才。所以分科沒有錯，只是大學教育有問題。分科後，我們在培養專業人才的同時，並沒有普及其他知識。這是目前需要改變的。
江蘇沭陽蘇琴(2008-12-014:16:14)
雖然高中也屬於中學的範疇，但是高中和初中有明顯的區別。初中和小學屬於全民義務教育，全民基礎教育。而高中，就不在這個範疇了。我們知道，義務教育以前是五年，現在是九年。隨著社會的發展和高中的普及，其他國家也將高中納入義務教育範疇，實行12年免費義務教育。我覺得高中分科自然會被淘汰，大學分科更科學。
吳先坤(2008-12-01 15:08:36)
文理分科是教學的需要
眾所周知，我國普及九年義務教育實際上是各學科的綜合學習階段，是文理基礎知識。正所謂“術業有專攻”。高中文理分科是根據高校招生需求和學科重點的專業集中研究學習。學生全面學習有好處，但盲目教學無疑會導致撿了芝麻丟了西瓜的悲劇。高中文理分科是學生知識科學發展的需要，也是教學學業發展研究的需要。