近年來，前蘇聯和東歐國家在1990年代經濟和社會轉型的失敗被國際學術界普遍認為是事實和經驗記錄。這些國家在20世紀末向市場經濟轉型的經驗表明，以“華盛頓知識”[1]為指導的轉型政策和實踐在這些國家不僅沒有取得預期的良好效果，反而暴露出越來越多的問題。在俄羅斯，前10年轉型的失敗主要表現為整個社會和經濟的深刻危機。這些國家在轉型時期出現的經濟和社會危機現在已經引起了國際社會的廣泛討論，國際上關註和研究轉型問題的資深學者、經濟學家和壹些政府官員都在反思和探討其中的原因。
本文試圖從“華盛頓共識”的理論淵源——新自由主義在俄羅斯的實施及其影響的角度，對俄羅斯前10年的經濟轉型進行分析和評價。
1.俄羅斯新自由主義政策的結果:經濟和社會“沖擊”和危機
迄今為止，許多國際學者對俄羅斯等國家的經濟社會轉型進行了實證分析和研究。結果表明，建立在新自由主義基礎上的“華盛頓* * *意識”及其轉型的壹系列政策是俄羅斯經濟社會整體“休克”的重要原因。[2]20世紀90年代，俄羅斯陷入前所未有的社會經濟危機，經濟大幅下滑，陷入深度衰退。從俄羅斯國家的經濟增長來看，1989年，俄羅斯的GDP是中國的兩倍多，但10年後，只有中國GDP的1/3。在經濟社會發展方面，俄羅斯90年代的“休克療法”體制轉型不僅摧毀了前蘇聯原有的經濟基礎；而且使俄羅斯形成了扭曲畸形的經濟社會形態。這種扭曲變形的經濟社會形態的基本特征可以概括為以下幾個主要方面:
(1)掠奪性。通過掠奪獲得資產是當今俄羅斯國有資產和財富再分配的本質，也是俄羅斯市場化和私有化進程中的典型特征。之所以稱之為“掠奪”，是因為這個過程不是通過更合理的方式，而主要是通過利用投機和犯罪等手段來實現資本積累。10年前的俄羅斯轉型過程，基本處於壹個沒有政府幹預和市場體系的混亂過程中，使得非法掠奪成為可能。同時，當時的俄羅斯激進民主政府對混亂無序的野蠻市場經濟束手無策，使得俄羅斯經濟犯罪、黑手黨、行政腐敗和利益集團通過各種非法和不正當手段侵吞、瓜分和侵占國家資產，國家經濟在很大程度上被黑手黨和非法組織所控制。根據俄羅斯內務部1995的壹個數字，當時犯罪集團控制的企業有4萬家，其中銀行400家，證券交易所近50家，國有企業約1500家。
(2)強制性。也稱“親子關系”，即私人資產積累的過程和權力或政權的親疏關系。俄羅斯的富人和“新俄羅斯人”在致富過程中都有這個特點。其表現形式可以概括為:俄羅斯首富進入政權，各種工業和金融集團的代表進入議會並控制媒體，幹涉政府立法並影響議會選舉。在俄羅斯社會，這種由富人和權力階層推動的改革，是少數人依靠政權力量的結果，並不代表群眾的意願和要求。支持和認同這種經濟政策、原則和模式的，只是極少數掌握政權的人和利益階層。因此，俄羅斯激進的改革政策遭到了廣大民眾、輿論、中小企業和壹些政黨的反對和抵制。
(3)官僚主義。它的特點是“寡頭”經濟，也稱為“壟斷”。隨著俄羅斯快速的私有化進程，俄羅斯形成了各種官僚壟斷集團。這個超級富豪群體被稱為“新資產階級”，他們的代表人物被視為“寡頭”。鑒於這壹群體與“官僚集團”合流，故又稱“權貴階層或權貴集團”。隨著這個官僚壟斷集團的出現，俄羅斯經濟中的壟斷集團壹方面與權力相勾結；另壹方面，其大規模民營資本壟斷的特征也很明顯。私人資本控制著俄羅斯經濟中的高利潤行業，如石油、天然氣、電力、燃料、黑色金屬和有色金屬。其中，壹個典型的概念是“新俄羅斯人”，他們主要由行政官僚集團組成，擁有來自權力的財產。[3]在少數寡頭通過私有化和金融投機發家致富的同時，他們的經濟權力甚至政治權力迅速擴張。許多寡頭在投機致富的過程中，通過各種渠道將巨額利潤轉移到國外。俄羅斯社會轉型期的這種不公平的利益劃分，使得大多數人普遍貧困。
(4)政治性。俄羅斯的轉軌政策具有強烈的政治意識形態傾向，其政治動機是盡快摧毀舊體制及其公共經濟基礎。其政治目的是首要的，而其經濟表現是次要的。按照新自由主義經濟理論的理論邏輯，只有廢除公有制，實現私有化，才能摧毀* * *資本主義的舊制度基礎。這就是俄羅斯大規模快速私有化的政治目的。這與新自由主義思想是壹致的，因為在西方，新自由主義不僅被視為壹種“右翼”理論，而且被視為壹種意識形態。
在壹些學者看來，俄羅斯轉型中形成的這種扭曲變形的經濟社會形態，“是因為市場經濟的建立沒有走民主道路，而是受制於官僚和犯罪集團的利益壓力”。換句話說，俄羅斯市場經濟的建立是沿著犯罪集團的利益進行的。在大多數人看來，造成這種扭曲的主要有三種人:壹種是缺乏商業道德的“不文明商人”；壹個是官員群體，腐敗；壹種是犯罪團夥，手段殘忍，貪權。這些在很大程度上影響了公眾對改革的態度。因此，在俄羅斯的轉型過程中，人們對社會狀況的不滿和各階級的沖突始終貫穿始終。據俄羅斯統計，民眾對俄羅斯社會轉型進程的不滿主要是:對轉型後社會動蕩和生活倒退的不滿，對私有化後暴富現象和社會不公的不滿，對改革政策和通貨膨脹的不滿，等等。這種不滿逐漸體現在各種社會利益集團的沖突中。由於俄羅斯國內普遍存在強烈的不滿情緒，各種社會矛盾的積累和爆發，最終導致激進黨派在5438年6月+2003年2月的俄羅斯國家杜馬選舉中落敗。
2.新自由主義理論指導下的轉型政策:“休克療法”
俄羅斯基於新自由主義的激進經濟政策的實施，是俄羅斯經濟社會危機深重、經濟急劇下滑的重要原因。有鑒於此，國際上普遍認為，“華盛頓知識”的轉型和所謂的三位壹體(自由化、私有化和穩定化)是成功轉型的誤導藥方。
前10年俄羅斯經濟社會轉型政策的“實質”是以“華盛頓知識”為導向的“休克療法”經濟政策。蘇聯解體後，獨立的俄羅斯開始強行快速推進經濟轉軌進程。1992年初，俄羅斯激進民主政府推出了上述三位壹體(自由化、私有化和穩定化)的“休克療法”經濟轉軌政策。作為指導俄羅斯經濟轉軌政策的工具組合，“休克療法”不僅是俄羅斯政府用來抑制通貨膨脹的貨幣主義政策，更重要的是，在俄羅斯“休克療法”的壹般內容中加入了壹些制度轉型的重要內容。例如，在大多數轉型國家，“轉型”是壹個以建立民主政治為首要目的的過程，它伴隨著壹個國家重大的政治和社會制度轉型，包括實現多黨民主的實踐。
建立在新自由主義和現代貨幣主義基礎上的“休克療法”成為葉利欽時代俄羅斯經濟轉型的基本經濟政策。美國學者約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)認為，“華盛頓知識”的教條是“主張政府作用最小化、快速私有化和廣泛自由化”。在俄羅斯，《華盛頓的知識》所復制的這壹經濟政策的內容大體包括:壹是迅速放開市場和國內外貿易，“迅速全面取消價格監管”，“盡快轉向開放、分散的監管和貨幣體系”。自6月1992，1起，俄羅斯全面大幅放開對商品、價格、匯率、外貿進出口的管制，政府對經濟的調控作用大大降低；二是國企整體私有化，“所有制改革的最終目標歸結為幾乎所有企業的私有化。”國有企業迅速大規模私有化的目的是建立壹個以私有制經濟為主體的廣泛的財產所有者和企業家階層；第三，宏觀經濟穩定，減少財政赤字，嚴格限制貸款和貨幣發行，把穩定盧布和控制通脹作為經濟政策的重中之重，生產發展、產業調整、結構更新和科技政策都讓位於貨幣緊縮政策。此外，“西化或全盤西化”也被認為是俄羅斯轉型的壹個核心方面，其實質是效仿西方模式，依賴西方援助。即俄羅斯必須引進和模仿西方市場經濟，特別是美國模式，向外國特別是西方國家全面開放國內市場，盡可能爭取西方國家的投資和貸款。這些是葉利欽時代蓋達爾政府時期俄羅斯激進民主主義者提出的、此後歷屆政府實際執行的俄羅斯社會經濟轉型政策和戰略的主導思想。
20世紀90年代，在俄羅斯向市場經濟轉型的初始階段，俄羅斯政府和學術界在政策和理論上就如何向市場經濟轉型展開了激烈的爭論。當時，俄羅斯主要存在兩種不同的派別和意見。壹派是以葉利欽為首的政府派，也就是激進民主黨，是當時俄羅斯的主流派。他們的基本思想和主張是:采用西方新自由主義理論和貨幣主義理論指導俄羅斯轉型，主張實行完全的自由市場經濟模式，盡量減少政府的作用；在轉型的政策和方法上，它進行了激進的壹步到位的經濟轉型，並宣布俄羅斯可以在幾個月內實現市場自由化和經濟私有化。這就是“華盛頓意識”的轉化政策，也就是“休克療法”，俄羅斯是被出錢來實施的。其代表人物主要有蓋達爾、丘拜斯、費多羅夫等人。另壹派是以俄羅斯科學院為首，由壹些著名學者組成的“學術派”，即反對葉利欽政府和激進民主派的意見和派別。他們贊成並主張俄羅斯進行市場經濟改革，但認為漸進式改革應該讓政府參與宏觀經濟管理，俄羅斯的轉型應該符合俄羅斯的國情，走壹條“特殊的俄羅斯式轉型道路”。這些學者包括俄羅斯著名經濟學家阿巴爾金等人。這個學派的觀點和主張在當時被認為是保守的，所以在俄羅斯，這個學派的觀點從來沒有占據主流，而是被邊緣化了。
面對俄羅斯日益加深的經濟和社會危機，俄羅斯政府和學者們不斷反思轉型政策。前壹派的解釋是激進的改革政策沒有得到徹底全面的貫徹；後者指出，1992以來俄羅斯的經濟和社會危機是俄羅斯政府推行改革政策的結果。總之，兩派雖然在過渡政策上意見不壹，但都把俄羅斯過渡的糟糕表現與其“休克療法”政策聯系在壹起，“激進民主派”把過渡的糟糕表現和失敗歸咎於“休克療法”政策執行不徹底；在“學院派”看來，問題恰恰在於俄羅斯實行了“休克療法”的政策。由於“休克療法”政策具有強烈的政治色彩，其強制實施及其後果，支持和反對這壹經濟轉軌政策的較量壹直是俄羅斯政治鬥爭和各派政治力量對抗的焦點。
三、“華盛頓知識”理論:西方經濟學理論的負面影響
“華盛頓的知識”與“休克療法”政策的激進過渡的得失、利弊，壹直是國際學術界和俄羅斯精英們爭論的焦點。實際上是關於向市場經濟轉型的國家所采取的路徑、道路和轉型模式的爭論。按照“華盛頓知識”和當時激進民主的執政黨的想法，俄羅斯只要能實現上述經濟轉軌政策，市場就能有效配置資源，經濟就能實現增長。盡管當時壹些反對“休克療法”政策的學者提出了向市場經濟過渡的多種替代方案，但都被“反對改革”的聲音所忽視。表面上看，轉軌政策和路徑是俄羅斯與國際學術界爭論的焦點，但實質上，這裏涉及到經濟轉軌政策的理論基礎，也就是說，俄羅斯等國的經濟轉型受到西方經濟學的極大影響和誤導。
轉型政策工具的基本理論來源。
上世紀90年代的今天，俄羅斯和壹些東歐國家大規模制度變遷的路徑，基本上都是照搬西方經濟學教科書上的壹些理論學說。這種轉變被視為壹種“市場原教旨主義”，有國際著名學者提出“國際金融機構壹直在推行壹種特定的‘市場原教旨主義’意識形態。”這不僅是壹項糟糕的經濟政策，也是壹項糟糕的政治政策，其依據是與市場運作有關的論點，而這些論點即使在發達國家也不成立，更不用說發展中國家了”。[4]國際著名的轉軌經濟學家傑羅姆·羅蘭指出，當時俄羅斯等國轉軌的許多政策直接來自(西方)基礎教科書經濟學。《華盛頓洞察》認為，轉型有三大重要支柱，第壹是價格自由化，第二是私有化，第三是宏觀經濟穩定。“華”的支持者認為，“壹旦實行市場化改革，就會有立竿見影的效果，效率也會提高。所以轉型要有爆發力，要激進，要震撼。" [5]
正是這種理論認識，成為當時壹些轉型國家執政黨的主導意識形態。在這壹理論的指導下，俄羅斯市場經濟之初，葉利欽、蓋達爾等人荒謬地認為，壹旦俄羅斯實行經濟和市場自由化，為經濟競爭提供充分的條件，俄羅斯經濟就能走出危機。另壹種觀點在當時也很流行，即強調系統各要素之間互補的重要性，並推導出“大爆炸中的激進改革路徑”，即意味著所有要素和方面都要同時改革，不分先後。然而，計劃經濟在當時俄羅斯社會的制度“遺產”表明，俄羅斯缺乏市場交易的制度基礎和市場經濟必須遵循的規則。西方經濟學的壹個基本假設是，市場是充分競爭的，市場體系是完善的。在轉型國家，當時的情況只是“發展中市場”。壹些人誤解和神化自由市場經濟的作用，使俄羅斯政府弱化甚至放棄國家調控經濟的職能。這是俄羅斯長期社會失控，經濟衰退且危機深重，惡性通貨膨脹，大多數人極度貧困，市場秩序嚴重混亂的重要原因。
2、全面自由化和現代貨幣主義理論。
在俄羅斯這樣的轉型經濟體中，迅速而廣泛的經濟自由化是以西方經濟學中的現代貨幣主義理論為基礎的。根據這壹理論，壹國貨幣供應量的變化可以反映產出、價格和就業的變化，通貨膨脹和經濟增長都可以通過貨幣供應量的管理來調節。因此，在俄羅斯等國，當時執政的民主政府主張通過擴大或收縮貨幣供應量來調節經濟，而不是政府幹預經濟。由這壹理論衍生出來的自由化經濟政策，在俄羅斯，壹方面，國家完全放開了對商品、價格、匯率、外貿進出口等的限制。另壹方面，在俄羅斯的實踐中，俄羅斯政府不得不實施緊縮財政和貨幣的政策，以抑制通貨膨脹和貨幣發行。但由於當時俄羅斯社會普遍通貨膨脹，國家壟斷依然嚴重，非貨幣交易盛行。這種長期的貨幣緊縮政策造成了俄羅斯生產難以恢復、企業間實物交易和巨額債務被拖欠的現象。當時俄羅斯經濟的情況是:貨幣越緊，生產越下降，貨幣基礎越不穩定，通貨膨脹壓力越大。西方學者將俄羅斯轉型期的這種現象稱為“虛擬經濟”[6]。這導致俄羅斯政府在上世紀90年代陷入嚴重的支付危機和財政危機。本質上，這是壹場“政府危機”。
3、大規模私有化的理論基礎。
俄羅斯快速大規模私有化的理論基礎是，私有化可以為管理者、廠長和員工提供新的激勵，只有私有產權才能給他們帶來最強的激勵，提高生產率，增加利潤。“華盛頓知識”強調其政治意義，即通過大規模私有化，摧毀舊的國家機構，盡快將國有資產轉移到私人手中。這個問題在轉軌經濟研究中被稱為“政治約束”，最有代表性的例子就是俄羅斯私有化計劃的設計。根據傑羅姆·羅蘭的解釋，俄羅斯私有化的設計者、美國哈佛大學教授施賴弗認為，俄羅斯無償分配國有資產的主要依據不是經濟目的，而是政治考慮，除了已經選定的方案，任何私有化方案都會被當時的政治程序所拒絕。[7]在具體實施上，薩克斯曾在1990要求“拍賣出售公司”，但他並沒有意識到，當時“除了幫派成員和黨任命的管理者，有足夠資本購買國有企業的投資者寥寥無幾”。因此，後來薩克斯提議采取投資信托公司的形式，讓人們可以擁有企業的股份。蓋達爾和丘拜斯試圖通過這種加速私有化來形成壹個廣泛而強大的資產階級和企業家階層。
今天，俄羅斯私有化的結果未能創造企業家階層和私營經濟的出現所帶來的高效率。而是:(1)大量國有資產流向官僚壟斷集團和金融行業集團。讓私有化大幅增加國家預算收入曾是俄羅斯私有化的初衷之壹，但私有化給俄羅斯財政帶來的收入少得可憐。俄羅斯國家杜馬私有化結果分析委員會成員利希金被認為是私有化結果分析方面最權威的。他指出，“所有關於俄羅斯私有化的信息都可以證明，存在掠奪俄羅斯，把我們的人民變成國際金融寡頭的犯罪事實。”他還透露，俄羅斯出售的12.5萬的國企平均售價僅為1300美元，售價是世界紀錄。據俄羅斯聯邦財政管理局統計，從1992年到1996年的5年間，俄羅斯私有化支付的預算總收入為8480億盧布，僅占預算總收入的0.15%。[8](2)“私有化更確切地說是腐敗”。當時在很多人看來，壹旦放開市場，民營經濟基礎自然會壯大。然而，另壹個自然現象會出現:腐敗和犯罪掠奪私人生產者。無論是從政治穩定還是推動改革的角度來看，私有化引發的腐敗問題壹直引起人們的關註。與私有化腐敗相關的是俄羅斯政府官員產生的所有者階層。(3)俄羅斯的現實是，人民被迫接受私有化計劃，因此，無論是在國際上還是在國內，俄羅斯的私有化都受到了最強烈的指責、批評和攻擊。就連信奉自由主義經濟思想的著名學者亞諾什·科爾內也承認，“大規模私有化”作為國有資產自由分配和權證私有化的代名詞，已經成為斯大林“大規模集體化”的翻版。[9]然而，俄羅斯領導人經常利用世界銀行的要求來壓制人們對私有化的批評。
4、“西化”思想產生了生產與現實的矛盾。
在轉向市場經濟的過程中，俄羅斯和其他國家試圖實現對全球市場開放的經濟體系。壹方面，西方堅持建議俄羅斯采納其民主制度和理念；另壹方面，俄羅斯改革者，如蓋達爾和其他人，癡迷於並復制自由主義思想，而不顧俄羅斯的現實。薩克斯堅持認為，轉型國家經濟轉型的成功從根本上依賴於西方。[10]西方國家在傳授其理論、學說和觀念的過程中，壹方面向俄羅斯傳授其價值觀；另壹方面，因為俄羅斯在轉型之初所推行的理論和學說，基本上都是建立在成熟的市場經濟基礎之上的，也因為俄羅斯的制度底蘊、文化傳統和制度基礎與西方成熟的市場經濟有很大的不同，包括很多規定和規則。因此，“沒有簡單復制成功的資本主義制度的制度捷徑。”特別是俄羅斯這種大規模的社會制度變革，被簡化為只在形式上參照西方的法律、規定和規則。比如俄羅斯在轉型之初借鑒西方的私有化法、公司治理法等很多法律法規，後來被證明與俄羅斯的情況大相徑庭。"俄羅斯在公司治理方面照搬了許多盎格魯-撒克遜國家的有效法律，但卻無法實施."因此，在普京時代，大部分在轉型之初制定的立法和條款都進行了修訂。
4.基於新自由主義的政策傳播渠道:政策制定和執行是主要渠道。
在俄羅斯，以新自由主義理論為指導的“休克療法”轉型政策之所以能夠在俄羅斯得以實施和傳播，主要是因為俄羅斯政府接受、制定和實施了錯誤的“休克療法”改革政策。葉利欽時代，激進民主政府是俄羅斯新自由主義政策的主要制定者和推動者。當時的葉利欽政府之所以能夠接受這樣的政策，是因為俄羅斯市場改革幾次失敗，俄羅斯政府認為原因是缺乏向市場經濟過渡的政策、戰略和理論指導，所以積極尋求自由市場經濟成功模式的經驗。西方顧問和國際經濟組織出於各種原因向俄羅斯推薦“休克療法”政策。
1990年代初，在大多數轉型期國家，如俄羅斯，盡管承認建立運作良好的市場經濟是轉型的總體目標，但如前所述，在俄羅斯和國際上對如何實現這壹目標存在激烈的爭議和完全不同的看法。【12】討論集中在“市場原教旨主義”上，采取基於“市場原教旨主義”的自由市場經濟政策是當時這些國家大多數執政者的主導思想。這種自由主義的思想和政策得到了IMF、世界銀行等國際金融機構和壹些國際知名學者的支持。在俄羅斯和中東歐國家政府中，俄羅斯前總理蓋達爾、波蘭前副總理巴爾采羅維奇、捷克前總理克勞斯都是新自由主義理論的追隨者和推動者。在過去的10年裏，特別是90年代初，隨著蘇聯的解體和中東歐向市場經濟的轉型，美國芝加哥學派的新自由主義理論迅速傳播到壹些轉型國家。“休克療法”是激進轉型中政策工具的重要組合，新自由主義是“休克療法”的理論支柱，已成為這些國家經濟社會轉型的主流觀點，並被壹些國家政府運用於市場經濟的轉型實踐中。因此，新自由主義理論及其政策被廣泛用於指導俄羅斯等前社會主義國家向市場經濟轉型，並對轉型進程產生了深遠影響。
在俄羅斯，壹方面，當時的“休”激進過渡政策與俄羅斯激進民主政府政治家葉利欽、丘拜斯、蓋達爾向自由市場經濟過渡的激進思想不謀而合，他們受西方新自由主義和貨幣主義經濟理論的影響很大；另壹方面，俄羅斯和包括東歐國家在內的大多數轉軌國家，對西方市場經濟也有壹種錯覺，認為壹旦放棄社會主義制度，就可以進入市場經濟。尤其是俄羅斯，在當時國內經濟惡化和經濟社會危機的壓力下，西方國家趁機對俄羅斯進行拉(給予經濟援助)和壓(迫使其接受西方價值觀)。這使得俄羅斯能夠順應西方國家倡導的轉軌政策，采取並實施“休克療法”，通過這些措施快速完成經濟轉軌。這樣，新自由主義的理論及其政策工具就成為俄羅斯等國家經濟轉軌的載體，並能迅速傳播。正如壹些學者所指出的，世界上的新自由主義並不像俄羅斯和壹些東歐國家的改革派所推行的新自由主義那樣不妥協。
在國際上，早在上世紀七八十年代，新自由主義理論就逐漸流行起來，並在西方思想理論界占據了明顯的主導地位，被壹些西方國家的政府視為制定經濟政策的主導意識形態。[13]西方新自由主義的擴張和蔓延是影響俄羅斯等國轉軌政策的外部因素。蘇聯解體和東歐劇變，在壹定程度上是新自由主義思潮全球擴張的結果。早在1990年，在華府的壹次會議上，美國學者約翰·威廉姆森就指出，10在拉美國家實施的政策工具在這次會議上達成了諒解。[14]這是“華盛頓* * *”和“休克療法”政策的雛形和標誌性事件。以後，國際貨幣基金組織、世界銀行等國際機構憑借其提供貸款和推動結構性改革的能力，在拉美、俄羅斯和東歐積極推行“認識華盛頓”的政策。隨著“華盛頓知識”的形成和傳播，新自由主義理論迅速傳播到發展中國家和轉型國家。由於人們“普遍相信自由放任主義的存在”，這壹理論和政策迅速成為這些國家制度轉型和改革的政策和理論基礎。亞當·斯密開創的古典自由主義原本是西方現代社會革命的精神成果，但在20世紀末被“新自由主義的華盛頓知識”所取代，也就是說，“華盛頓知識”成為了現代自由主義的“新”意義。其核心思想是“新自由主義華盛頓意識形態是指由美國政府及其控制的國際經濟組織制定並由其以各種方式實施的壹系列面向市場經濟的理論”，“其基本原則簡單來說就是:貿易自由化、市場定價('合理化價格')、消除通貨膨脹('宏觀經濟穩定')和私有化”。美國學者羅伯特·w·邁克·吉納塞(Robert W. Mike Genese)對“華盛頓知識”的本質內涵給出了如下簡明的概括:“華盛頓知識”具有“經濟體系、政治體系和文化體系”的三重特征。
世界銀行前首席經濟學家斯蒂格利茨曾指出，以新自由主義為主題的“華盛頓知識”是在20世紀80年代拉美經驗的“催化”下形成的，但拉美國家始終沒有在“華盛頓知識”中找到滿意的答案。然而，它可以在捷克共和國和俄羅斯等國家在1990年代實施。在轉型國家中，俄羅斯和捷克是奉行基於新自由主義理論的轉型政策的代表性國家。曾被稱為捷克轉型的建築師和新自由主義的代言人、捷克前總理克勞斯於1990年上半年率先提出並實施了捷克的經濟轉型政策。捷克實現這壹政策的壹個主要論點是，為了讓私營企業促進經濟和社會轉型帶來的繁榮，壹旦給予企業和公司真實的價格信號，它們就可以創造壹個穩定的經濟環境，實現效率最大化和經濟快速增長的軌道，實現薩克斯所說的“基於比較優勢的增長”。捷克前總理克勞斯制定的轉型政策及其實施被認為是當時新自由主義計劃的壹次轟動性勝利。隨後，大部分轉型國家劇變後，又主張以新自由主義為理論支柱的休克療法轉型，主張采取被稱為“市場原教旨主義”的激進轉型戰略和政策。在俄羅斯和壹些東歐國家，政府是新自由主義政策的制定者和推動者，政府實施的錯誤政策對這些國家的經濟和社會發展造成了非常沈重的影響。因此，在向市場經濟過渡的過程中，政府實施什麽樣的經濟和社會政策對壹個國家的成敗至關重要。
動詞 （verb的縮寫）“後知識”取代“華盛頓知識”的重大理論和實踐意義
英勇無敵