(壹)兩種國際貿易理論假設
比較優勢理論的本質是自由貿易理論，其基本理論立足點是古典和新古典經濟思想，考慮在完全競爭條件下如何在全球範圍內最優配置經濟資源。比較優勢理論最根本的前提是，完全競爭和規模報酬不變是壹種典型的新古典分析方法。盡管新古典微觀經濟理論在理論史上遭到了很多批判，但它的理論大廈在經歷了100多年的風雨後從未被摧毀。比較優勢理論是新古典經濟理論在國際範圍內的延伸，主張基於國際分工的貿易互利理論。從福利經濟學的角度來看，這種國際自由貿易可以達到整個世界經濟的帕累托最優。因此，比較優勢理論有著堅實的理論基礎。從理論的應用來看，傳統貿易理論客觀地解釋了宗主國與殖民地之間、發達國家與發展中國家之間的貿易現象。但是，比較優勢理論並不能解釋20世紀70年代以來國際貿易領域出現的新變化，如發達國家之間貿易額的大幅增長、同類產品之間貿易額的大幅增長、跨國公司在國際經貿活動中的作用空前加強、產業規模經濟明顯等。
新貿易理論通過把握比較優勢理論的兩個基本前提否定了比較優勢理論，認為國際商品市場具有不完全競爭和規模報酬遞增兩個基本特征，從而合理地解釋了國際貿易領域的新現象。以Guruge Mann、Helpmann、Dixit為代表的新貿易理論的本質和精髓，都體現在規模經濟理論中。規模報酬遞增意味著制造商具有內部規模經濟，即大制造商相對於小制造商具有成本優勢，可以形成寡頭壟斷或壟斷的市場結構。在這個前提下，同行業的廠商數量少，各廠商生產差異化的產品，使得各廠商在壹定程度上是價格的制定者而不是價格的接受者。也就是說，假設消費者的需求偏好是異質的，即使在資源稟賦相似的情況下，各國出於規模經濟的考慮，也必然會通過專業化生產有限的產品來進行國際貿易。即除了比較優勢之外，規模經濟成為國際貿易的另壹個獨立動因，通常用來解釋產業內貿易。戰略性貿易政策是從新貿易理論的必然邏輯推導出來的，即壹國政府保護國內市場，扶植本國戰略性產業的成長，實現規模經濟，搶占國際競爭者的市場份額，或者通過進口稅收搶占國外壟斷利潤。因此，戰略性貿易政策本質上是壹種有限的保護政策。
就理論本身的適用性而言，兩種理論的主要區別在於對國際商品市場結構的把握和判斷。如果國際市場是完全競爭市場，那麽比較優勢理論是絕對成立的；另壹方面，如果國際市場是壹個不完全競爭市場，那麽攫取壟斷租金必然成為所有國家或經濟實體追求的目標，所以假設其他條件不變，戰略性貿易政策有其合理性。為此，我們需要進壹步分析國際貿易的歷史和發展中國家的對外貿易效應。
(二)從國際貿易史看兩種理論的適用性
反對比較優勢理論的論點主要來自發展中國家的經濟學家。他們認為，比較優勢理論的完全競爭假設不能成立。因此，比較優勢理論雖然短期內有利於世界資源的優化配置，但長期來看會導致各國貿易條件的變化。具體而言，由於發展中國家主要出口初級產品，技術進步緩慢，需求彈性低，規模收益遞減，完全競爭特征明顯；然而，發達國家主要出口需求彈性高、規模報酬遞增的技術產品。這樣，發展中國家與發達國家之間的貿易就是壹種“不平等貿易”，發展中國家的貿易條件在惡化。發展中國家如果壹味追求比較優勢理論，就會在國際分工中處於越來越不利的地位，陷入“貧困陷阱”(prebisch，1950)。從世界各國的經濟增長來看，確實存在著各國經濟差異越來越大的特點。因此，各國特別是發展中國家實行有限的貿易保護政策是合理的。問題是，實行有限保護政策是否意味著完全否定比較優勢理論的適用性？戰略性貿易政策能否完全取代比較優勢理論，成為發展中國家對外貿易的基礎？我們認為不是。
第壹，發展中國家的“貿易條件惡化”理論雖然早在20世紀50年代就提出來了，但並沒有對發展中國家的對外貿易產生實質性的影響。相反，國際貿易的規模變得更大，各國的經濟增長對外貿的依賴程度越來越高。以1996為例，低、中、高收入國家的外貿依存度分別達到43%、52%、40%(世界銀行，1999)。研究表明，自20世紀50年代以來，在發展中國家與經濟增長相關的經濟指標中，出口活動與經濟增長的相關性最高。而且，到目前為止，還沒有壹個國家能夠長期保持經濟增長率高於出口增長率(Seval，1983，pp. 351 ~ 360)。這說明國際貿易發展的歷史表明，各國都從國際貿易中受益是不爭的事實，盡管它們的獲利程度不同。
第二，雖然國際市場存在不完全競爭因素，但商品的競爭程度普遍大於國內市場。壹方面，世界經濟的自由貿易是不可逆轉的趨勢，隨著國家間貿易壁壘的解除，自由競爭的程度更大；另壹方面，面對眾多國際競爭者的反應，壹個經濟實體很難長期在廣泛的國際市場上控制某種產品的價格，特別是對發展中國家而言。因此，戰略性貿易政策對發展中國家不具有普遍的指導意義。相反，比較優勢理論更適用於指導發展中國家的對外貿易戰略。
第三，戰略性貿易政策雖然在理論上有助於發展中國家改善貿易條件，但實施起來非常困難。從理論上講，這壹政策成功的關鍵在於產業的不完全競爭特征，至少在國內市場是如此，具有規模經濟效應，但發展中國家往往既面臨完全競爭的國際市場，又面臨支離破碎的國內市場結構；而且戰略性貿易政策的成功還取決於單方面的戰略行動，即假設外國沒有采取相應的報復措施。顯然，這種理想狀態無法實現，日本在鋼鐵行業的戰略性貿易政策招致了美國的報復。相反，比較優勢理論不會引起報復，它是壹種“雙贏”政策
顯然，無論從兩種貿易理論的假設還是從世界貿易實踐來看，比較優勢理論更適用於指導發展中國家的對外貿易，但實施戰略性貿易政策的前景並不樂觀。更具體地說，討論壹種理論政策在壹個國家的適用性，就是研究這個國家是否具備這種理論或政策所要求的前提條件和實施條件。我們認為，在現階段，中國不具備實施戰略性貿易政策的前提和條件。原因是:
壹是行業和企業規模經濟不明顯。戰略性貿易政策所實施的產業要求具有規模報酬遞增的特征，這首先要求這些產業在國內市場上具有規模經濟。根據發達國家的經驗，戰略性貿易政策的實施對象包括商用航空部門、半導體、電信設備部門、汽車部門等。在國內，這些行業的地理集中度較低，企業規模普遍太小，達不到最低有效規模，不足以與國外同類部門競爭；另壹方面，企業“遍地開花”，重復生產，過度競爭嚴重。國內市場的行政分割造成了這些行業的規模不經濟。
第二，容易導致新的市場扭曲。戰略性貿易政策本身在壹定程度上是對自由貿易的幹預，可能帶來兩種市場扭曲。第壹，扭曲微觀經濟主體。中國正處於從計劃經濟向市場經濟轉型的過程中。很多重要行業都屬於國有企業，沒有按照現代企業制度完全改造。企業在壹定程度上還是帶有行政色彩的。企業現有的壟斷地位是行政壟斷，而不是市場競爭自然產生的。企業缺乏技術創新的動力和壓力，無法實現規模報酬遞增，因此無法勝任戰略性貿易政策的微觀主體角色。在這種情況下，強制性實施戰略性貿易政策可能會使產業或企業產生更多的政策依賴，甚至導致大量的非生產性尋租行為，造成效率的損失。第二，戰略性貿易政策的全面實施必然需要大量的政府補貼或經濟支持，這往往導致對稀缺經濟資源的過度使用，產生過高的機會成本，從而削弱我國比較優勢產品的出口。同時，對戰略性貿易行業或企業進行壟斷保護，使其在“溫室”中成長，也犧牲了市場競爭的效率，不利於整個經濟的健康發展。
除了上述約束和外國報復的可能性，戰略性貿易政策還需要其他壹系列苛刻的必要條件和應用領域限制。比如確定戰略部門，需要大量及時、充分、可靠的信息，政策制定上哪怕壹點點失誤，都會導致極其嚴重的後果。因此，中國現階段不應采取戰略性貿易政策，這不僅是經濟理論邏輯推演的需要，也是中國現實經濟利益保護的需要。
二
(壹)比較優勢理論與中國現階段的對外貿易狀況相適應。
第壹，中國的貿易夥伴多為發達國家。克魯格曼(1998)認為“產業內貿易和產業間貿易的相對重要性取決於國家之間的相似性”，國家之間的相似性可以用資本勞動比這壹指標來衡量。他的基本觀點是:如果國與國之間的資本勞動比非常相似，產業內貿易將占主導地位；相反，如果國與國之間的資本勞動比完全不同，所有的貿易都將建立在比較優勢的基礎上。有資料顯示，與中國的貿易夥伴大多是與中國資本勞動比差異較大的發達國家或地區，中國、香港、日本、美國和歐盟是中國的四大貿易夥伴。以1998的出口為例。當年中國出口1837億美元。對上述四個主要貿易夥伴的出口占中國出口總額的73.3%，而對其他100個發展中國家和地區以及前蘇聯和東歐國家的出口占不到27%。可見，中國的對外貿易應該而且必須建立在比較優勢的基礎上。第二，中國出口商品更多的是在面臨完全競爭的國際市場上，中國企業在國際市場上的價格控制能力較差。根據微觀經濟學理論，判斷市場結構是否屬於完全競爭類型的關鍵在於兩點:壹是進入市場的廠商數量；二是廠商是否是價格接受者。壹般來說，生產者多、產品差別不大的市場屬於完全競爭，最典型的例子就是農產品市場；相反，那些生產者較少，產品之間差異較大的，則屬於不完全競爭市場，如汽車工業、飛機制造業等。雖然我國在“八五”期間基本完成了出口商品結構由初級產品向工業制成品的轉變，但目前我國出口的工業制成品大部分是粗加工紡織產品和壹般機電產品，而精加工和高新技術產品所占比重很小(徐福，1999)，這意味著我國出口產品大部分仍是附加值較低的勞動密集型產品。因為不具備生產資料、規模收益、專利技術的壟斷地位，所以不具備在國際市場上控制價格的能力。特別需要指出的是，雖然中國的主要出口行業，如紡織、服裝、制鞋、加工裝訂等許多產品與其他發展中國家相似，競爭日趨激烈，但仍具有相當的國際競爭力，這些產品都是比較優勢。我們要充分發揮比較優勢，站穩腳跟，拓展國際市場。
(二)比較優勢理論在中國現階段仍有潛力。
改革開放以來，中國經濟逐漸從計劃經濟向市場經濟轉型，比較優勢理論也隨著這壹轉型在對外貿易領域得到貫徹和應用。可以說，中國改革開放20年來的外貿成就是建立在比較優勢基礎上的。具體現在:壹是外貿結構逐漸體現要素稟賦。從進口的結構變化看，農業密集型產品大幅下降，資本密集型產品增長最快；從出口結構來看，勞動密集型產品出口比重在1986之後快速上升。雖然資本密集型產品的出口份額也在增加，但其生產大多是對進口原材料和零部件進行加工組裝，其中進口零部件占出口值的4/5，所以這種出口本質上還是勞動密集型的(張軍，1998)。第二，加工貿易充分利用了中國廉價的勞動力資源，將中國的勞動力與外國的資本、技術和市場結合起來，貫徹和體現了比較利益的思想。近年來，加工貿易在中國對外貿易總額中的比重不斷上升。因此，根據比較優勢理論，中國已經初步建立了勞動密集型產品的出口模式和資本密集型產品的進口模式。
我們認為，目前基於比較優勢的貿易模式在中國還遠未發揮潛力，還有很大的增長空間。從發達國家和新興工業化國家貿易形式的轉變過程來看，在勞動力成本大幅上升之前，勞動密集型產品的出口不應轉變為資本或技術密集型，尤其是對於中國這樣壹個勞動力豐富、就業壓力巨大的大國。所以我們用balasa的比較優勢指數來衡量，中國的勞動密集型產品還是有明顯的比較優勢的。我國勞動密集型產品的比較優勢系數約為3.5，遠高於系數值為0.5的資本密集型產品。而香港、韓國和臺灣省1980勞動密集型產品的比較優勢系數分別為6.98、4.95和5.24，說明我國勞動密集型產品出口仍有很大的增長空間。
當前，世界經濟正逐步走向全球化和壹體化，各國的生產、貿易和投資日益壹體化。只有用比較優勢理論來指導各國的對外貿易實踐，才能順應這壹國際趨勢。換句話說，無論是從經濟理論的邏輯推演還是貿易實踐來看，以比較優勢理論作為現階段中國對外貿易的理論基礎都是中國的理性選擇。
參考
【1】克魯格曼。國際經濟學[M]。北京:中國人民大學出版社，1998。
[2]藪貓。成長與發展，金貝李洋譯[M]。北京:中國人民大學出版社，1992。
[3]世界銀行《世界發展報告》[M]。北京:中國財政經濟出版社，1999。
[4]唐永紅。戰略性貿易政策理論在中國的適用性[M].國際貿易問題，1999(6)。
[5]徐福。中國對外貿易概論[M]。天津:南開大學出版社，1999。