相傳孔融有五個哥哥，壹個弟弟。當他四歲的時候，有壹天，他在家吃梨。壹盤梨放在大家面前，哥哥讓哥哥先拿。
孔融看了看盤子裏的梨，發現有大有小。他不挑好的，也不挑大的，只拿最小的梨津津有味地吃。父親看到孔融的行為，非常高興。他想:孩子雖然才四歲，卻懂得把好東西留給別人。於是他故意問孔融:“盤子裏那麽多梨，妳要先拿。為什麽不拿大的，只拿最小的？”
孔融答道:“我年紀小，應該拿最小的，大的留給哥哥。”
爸爸接著問:“妳弟弟不是比妳小嗎？”按照妳的說法，他應該拿最小的那個？"
孔融說:“我比弟弟大。我是哥哥。我應該把大的留給弟弟。”
爸爸聽了笑了。“好孩子，好孩子，妳真的是個好孩子，妳以後會很有出息的。”
從故事中我們認識到，我們應該從小向孔融學習，養成尊老愛幼、尊老愛幼的習慣。
同時，我也發現了這個故事的壹個漏洞:
違背兒童天性的虛偽
四歲的孩子應該是天真幼稚的。在做選擇的時候，他們更多的是本能和誠實。
在眾多兄弟面前，他是第壹個做出選擇的。按照小孩子的天性，如果梨子好吃，孔融能吃完大的，他應該毫不猶豫地選擇最大的。如果別人小，飯量小，他可以選小的。
但為了討父母歡心，他不得不編造壹套理由，把大的留給哥哥，也留給弟弟，這讓父親心花怒放。他這樣做明顯是功利的，就是為了博取父母的好感。為什麽？因為孔融在家裏既不是老大也不是老三，所以他處於壹個很容易被父母忽視的地位。為了讓父母關註他，他從小就學會了讀書，學會了傾聽自己的感受。
所以孔融讓梨的真相:在與幾個兄弟競爭的過程中，壹種違背自然的虛偽選擇。
兒子四歲的時候，我試探他，拿出壹盤梨，問他要大的還是小的。他說他想要壹個小的，因為他只能吃小的。這個回答更誠實，也更符合孩子的天性。
第二，沒有原則，沒有規則。
任何事情都有壹定的規則，沒有規則就無法實現方圓。
孔融讓梨的理由看似合理，實則標準混亂，完全基於個人主觀意願。壹點理性都沒有。
比如他的第壹個理由:“我年紀小，應該拿最小的，大的應該留給我哥。”如果這個道理成立，年輕的應該給年長的讓路，那麽他就應該壹直堅持這個原則。然而在他父親問他“妳弟弟不是比妳小嗎？”按照妳的說法，他應該拿最小的。孔融馬上推翻了前面的理由，辯解道:“我比弟弟大。我是哥哥。我應該把大的留給弟弟。”
仔細考慮壹下:我年輕，大壹點的應該給弟弟；我的長子應該留給我的弟弟。這兩個標準本來就是對立的，只能選其壹，不能兼得。孔融為了討好我們的父母，隨意顛倒黑白，想說什麽就說什麽。
他隨意篡改規則，這讓他父親很喜歡，卻讓他的兄弟們很為難。他應該堅持哪個標準？
文明社會首先是法律和制度規範的，而不是為了突出某些人和事而前後矛盾，反復無常。
3.不尊重他人的武斷
孔融有第壹選擇。他沒有征求哥哥的意見，而是主動拿起最小的梨，津津有味地吃了起來。它還以年齡為由證明了這壹選擇的合理性。
他沒有想過他的兄弟們是不是真的想吃大的，他的弟弟是不是真的能吃大的。他甚至沒有考慮過六個孩子。他既不是老大，也不是最小的。為什麽他要先吃？
結果標準被他篡改了，好人被當成了他，壹炮而紅。然而，他的兄弟們卻因為他的榜樣和他的雙重混亂標準而不得不做出尷尬而矛盾的選擇。
在這裏，我們找到了孔融的極端自我。他只在乎自己怎麽想，自己該怎麽做，不在乎別人的想法，而是把自己的想法強加給別人。
孔融有強烈的表達欲，虛偽，圓滑，與他的年齡不相稱。他的父親不僅沒有識破，反而到處宣揚他的做法是壹種美德。由此，孔融養成了驕橫跋扈的性格。長大後，他的上司董卓嫌棄他，曹操也因為他的性格缺陷而討厭他。最後曹操被罰“欲違則違”，“落井下石”，就是典型的聰明反被聰明誤。
孔融的悲劇人生與父親錯誤的教育觀念有很大關系。
如果這位父親糾正孔融吃梨的自以為是，讓幾個孩子按照壹定的規則或者力量拿到自己想要的梨，鼓勵孩子誠實正直，也許他的人生結局會不壹樣。
每個家長都應該努力教育孩子誠實，憑實力競爭，遵守規章制度。但孔融讓梨教孩子成人的虛偽、機智、自私的故事。