鄭強教授曾經因為壹句話在網上走紅。他說:科學無國界？可笑！科學是有國界的，科學家也是有國界的，因為現在很多人留學，定居國外。我教了妳們，妳們都去了美國，那誰來建設中國？人才流失！鄭教授是愛國者！他不會宣傳資本主義價值觀！如果他是清華北大的校長，中國清華北大的學生會比現在多！
留住人才不是學校意識！學生對教學的三觀，最多是在孩子開始，初中形成，高中凍結，環境對大學影響的時候修正。是否留學回國，取決於國家機制和利好政策對人才的吸引力，以及相應的自知之明。
如果只是用高薪來吸引人才，也證明了高校對學生道德教育的失敗！美國不是留著高收入的學生嗎？如果是為了錢，錢學森會回國嗎？如果是為了個人的科學成就，錢學森會回國嗎？沒想到大家都回國了，但是加強責任教育，強化學生的民主責任意識，肯定會好很多！讓學生為中華之崛起而讀書！而不是培養壹群精致的利己主義者！
當鄭強教授成為北大清華校長後，北大清華的愛國主義教育將得到加強，這種局面將會改變。但是，中國太大了，高校太多了，所以中國需要更多愛國的鄭強式的教授，那些在高校宣揚西方民主法制思想的教授必須被徹底淘汰。
我相信情況會有很大改變。讓鄭強這樣的愛國教授做清北校長，清北學子的愛國熱枕壹定會加強。那麽清北人才流失估計會減少很多，利國利民的好事！教育部應該認真考慮人民的願望和期望。
對國內就業重視不夠。比如那些清華大學的研究生，在國內就業，連宿舍都沒有，工資也只有五千多。他們讀書十幾年了，吃了苦頭。為了改變自己的命運，在這個物欲橫流的時代追求更高的待遇無可厚非。妳說什麽？
二十年前它就停止工作了。我旁邊的壹個留在了美國。當時他在讀碩士，導師勸他出國。當時他需要20多萬元。他猶豫了壹下，但是導師資助他，最後留在了美國。不知道現在是老師的鼓勵還是自己的本意。無論如何，要加強對老師的監督管理，誤導孩子是大錯特錯。
我不這麽認為。留學是有錢人的任性選擇。他們以出國為榮，彰顯優越感。但是，鄭強教授確實為愛國主義教育做出了貢獻，可以影響他們的思想，起到壹定的作用。
既然清北學生追求的是個人名利和享受，那就和清北學生談興趣吧。中國每年對這兩所學校的投資近千億，畢業生大多出國，極少數回國報效國家。投入和回報不成正比，差距大。相反，受益者是美國、英國等西方國家，尤其是敵視我國的美國。這些傑出的人才將在美國的各個領域發揮不可估量的作用和貢獻，並在壹定程度上成為美國遏制中國的幫兇。
既然不是我們國家用的，就不能讓這些人才享受到國家投入教育資源為美國服務的好處。措施是將清北兩校學雜費提高到20-50倍，學成後報效國家者退還全部學雜費，向在某壹領域或行業有研究成果的國家提供科研發展經費。公派留學生要簽回國承諾書。逾期未歸者，以叛國罪論處，回國後獎勵20萬-1萬元。
以前我能夠放棄國外的優厚條件回到祖國努力工作報效祖國。現在的教育不是有問題嗎？吸引留學生留在國外工作的壹個重要因素應該是清晰的認識。除了家國情懷，創新完善機制吸引留學生回國也是不可或缺的重點。外國能給的，希望我們也能借鑒和給予。留住人才，吸引留學人員回國，不能只靠思想教育。不壹定能改變清華北大的問題，因為我們的教育方向不對，因為我們的思想導向不對。崇尚金錢，崇洋媚外，是壹部分人的追求。看看有多少孩子當了著名的明星，賺更多的錢來回報父母。有多少孩子說自己是保衛國家的戰士，有多少孩子說自己是科學家和發明家？
即使是鄭強教授當清華和北大的校長也留不住人才，因為中國文化的基本問題。即使身在美國，也要想盡辦法回國報效國家。沒有接受過傳統文化教育的人，國家想留也留不住。歸根結底，人的道德底線是不壹樣的。
如果鄭強教授能夠成為清華北大的書記，以他對祖國深厚的愛國情懷和敢說敢做的精神，可以極大地震撼和激發學生的愛國熱情。學生有正確的人生觀，清華北大何必為留住人才發愁？現在的年輕人就是缺乏道德思想教育。為了培養學生，教育改革勢在必行。
老師們都以自己的學生可以出國留學，留在美國不回國為榮，都支持自己的學生不回國。能留下來是他們能力的象征。所以是學校無止境的責任，但是留學制度設計存在監管漏洞，妳不回來也無可厚非。不回來就要交國家給妳交的學費。
我覺得校長只是教壹個方面，關鍵是壹些用人制度，待遇，激勵。為什麽中國可以大量招聘科技人才，甚至是外籍人才，讓在中國土生土長的人也能享受到招聘外籍人才的待遇？如果了解不多，可能會有片面的理解。但我相信，越辯越明。