隨著改革開放的深入和我國社會經濟的快速發展，在經濟和社會利益關系發生變化的同時，意識形態領域也呈現出多元、多樣、多變的趨勢，呈現出許多新的特點。作為社會政策和制度的制定者和執行者，作為國家權力的行使者，公務員的意識形態不僅是社會意識形態的集中反映，而且對現實社會的意識形態有著重要的影響。通過對部分公務員的調查、分析和研究，我們發現，當前公務員思想領域多元、多樣、多變的主要特點和趨勢是:
1.意識形態領域多元中有主流，多變中有穩定，意識形態認識日趨理性。在他的思想結構中，影響最大的是中國傳統思想、中國馬克思主義和現代西方思想。
在日益開放和變化的社會條件下，許多思想相遇和影響，公務員的態度是積極和謹慎的，主流在多樣性，主導在多樣性，穩定在多樣性。他思想轉變的過程是突破原有的“壹”，尋求“多”，但潛在的訴求是通過“多”達到更高層次的“壹”。
公務員中的主流觀點是“壹元與多元並存最好”，69.0%的受訪者持此觀點。81.0%的人認為“我們國家應該有統壹的理想信念”。65.1%的人認為“高度壹致的思想領導和多樣的思想文化在沖突中促進和諧和共同發展”，72.7%的人認為思想多元化可以促進人們活躍思維，適應多元化經濟主體的發展，調動各種利益，與世界接軌。在他的思想結構中，影響最大的是中國傳統思想、中國馬克思主義和西方思想文化。34.4%的人認為可以“選擇民主社會主義理論指導中國實踐”，31.2%的人認為可以“選擇新儒家指導中國實踐”。在回答現實生活中哪種思想對人的思想影響最大時，56.7%的人選擇傳統儒學，49.5%的人選擇馬克思主義，48.5%的人選擇功利主義，20.6%的人選擇基督教、佛教等宗教。
公務員的基本政治信仰和態度相對穩定。80.6%的人認為“當今社會的發展階段是社會主義初級階段”，能夠正確理解和支持“以人為本”和“社會公正”的內涵。但是，公務員改變主流意識形態的願望是強烈的，其目的是增強主流意識形態的生命力。71.0%的人認為“應該調整當前的主流意識形態，做出新的解釋”。
非意識形態思潮作為壹種政治思潮，始於20世紀初，泛濫於50年代中後期和80年代。它是壹種針對意識形態本身的局限性，通過對社會主義理論和實踐的反思，旨在超越馬克思主義的政治理念，具有明顯的階級性、文化性和時代性。在今天的中國，其影響來自兩個方面:壹是在全球化進程中，西方國家對馬克思主義和社會主義制度的偏頗宣傳和幹涉；二是無產階級政黨和社會主義國家(主要指民主社會主義政黨和蘇聯國家)馬克思主義理論脫離時代實踐造成的思想混亂，再加上我國改革開放存在的壹些問題，非意識形態思想對公務員的影響比較明顯。相當壹部分人有多元化制度價值取向、淡化制度性質的傾向。在如何看待社會主義核心價值觀和資本主義核心價值觀的關系上，66.4%的人認為可以相互借鑒。說明這些人分析問題的能力和態度在多元多變的時代已經變得非常理性。
2.對信仰和價值觀的追求，呈現出“更”和“變”的趨勢，但又試圖統壹到社會主流價值觀中，獲得社會認同。
社會經濟結構變化引發的信仰和價值觀從“壹”變成了“多”。調查顯示，信仰危機和追求多樣性是當今中國公務員思想領域和人生價值領域的重要特征。44.0%的受訪公務員認為人們理想信念的主要問題是價值觀混亂，43.0%的人認為“現在的人太功利，太註重實用，不管理想信念”。在對待宗教的態度上，雖然有51.0%的受訪公務員明確表示“不相信”宗教，但有20.0%的人回答“不知道”，19.0%的人表示“懷疑”，10.0%的人表示“相信”宗教。在填表時考慮他們的身份意識，可能有宗教信仰和潛在信仰的人更多。說明功利主義和宗教對公務員的影響越來越大。
然而，五花八門的人生觀並非沒有方向，體現在95.0%的人認為“雷鋒精神具有永恒價值”，54.0%的人選擇以“為人民做好事”為目的的為官，365，438+0%的人選擇以“成名成家”為目的的為官，反映了他們追求利益、試圖將黨的主流價值與自身價值統壹起來的現實願望。說明當代公務員的思想地位和精神境界總體上還是比較高的，選擇積極主動，同時把個人奮鬥與黨和國家利益緊密聯系在壹起是主流。
3.總體上對改革開放是積極評價的，部分是消極評價的。堅持公平，在改革發展方向上優先保護生態環境。
公務員作為體制內的人，普遍對改革開放的評價很高很好，對自己的生活滿意度很高，對未來的預期也很高。有77.0%的公務員認為中國的改革開放政策總體上是成功的。82.0%的人對生活滿意。有85.0%的人認為改革開放後產生的富人財產“部分正當，部分不正當”。對於社會不同群體收入差距擴大，68.0%的人認為“不合理但可以接受，隨著改革的深入會變得公平合理”。
地方和單位的公務員群體對改革的總體評價不高，尤其是醫療、教育、住房等涉及民生的改革。66.0%的人認為這些改革“不代表大多數中下層民眾的利益”，47.4%的人認為“雖然不公平，但總比不改革好”。反映了通過改革解決問題的強烈願望。
在公平與效率的關系方面，大多數公務員認為二者同等重要，30.5%的人認為公平比效率重要，比認為效率高於公平的人高出17個百分點。認為弱勢群體的形成主要是由“不合理的制度安排”造成的。這表明公務員更加註重具體制度設計和制度運行在維護社會公平中的基礎性作用。
目前對改革開放的主要擔憂是“生態被破壞，經濟無法實現可持續發展”，其次是“腐敗無法根治”和“兩極分化”。最不擔心的問題是“改革開放會走資本主義道路”。可以看出，這個群體已經變得精英化，後物質化。也可以看出他們淡化了社會制度的本質。他們在認知上與普通大眾拉開了距離。
4.對* * *產黨執政能力的信心沒有變，但對黨的理論宣傳、執政基礎、解決腐敗問題、幹部任用制度、黨所代表的階級利益的信任和信心變了。
公務員對黨的信任和支持沒有改變，但在具體問題上，出現了懷疑和困惑。
第壹，對* * *產黨執政能力和合法性的信心沒有改變。當被問及“如果現在通過普選決定誰執政，那麽* * *產黨能成為執政黨嗎？”64.0%回答“是”，說明大多數公務員希望黨執政，相信黨的執政能力。有74.7%的人認為“代表工農知識分子利益”肯定了黨執政的合法性。
二是對黨的理論宣傳的信任度變低。當被問及“妳所了解或熟悉的外來思想是否與黨中央的宣傳相矛盾”時，61.3%的人認為外來思想是正確的。對於目前的輿論宣傳，73.5%的人認為是“對領導宣傳報道多，對老百姓關註少”；70.4%的人認為“報喜不報憂是空心的”。
第三，對黨徹底根除腐敗、從根本上改善黨風的信心減弱。52.0%的公務員表示對“黨能夠根除腐敗，實現黨風根本好轉”缺乏信心。58.0%的人認為“近年來，人民群眾對黨和政府的信任度比過去有所下降。”
第四，對現行幹部選拔制度的評價變低了。認為當前幹部任用中存在的主要問題是跑官要職現象嚴重(占61.2%)、任人唯親(占48.0%)、買官賣官(占27.6%)，這說明大多數人對幹部選拔的公平性持負面評價。
第五，對黨的代表性的看法發生了重大變化。雖然認為“代表工農知識分子”是主流(74.7%)，但有36.8%的人認為黨代表特權階層的利益，另有21.1%的人認為* *黨代表富人群體的利益。近50.0%的人認為只有壹半黨員或大部分黨員未能“發揮先鋒模範作用，全心全意為人民服務”，這是不容忽視的支流。
5.掌握社會意識形態主導權的是知識精英和政府官員，主流媒體是影響公務員的主要途徑，這對意識形態領導力建設提出了更高的要求。
問卷分析顯示，知識精英(64.9%)和黨政官員(47.4%)對公務員的思想行為影響較大。72.4%的人認為自己對政府和黨的看法主要受黨的政策和黨員幹部行為的影響。對公務員思想觀點影響較大的言行是電視、報紙、廣播(80.0%)，書刊中的觀點，最後是單位領導的言行和同事朋友的看法。在相信主流媒體的同時，對輿論宣傳的內容和方式並不滿意。只有12.9%的人認為輿論宣傳“比較全面客觀”。反映出公務員對主流媒體的需求進壹步提高。
在黨對意識形態的領導權問題上，50.0%的人認為“黨對意識形態的領導權任何時候都不能動搖”，76.9%的人認為“黨管理意識形態的能力和方式必須改進和改革”，46.2%的人認為“意識形態是否具有真正的領導權，主要取決於理論的科學性和大眾性”。說明公務員群體對思想引領提出了更高的要求。
只有20.8%的人認為網上的信息可信。52.1%的人主張應對網絡上的信息進行監管，以維護社會穩定，39.4%的人認為信息監管不利於人們更全面、真實地了解各種思想。說明公務員既想擁有社會思想活力(“多”通過信息公開)，又想擁有社會安全穩定(“壹”通過管制)。
6.認識全球化，並對其後果有清晰的認識。他們在肯定混合經濟的同時，對公有制的效率感到失望，對全球化和經濟多元化是否導致政治文化多元化看法不壹。
認識全球化，對全球化有清醒的認識。在選擇支持和融入全球化的同時，44.0%的人認為應該接受對自己有利的，抵制和反對對自己不利的。
。對全球化後果的認識，68.0%的人選擇“經濟全球化必須參與政治文化全球化”。只有15.0%的人認為應該“堅持思想文化的統壹”。
我們對市場經濟的兩重性有著清醒的認識，大多數人認為雷鋒精神與社會主義市場經濟並不矛盾。91.8%的人認為“市場經濟的發展增強了社會主義的內在活力”，38.8%的人認為“市場經濟的發展強化了個人主義和唯利是圖”；充分肯定了混合經濟和經濟成分的多樣化，普遍對公有制的效率感到失望。有51.0%的人認為混合所有制效率最高，只有3.0%的人認為公有制效率最高。可見經濟的多元化取向已經形成了* * *學問。公有制的優越性需要實踐來證明。
經濟多元化是否會導致政治多元化，85.0%的人認為是“是”和“不清楚”，說明公務員認同政治思想文化的全球化、多元化不僅是強烈的現實要求，也是明顯的趨勢。
7.不認同蘇聯的社會主義模式，優先正面評價戈爾巴喬夫的革命精神，寬容蘇聯東歐劇變後的探索。
72.0%的人認為蘇東劇變不代表社會主義不優越，78.0%的人認為蘇東劇變對自己的理想信念影響壹般、較小、不大。說明他們不認同蘇聯的社會主義模式。
43.9%的人認為“戈爾巴喬夫勇於改變思維切入舊體制，精神可嘉”，34.7%的人認為“戈爾巴喬夫理應獲得諾貝爾和平獎，他是20世紀最偉大的人物之壹”，35.7%的人認為“他使蘇聯發生了歷史性的變化，其意義會隨著時間的推移而更加凸顯”，而只有20.4%的人持負面評價。
45.6%的人認為蘇東劇變後各國創造的社會模式是民主社會主義的模式，5.8%的人對其持完全肯定的態度，認為其“為社會主義找到了出路”，“標誌著其走向了世界政治文明的大道”。然而，只有22.3%的人認為劇變後創造的模式完全背離了社會主義，這與學術界的主流觀點大相徑庭。這說明:(1)中國學術界的主流觀點並沒有對政治精英產生決定性的影響。(2)公務員對“多”和“變”的容忍度有所加強。
以上討論僅供參考，希望對妳有幫助。