後來，他對中國文化產生了興趣。
在清朝滅亡之前，他和張之洞交了朋友。清朝滅亡後，因為精通文、儒、法、工、土木，被聘為北大教授。
後來因為說話太過刺耳尖銳，與學生羅嘉倫發生沖突。
1923年，蔡元培辭去北大校長後，辜鴻銘因羅家倫聯合大學生引發輿論壓力，離開北大。
至於如何看待這位著名學者？首先，他是中國文化的堅定捍衛者。在他所處的時代，他的行為表面上可以被認為是“保皇派”。其實要找出原因，他的壹些言論雖然有失偏頗，但大部分都是在保護中國文化的精髓。
當然，他的壹些思想也有壹定的歷史局限性。比如他視男為壺，女為杯，認為壹壺配多杯才是正道，從而主張男娶小妾。
但在“變”為潮流的時代，即使被稱為“異類”，他也敢於高舉“守”的大旗，這是常人難得的勇氣。同時，他說“保持”，是因為他以前瞻的眼光看到了“現代西方文明的弊端”，這是最難得的。
1，西學出道卻癡迷舊學。辜鴻銘:學貫中西，不過時。清末，搖搖欲墜的封建王朝讓無數年輕人產生了強烈的求變欲望。
幾千年的主流文化被當時的年輕人拋棄，無數年輕人開始將目光投向西方，尋求強國之法。
但是，辜鴻銘作為壹個從小在西方學習，又到很多大學深造的學者，在融會中西文化之後，不僅沒有高舉“變革”的大旗，反而在壹個人人都說變革的時代，表現出“現代文明的弊端”，這是深刻的。
據記載，他曾經說過這樣壹段話:
“雖然現在西部很發達，但是已經到了窮途末路，積重難返，無法挽回。妳要知道，中國的未來從來不是悲觀的，中國的固有基礎是最符合世界新趨勢的。海那邊有幾億人，擔心物質文明破產，哭喊著救命，等著我們追上他們。”
其實我們現代人可能更理解這句話。
幾千年傳統文化的精神內核更多在於精神世界的修煉。
隨著物質文明的高度發展，沒有深厚的人文底蘊支撐，人們將無法掌控巨大的物質財富，而是被利益和權力玩弄。最後，人類倫理的制約會被打破，自殺就不是“危言聳聽”了。
2.“異想天開”的辜鴻銘，好爭辯，耽誤了自己的“見識”。辜鴻銘在世時雖為蔡元培所賞識，但其犀利的言論和好辯的性格往往令人不快，以至於他的真知灼見被“掩蓋”。
很少有人體會他奇怪言行背後的深意，只覺得他偏激迂腐。
許多關於他的趣事都被記錄了下來。
比如他很不喜歡銀行家，稱他們是晴天打傘，雨天收傘的人。
例如，當有人嘲笑他頭上的鞭子時，他說:
我頭上的辮子是有形的，但妳心裏的辮子是無形的。
在這裏，辜鴻銘說出了當時人們心中的“束縛”。
什麽是擺脫束縛？
是行為上的直覺解放嗎？不，更多的是模仿。
真正的解脫是由內而外的。
如果為了模仿而口是心非，那就比以前更可悲了。
這說明辜鴻銘其實是壹個思想很深刻的人。
可惜當時世人更多關註的是他言語中的憤怒和傲慢，只看到了他怪異迂腐的行為，卻難以理解他言行背後的“本質”。很遺憾。
3.寫在最後通過以上的分析，我們可以知道，辜鴻銘在那個時代是以“變”為主流來宣揚他對傳統文化的辯護的。
雖然他對某些文化的態度是否值得提倡值得商榷，但毫無疑問，他對中國文化的理解是常人無法企及的。
同時，他也看到了“西方現代文明”的弊端，這種弊端可能要壹百年後才能顯露出來。西學出身的他深知中國文化的價值，這是當今很多學者無法做到的。
總之，辜鴻銘確實是個“怪胎”，但他對中西文化的深入思考，在總綱中是肯定的，也是有價值的。他的思想也有研究的價值。
本文為閆小二哲學隨筆原創獨家發布，如有處理、抄襲等侵權行為，壹經發現將追究責任。