政治轉型既是理論的也是實踐的。中東歐國家的政治轉型不僅是在理論和政策上對西方政治模式的認同，也是在實踐中不斷接近西方政治制度運行模式的過程。理論和政策先行，實踐滯後。
20世紀90年代初，大多數中東歐國家通過了新憲法，從理論上確立了多黨制和議會制的政治過渡目標。首先，所有中東歐國家都更改了國名，取消了原名稱中的“社會主義”和“人民”字樣。
壹些國家還更換了國旗和國徽。其次，中東歐國家的* * *產黨都放棄了* * *產黨單獨執政的壹黨制或* * *產黨領導下的多黨合作制，轉而實行多黨制。第三，中歐和東歐國家確立了立法、行政和司法三權分立的原則。
與此同時，中歐和東歐國家決定實行議會制。政府由總統和議會協商產生，對議會負責，議會有權更換內閣。
然而，在相當壹段時間內，新政治制度的實際運作與其既定目標之間存在差距，這構成了政治轉型期的獨特景象。
第壹，政黨分分合合，黨派眾多。西方學者在描述波蘭轉型初期的政黨制度時說:“兩個主要集團(團結工會和生產者黨)掩蓋了其陣營內部潛伏的分裂，而壹旦這兩個強大的陣營解體，這些分裂就會迅速增長。”[1]中東歐國家壹般都是這樣。他們的主要政黨大多是在原執政黨與反對派陣營的頻繁分合中形成的。再加上多黨制的建立和多黨選舉，刺激了政黨的泛濫，到了90年代初，政黨林立。
第二，選舉制度復雜混亂。壹些中東歐國家的議會選舉制度過於復雜。比如匈牙利采用比例代表制和單議席選區代表制的混合制，相當復雜。羅馬尼亞劇變後的第壹次選舉有多達37頁的選票。在波蘭1989的半自由選舉中，選民被要求劃掉他們反對的候選人的名字，這無疑造成了混亂。復雜混亂的選舉制度往往會讓選民感到困惑，影響其參政熱情，導致參與率持續降低。
第三，議會和政府更叠頻繁，政局時有波動。
政治轉型的發展賦予了議會前所未有的權力，其作用超越了作為與行政和司法機關並列的負責立法的國家權力機構的範圍，成為“民主化”的決定性方面。但議會本身能力不足，難以發揮如此重要的作用，導致議會頻繁更叠。
除了波黑、匈牙利、馬其頓按期更換議會外，其他中東歐國家議會都或多或少提前解散。政府作為壹個由總統和議會協商產生並對議會負責執行內外政策的機構，其存在和正常運轉不僅取決於議會的信任和總統的支持，還取決於其內部的團結和人民對其政策的支持。因此，不僅議會的更叠必然導致政府的更叠，而且議會的更叠，總統對行政權的爭奪，政府內部的紛爭，甚至民眾對當局政策的不滿，都極大地影響了中東歐國家政府的穩定，使得政府更叠頻繁，政局動蕩。
第四，司法難以獨立。在阿爾巴尼亞、保加利亞和其他國家，司法權和司法機關的獨立性仍然得不到保障，有被總統或政府侵蝕的危險。上世紀90年代中期和初期阿爾巴尼亞民主黨執政期間，薩利·貝裏沙總統作為高級司法委員會的領導人，憑借其對法官和檢察官任免、調動和處罰的影響力，加強了民主黨對司法機關的滲透，排擠政治對手。保加利亞伊萬·科斯托夫政府1997年5月壹上臺，就試圖修改司法程序，控制司法權。
第五，立法與行政的矛盾很多。由於立法機關與行政機關的制衡在實際政治生活中並沒有完全融合，更多的是因為黨派之間的對立和政策主張的分歧，除了匈牙利和斯洛文尼亞的議會、總統和政府之間的關系比較融洽之外，中東歐其他國家的議會、總統和政府之間都不同程度、不同方式地存在著矛盾和鬥爭。
第二，政治過渡既沖突又和平。單個國家的政治轉型伴隨著激烈的沖突。1989年底短短十多天，羅馬尼亞上演暴力奪權。遊行示威發展成武裝沖突，軍隊倒戈，遊行者包圍總統府，占領羅馬尼亞共產黨中央委員會和政府大樓、電視臺和電臺，逮捕了倉皇出逃的尼古拉·齊奧塞斯庫及其夫人，宣布成立救國陣線委員會，接管了國務委員會和政府的壹切權力，並殺害了齊奧塞斯庫及其夫人。
在南斯拉夫，隨著社會主義聯邦和共和國的分裂，該地區陷入了曠日持久的戰爭。1991年6月，南斯拉夫聯邦政府拒絕承認斯洛文尼亞和克羅地亞的獨立，於是南斯拉夫人民軍與斯洛文尼亞和克羅地亞的地方國防軍發生沖突，支持克羅地亞的塞爾維亞武裝力量與克羅地亞國民警衛隊對抗，戰爭驟然爆發。波黑獨立後，在西方國家和南聯盟的幹預下，波斯尼亞人、克羅地亞人和塞爾維亞人之間的戰爭愈演愈烈。直到1995年底簽署了《波黑和平協議》，持續了三年多的戰爭才算結束。1998年2月，南聯盟科索沃的塞爾維亞人和阿爾巴尼亞人再次開戰，沖突升級，南斯拉夫和阿爾巴尼亞關系急劇惡化。以美國為首的北約積極介入，從3月底到6月初，對南斯拉夫進行了長達78天的轟炸。2001年2月，馬其頓與南斯拉夫簽署邊界協議，劃定大部分邊界線，引起科索沃阿族極端分子的不滿。馬其頓與南科索沃邊境地區硝煙彌漫，馬其頓這個前南斯拉夫唯壹以和平方式獲得獨立的國家也沒有逃脫戰爭的命運。
此外，其他中東歐國家的政治過渡是和平的，不同黨派以和平的方式完成權力交接，捷克和斯洛伐克的分手也采用和平談判的方式。1990-1991年間，捷克和斯洛伐克就國體問題展開辯論，多次談判未能達成壹致。
1992年6月大選後，捷克和斯洛伐克兩大執政黨公民民主黨和斯洛伐克民主運動達成解體協議。7月2日，過渡聯邦政府成立。7月3日總統選舉，瓦茨拉夫·哈維爾連任失敗，總統職位空缺。7月17日，斯洛伐克國民議會通過了《斯洛伐克憲法》。10年10月8日，聯邦議會通過了權限法。165438+10月25日，聯邦議會通過《捷克斯洛伐克聯邦解散法》，確定聯邦於2月25日自動解散，11。2月16日，捷克國民議會通過了《捷克共和國憲法》。1993 65438+10月1，捷克和斯洛伐克和平分手，成為獨立國家。
第三，政治過渡既迅速又長期。雖然用壹夜變河山來形容中東歐國家的政治轉型有些誇張，但從制度層面來說，中東歐的政治轉型無疑是迅速的。匈牙利經濟學家亞諾什·科爾內說:“從整個世界來看，從前資本主義形式向成熟資本主義的過渡經歷了幾個世紀。有人用無情的暴力來形容建立第壹個社會主義制度的實現形式——典型的斯大林制度。然而，這壹轉變持續了大約65，438+05年。現在，回到資本主義的道路上已經過去了不到65，438+00年。在沒有流血和暴力的天鵝絨革命之後，大多數增長最快的東歐國家——捷克共和國、匈牙利和波蘭——都經歷了轉型。”[2]事實正是如此。20世紀80年代末90年代初，中東歐國家通過實行政治多元化和多黨制，改造* * *生產黨，特別是喪失執政地位，從根本上改變了本國的階級性質。到20世紀90年代中後期，隨著波蘭、匈牙利等國左翼政黨向贏得選舉的右翼政黨和平交權，大部分中東歐國家通過定期議會選舉逐漸實現了幾大政黨交替上臺的局面，多黨制和議會制得到建立和協調，政治過渡完成。
首先，在國家政治舞臺上形成了幾個重要的政黨或團體。隨著政治轉型的推進，選舉門檻發揮了作用，政黨逐漸找到了自己的社會基礎，明確了自己的定位，形成了幾大政黨類型，如社會民主黨、自由黨、農民黨、地區和民族黨、宗教黨、生態黨等。除了少數例外，如保加利亞的西米恩二世全國運動，中東歐國家過去或現在執政的主要政黨大多是左翼的社會民主黨和右翼的自由黨，政黨形勢有所好轉，紛紛進入議會。
第二，議會選舉定期順利舉行。在多黨制和議會制下，議會選舉是實現政黨權力轉換的最重要手段。自20世紀90年代中後期以來，各國議會選舉按照憲法規定的期限定期舉行，而且自2000年南斯拉夫大選以來，全國大部分選舉進展順利，政黨間權力交接平穩有序，多黨制和議會制運行正常，沒有發生大規模的社會動蕩。
第三，不同政黨或團體輪流執政。除波黑外，中東歐國家都實現了不同政黨或團體的輪流執政。
然而，從觀念層面來看，中東歐國家的政治轉型是壹個長期的過程。制度的建立和鞏固往往可以通過幾次選舉和政黨的權力輪替來實現，但形成認同並作用於新制度的道德倫理觀念需要更長的時間。目前，中東歐國家大部分民眾基本認同多黨制和議會制，認為這種制度可以解決本國面臨的問題，但在制度表現不佳的某些時候，他們也可能會懷疑現行制度應對危機的能力。中東歐國家在未來繼續運行制度的過程中，不斷鞏固西方的民主理念，仍然是壹項復雜的任務。從某種意義上說，只有形成了這種觀念，新的制度才能獲得堅實的基礎，政治過渡才能徹底結束。
第四，政治轉型既同步又不同。中歐和東歐國家的政治轉型幾乎同時發生在1980年代末和1990年代初。自1988年春天波蘭勞工動亂以來，緊接著匈牙利社會主義工人黨宣布多黨制，捷克斯洛伐克天鵝絨革命，羅馬尼亞暴力奪權，保加利亞社會主義生產黨，南斯拉夫* * *生產者聯盟解體。直到1992年3月阿爾巴尼亞民主黨上臺，中東歐國家相繼放棄* * *產黨的領導地位和
但在隨後的發展中，中歐國家(波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞)與巴爾幹國家(羅馬尼亞、保加利亞、克羅地亞、馬其頓、阿爾巴尼亞、黑山、塞爾維亞、波黑)的分歧日益明顯。首先，從政治轉型的過程來看，中歐國家迅速克服了轉型之初的不確定性和不穩定性，通過正常的大選實現了政黨間的權力和平轉移，建立了西方式的多黨制和議會制；而巴爾幹國家，尤其是波黑、塞爾維亞等國，癡迷於民族紛爭和戰爭，政治轉型起步較晚，多黨制、議會制乃至政局仍不夠穩定。
其次，從入盟過程來看[3]，中歐國家因為比巴爾幹國家轉型速度更快，比後者更接近西方體系，成為北約和歐盟的首選。1999年3月，北約馬德裏會議決定接納波蘭、匈牙利和捷克為成員國。2004年5月，波蘭、匈牙利、捷克共和國、斯洛伐克和斯洛文尼亞加入歐盟。2007年6月，斯洛文尼亞成為歐元區成員國。同年，波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克和斯洛文尼亞在5438年6月+2月加入申根協議，斯洛伐克預計在5438年6月+2009年10月開始使用歐元。直到2007年6月5日至10月5日，歐盟才與黑山簽署了《穩定與結盟協定》。2008年4月，布加勒斯特北約會議決定邀請克羅地亞和阿爾巴尼亞加入該條約，黑山和波黑加入“強化對話機制”。同年4月和6月，歐盟先後與塞爾維亞和波黑簽署《穩定與結盟協定》。7月，為敦促塞爾維亞在波黑塞族前領導人拉多萬·卡拉季奇問題上與前南斯拉夫問題國際刑事法庭合作，歐盟決定推遲執行與塞爾維亞簽署的《穩定與結盟協定》。可見，這些國家的入盟進程才剛剛在跌跌撞撞中開始。
動詞 （verb的縮寫）政治轉型既是內生的，也是外生的。中東歐國家的政治轉型，從根本上說是因為這些國家的內部因素，因為各國執政的* * *產黨沒有把馬克思主義的基本原理與本國國情和時代潮流相結合，探索出壹條符合時代要求和自身實際的發展道路。而是對特定歷史條件下形成的蘇聯模式進行了絕對復制，阻礙了生產力發展和社會進步，拉大了與資本主義國家的差距。
在經濟上，中東歐國家照搬以高度集中的指令性計劃體制和優先發展重工業為特征的蘇聯經濟模式，對愈合戰爭創傷、恢復國民經濟、奠定社會主義經濟基礎起到了積極作用。然而，幅員遼闊、資源豐富、物質人力資源豐富、被資本主義包圍、必須迅速增強國力的蘇聯所采取的模式，顯然難以適應要麽資源天然貧乏、要麽勞動力短缺、處於相對和平時期的中東歐。隨著時間的推移，這種不適應性越來越突出，阻礙了生產力的發展和人民生活的改善，最終將中東歐國家推向崩潰的邊緣。政治上，幾乎從實行高度集權的蘇聯政治模式開始，中東歐國家就深受其害。各國對生產黨的整肅，制造了大量的冤假錯案，損害了黨的力量和威信，破壞了社會主義民主和法制，影響了社會主義的聲譽。照搬高度集權的模式有其自身的缺陷，偏離了中東歐的現實。與蘇聯相比，盡管大多數中東歐國家在二戰前“實際上並沒有長期實行議會民主”，但“它們的民主制度(新聞自由、結社自由、司法獨立等。)和人民關系的壹般文明水平都比蘇聯高得多；與西方文化的聯系也更加緊密。”[4]這使得中東歐國家的人民更難適應中央集權制度以及由此產生的個人專斷和個人崇拜。
面對蘇聯模式的危害，大多數中東歐國家並沒有坐以待斃。南聯盟的社會主義自治制度、瓦迪斯拉夫·戈穆爾卡的波蘭道路、卡達爾·雅諾斯的匈牙利模式、捷克斯洛伐克的布拉格之春、保加利亞的新經濟體制改革都在探索和嘗試，但這些改革要麽半途而廢，要麽誤入歧途。
更為有害的是，蘇聯模式不僅是二戰後中東歐的外來模式，也是蘇聯控制中東歐、壯大自身實力對抗美國的工具。在40多年的社會主義時期，中東歐國家都處於蘇聯大黨、大國和霸權主義的控制之下，國家利益不得不服從名義上的“社會主義大家庭的利益”，實際上卻是蘇聯的利益，連國家主權都無法保障。中東歐國家出於對這種不平等狀況的不滿，將* * *產黨、社會主義等同於蘇聯控制，徹底否定蘇聯式的社會主義制度，走上政治過渡之路，以求擺脫蘇聯控制。
另壹方面，中東歐國家的政治轉型發生在經濟全球化和區域壹體化的浪潮中，外部因素對政治轉型的引導作用不可低估。北約、歐盟等國際組織的援助對政治過渡起到了壹定的推動作用，中東歐國家回歸歐洲的迫切願望使得西方組織特別是歐盟提出的標準對過渡更具規範性和指導性。北約的“和平夥伴關系”計劃規定，夥伴國不僅要在防務規劃、軍備控制、軍事行動、向北約開放軍事設施等方面與北約合作，還要確保對國防力量的民主控制，進行民主改革，克服華約、* * *資本主義意識形態和蘇聯軍事學說的影響，按照北約標準改造軍隊，這在外部強化了希望加入北約的中東歐國家的內部改革。歐盟在中東歐國家政治過渡中的作用更加明顯，因為北約畢竟只是壹個安全組織，它並不純粹屬於歐洲。“在許多中東歐國家領導人看來，它的作用與歐盟不同。如果北約是保護者，那麽受保護的就是歐盟的歐洲”[5]。因此，歐盟的要求將促進中東歐國家的政治制度與西方趨同。從法爾計劃、聯系國協定到入盟標準，從候選國年度評估報告到入盟談判，力求向歐盟靠攏的中東歐，由於歐盟的援助和入盟條件的制約，逐漸建立起西方式的政治體制。難怪壹些西方學者說:“歐盟成員的明確前景，以及歐盟成員本身，比任何形式的外援都更有可能促進這些國家的政治和經濟發展。”[6]六。政治轉型付出了代價，也取得了進展。中東歐國家的政治轉型付出了壹定的社會代價。這些國家都不同程度地經歷了政治動蕩、經濟衰退和腐敗猖獗。首先，政治轉型源於80年代末90年代初的大動蕩。在隨後的過渡中，前南地區不僅多次因民族沖突爆發戰爭，而且致命的黨派鬥爭、矛盾的立法和行政關系，甚至政府政策失誤引發抗議示威，有時甚至升級為大規模武裝騷亂。其次，激烈的黨派鬥爭分散了各方制定切實可行的經濟方案和解決嚴峻經濟問題的精力。議會、總統和政府之間的分歧削弱了行政機關執行經濟政策和克服經濟危機的能力。頻繁的政府更叠甚至政治動蕩直接危及經濟轉軌計劃的順利實施和國民經濟的正常運行，使經濟壹次次陷入困境。再次，在政治轉型過程中，腐敗猖獗，領導人失職、政府危機乃至執政黨下臺或多或少都與腐敗醜聞有關。目前，腐敗仍是中東歐國家嚴重的社會政治問題。
然而，就政治轉型的目標而言，中東歐國家的轉型取得了顯著進展。大多數國家的多黨制和議會制運行正常，為西方社會所接受。波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和保加利亞加入了北約和歐盟，克羅地亞和阿爾巴尼亞也收到了北約的邀請。預計克羅地亞將在2009年年底前和2065-438+00年完成加入的技術談判。雖然部分巴爾幹國家發展滯後，但西方式政治制度之路不可逆轉，相繼啟動了入盟進程。塞爾維亞、波黑加入北約“和平夥伴關系”計劃，波黑加入北約“強化對話機制”，塞爾維亞與北約簽署安全協議，阿爾巴尼亞、黑山、塞爾維亞和波黑與歐盟簽署穩定與結盟協議，馬其頓距離歐盟候選國地位僅壹步之遙。