明朝《兵書圖說》:輪流發弩，放矛。
弓和弩是中國很早就熟練使用的武器。戰國策和西周策中有壹句話(“楚有楊，善射，去葉者百步射，百發百中”)，但中國和法、蘇格蘭壹樣，並沒有發展出大規模的長弓部隊。這當然不是技術契約，而是故意選擇不用。沒有長弓部隊，蒙古騎兵自然不是對手，因為戰車和步兵的速度沒有騎兵快，用長弓無法遠距離殺敵。結果元朝上臺了。
歐洲歷史學家長期以來對這壹現象感到困惑。兩位經濟學家Allen和Leeson(2015)提出了壹個答案，或許可以用來討論為什麽中國歷史上有歐式的強弩和火槍，而英國的長弓部隊卻很少。艾倫和裏森的假設是，這是壹種制度選擇，而不是技術障礙，原因很簡單。長弓的技術門檻不高，比強弩所需的機械原理要容易得多，也便宜得多，所以英格蘭善用長弓部隊。但法國為什麽不“師夷長技以制夷”，而是使用更昂貴、更難取勝的強弩(或弩)？那是因為法國政局不穩。如果不能不使用長弓，地方諸侯就會輕而易舉地集結民兵，訓練戰力強大的長弓部隊，統治者擔心無法有效壓制。
弩(弩)是壹種武器，就像槍壹樣，很好學。它的優點是標準化操作，射程遠遠大於長弓。但是弩有壹個很大的缺點:如上圖所示，弩必須先出(射)，後出(備)，最後出(裝)。長弓沒有這個劣勢:熟練的人可以瞄準，每分鐘射出6箭；不瞄準的話可以射出10的箭，使得箭雨，對騎兵殺傷力特別大。
再者，長弓兵可以集結成陣，也可以根據地形、山川分頭行動，尋找掩護和狙擊，攻防方便。而長弓部隊需要密集發射才能克敵制勝，訓練周期長(2-3年)，需要經常練習，訓練成本高。換句話說，長弓部隊必須訓練大量弓箭手，整體成本很高。
從左至右:英式長弓、歐式平弓、歐式弓、蒙古弓、現代狩獵弓。英國長弓的長度幾乎是現代狩獵弓的兩倍。
我們可以得出壹個概念:法國和蘇格蘭的統治者都意識到了長弓的優勢，但他們也擔心內部叛亂，所以面臨著取舍問題:如果不能幫助長弓，就容易發生內部叛亂；如果禁止長弓，就只能用弩，很容易被外敵打敗(英國)。如果外部壓力(外來侵略)的代價低於內部反叛(安妮)的壓力，我們會選擇自知自卑的武器(弩)。
(2)歷史實例
1333，19年7月，第二次蘇格蘭獨立戰爭期間，阿奇博爾德·道格拉斯率領15000人在哈利東山坡集結，敵人是英國國王愛德華三世，只有8000人。英軍在指揮，將部隊分成三組，前面壹張長弓破敵。蘇格蘭從山腳進攻，英軍箭如雨下。對方疲憊不堪，潰不成軍，英軍騎兵追擊至入夜。蘇方傷亡數千人，英方僅受傷14人。
英法百年戰爭期間，發生了壹場偉大的克雷西戰役(克雷西戰役或克雷西戰役，1346年8月26日)。下圖拿長弓的人是英國人，弓弩手是法國人。在下面的戰場布局中，左上方的紅色標記是英方，右下方的藍色標記是法方。英方的紅箭是長弓部隊。法方前面是熱那亞的弩隊(弩軍)，後面的方陣是5000騎兵。英方共有* * * 14000人，其中長弓兵5000人。法國人2-3萬，其中弓弩手6000人。弓弩手，法方發起十幾次沖鋒，英軍長弓手以“射左射右，射右射左”的交叉火力迅速擊潰法軍。法方損失1500至4000武裝士兵，步兵無傷亡。英方損失100至300人，再次驗證了長弓的威力。
克雷西戰役(克雷西或克雷西戰役)，1346年8月26日。
克雷西戰役的戰場布局
艾倫和裏森(2015，第690頁，表1)整理了1298-1453之間的25場戰鬥。有四個英國對手:法國、蘇格蘭、蘭開斯特和珀西。在這25場比賽中，英軍贏了16場:1327之前輸了4場，主要是因為沒有長弓部隊，之後又輸了5場。只要出動長弓部隊，規模數千，幾乎所向披靡。在200年裏，英格蘭要面對來自四面八方的敵人並不容易。令人不解的是:長弓部隊的優勢有目共睹。為什麽只有英國采用？
(3)制度因素
長弓的高度和射手差不多，弦滿了可以到耳朵。中世紀的長弓是用壹整塊紫色木頭制成的，長約2米，拉力約120磅，箭長約1米，射程約100米。傳統短弓的拉距約為0.7米，拉力約為40斤，壹般成年人約為40-60斤。大型弩(強弩)的制作成本比長弓貴6倍左右。英格蘭的自由農民被要求服兵役，從而提供了豐富的長弓兵來源。經過兩三年的訓練，熟練的人每分鐘可以射出6支箭，而強弩每支箭大約需要1分鐘。屆時火槍間隔可能會更長，長弓有高速連發的優勢，也更容易隨地形調整陣型。
英方的部署以長弓兵為核心，輔以槍騎兵和騎兵。如果每人每分鐘射出6支箭，那麽3000名長弓手可以在1.8分鐘內同時射出1，000支。箭雨遮天蔽日，尖嘯如雨，就像今天的機槍部隊。這在戰場上非常震撼，對騎兵和步兵也非常有殺傷力。長弓制作成本不高，殺敵效果明顯，歷史清晰。為什麽不用薄利多銷的優越武器？必須有最後的手段。
英國長弓兵
有人認為英方之所以常勝，不壹定是因為長弓，而是因為戰略戰術的優越。以英法百年戰爭(1337-1453)為例，失敗者有充足的時間回顧敵人優勢的提升。英國的主要對手是法國和蘇聯，知道長弓威力強大，模仿起來也不難，但壹直沒有建立起來，肯定還有什麽隱情。另壹個說:長弓起源於威爾士，過去獵人用長弓在森林裏打獵。蘇格蘭的開闊高地沒有和法國講和原則這樣的傳統，所以他們不用長弓。英法兩國其實地域差異有限，經濟行為相似，但使用的武器類型明顯不同，而且還長期穩定。
還有壹個制度因素，在日本和法國都出現過。火槍傳入日本後，與傳統武士道看重的武器(騎、射、刀)相比優勢明顯。但軍隊的傳統是武士道，需要長期鍛煉才能獲得尊重。引入火槍後，可以在短時間內熟悉武器，還可以取練習多年的武士之命。這件事嚴重損害了武士道的價值觀，所以正統武士現在做出了壹個非理性的選擇:鄙視百步之外可以輕易殺人的洋槍，否則傳統武士道將如何自處？
同理，法國騎士有長期的驕傲(職業和地位)，但在戰場上打不過長弓遠距離殺人。所以，知道了長弓的優勢，我們也必須抵擋這種優越的武器，否則如何維護騎士的傳統尊嚴和榮耀？這個假設看似合理，但長期戰敗的代價遠遠高於尊嚴的獲得。騎士被長弓屠殺，失去大片領土。完全沒有理由不用長弓。幕府時代結束後，明治維新迅速走上了建造強大艦船和火炮的路線。法國為什麽這麽頑固？必須有制度約束。
法國政局有多不穩定:下圖是1086-1422期間的情況。(1)黑色是統治者的實際控制區域:每壹百年範圍都不壹樣，甚至面積都有很大變化。(2)網眼區屬於法國，但不承認王室管治。(3)斜線地區由英國控制。如果妳我是11-15世紀的法蘭西國王，妳敢在中國發展長弓部隊嗎？
資料來源:艾倫和裏森(2015)第700頁圖2。
現在轉過身來，檢查長弓的特征。
(1)長弓部隊需要大量的人，才能起到箭如雨下，左右交叉的效果。這和百步走的效果不壹樣:不是靠個人獨門絕技，而是靠團隊發揮出震撼效果。
(2)為了控制占優勢的長弓部隊，統治者必須設置長期的配套措施:舉行射箭比賽，頒發獎金吸引專家，制定法律優待長弓選手。比如1363頒布的《長弓法》:禁止長弓兵出境，禁止弩(弩)，規定星期天不能做長弓以外的運動，都是違法的。這就像荷蘭，為了發展航海，規定周五晚餐必須吃魚，支持釣魚和遠洋活動。長弓法被廢除是在兩百年後(1595)，主要是因為火槍興起，遠程熱武器(由火藥推進)取代了基於人體和機械原理的冷兵器。
(3)長弓的制造成本低，人們可以快速大批量制造，很容易聚人成軍。如果統治者長期培養長弓軍事文化，必然會導致諸侯效仿。對於統治者來說，這是壹個嚴重的潛在威脅:發展長弓部隊就是養虎為患。英國敢發展，主要是政局穩定，叛逆傾向低(家裏沒有惡犬)。法國和蘇格蘭沒有這個條件，因為家裏有狼。總之長弓軍有幾個缺點:容易訓練，容易聚眾，容易鬧事，容易失控。對於統治者來說，武器的優勢是次要的，政權的穩定才是優先的:如果失去了統治權，勝利有什麽好處？在“安總優先於外”的考量下，統治者理性的選擇是強弩而不是長弓。
長弓的戰鬥力到底有多強？舉三個例子。拉羅什-德林之戰，雙方比例為6.29(法國)比1(英國)。杜普林摩爾之戰，(蘇格蘭)5比(英格蘭)1。阿金庫爾戰役，(法國)4比(英國)1。英軍三戰全勝，這不僅僅是戰術或戰略上的優勢。“導彈”(長弓)的作用很重要。在火炮興起之前，長弓在海戰中也有遠距離殺傷敵人的作用。以斯魯伊斯海戰(1340)為例，法方使用強弩，英方使用長弓。結果法方損失了213艘中的190艘，死亡約16，000-18，000人。
長弓和弩各有優缺點:
弩射程遠，但上膛慢，每分鐘的射速至少差6倍。
弩射程遠，但必須用陣集中火力，無法產生箭如雨下的震撼效果。
弩必須是鋼制的才能射得遠，比長弓更貴更難。
天氣寒冷，手腳僵硬，強弩不好操作。太冷的話，鋼弓用力拉就容易斷。
長弓力量較弱，但成本低，自制，簡單輕便。
加強型長弓在拉力超過150磅時可以穿透輕裝甲。如果拉力超過160磅，射程可達300碼(1碼約為0.9米)。15世紀的弩最遠能射375碼，相差20%左右。
歐洲盔甲直到1380年代才興起，弩力可以穿透盔甲。長弓沒有這個優勢。英法百年戰爭前期(1337-1453)，長弓依然主導戰爭。
長弓手在空曠的場地可以更加靈活。如果是勢均力敵，贏的通常是長弓這樣的殺人機器。
培養成熟的弓箭手耗時耗力，壹旦失去就很難彌補。
長弓的使用也需要各種條件。第壹，政治權力的集中可以培養長弓所需要的社會條件和文化(如上所述)。第二，政權穩定，不怕內部叛亂。
采用弩的政權實際上是在選擇壹種昂貴、緩慢、不方便的武器。如果真的發生內亂，統治者將沒有更優越的武器(長弓)來鎮壓。如果長期使用弩，遇到長弓外敵入侵，會吃大虧。政局的穩定是選擇武器的重要因素。制度因素優先於技術因素。